BuzzerBeater Forums

Si va MOT y pierde, el entusiasmo le baja a la mitad...

Si va MOT y pierde, el entusiasmo le baja a la mitad...

Eso es lo que pasa ahora. Y sabiendo que ganando no bajas entusiasmo, habrían muchos mas MOT y muchas mas victorias de equipos que van por debajo.
Esto provocaría que los entusiasmos que se manejaran no fueran tan altos, así que el hecho de MOTear aún cobraría mas importancia y el sistema estaría roto porqué entraríamos en un bucle dónde para defenderte de un MOT debería ir Normal pudiendo perder, u otro MOT para tratar de ganar y que se quedara igual el entusiasmo, pero en ningún caso, sería fácil de ganar entusiasmo.

Lo veo mas como un método o lucha para que el rival no gane entusiasmo, que un método para ganarlo para tu equipo.

Aunque parezca que te lo quiero destruir, me gusta mucho la idea.

Me gusta mucho la idea, y creo que las medidas de mejora del juego deberían ir encaminadas en esa dirección. También estoy bastante de acuerdo con Gerard, aunque quisiera aportar algún punto de vista más. Por ejemplo, los cruces ante diferentes conferencias de una misma división con niveles dispares (que los hay). Sin ir más lejos, equipos de media tabla de una conferencia más fuerte podrían jugar relajados contra equipos mejor clasificados pero de una conferencia con menor nivel. Eso podría adulterar de alguna forma la liga e indirectamente la copa también.

Después de múltiples probaturas con diferentes equipos he llegado a la conclusión, aún no definitiva, que los programadores del juego configuraron la actitud de los equipos de la siguiente manera:

1. Valores distintos de actitud (NO EL TIPO DE ACTITUD) entre equipos no influyen en los resultados de los partidos.
2. La influencia del tipo de actitud sólo impacta de forma leve en partidos igualados por el resto de factores.

Al primer punto, añadir que, de forma consecutiva, el máximo de partidos en los que tendría validez la actitud de los equipos es de tres (3). Se entiende que un equipo que juegue en modo "decisivo" en el cuarto partido seguido no aplicaría puesto que su valor sería igual a uno (1), siempre y cuando hubiera acumulado un entusiasmo hasta ocho (8) o más. Si jugara en modo "decisivo" desde un valor menor, probablemente sólo sean dos partidos.
Total, que esto quiere decir que si dos equipos juegan en el mismo modo un partido (decisivo, normal o relajado) y ambos tienen un valor acumulado igual a dos (2) o superior el resultado no se vería influenciado por este aspecto.

Lo que quiero decir con todo esto es que los programadores difícilmente aplicarán los cambios que propones (y que no me parecen mal, repito) porque tendrían más influencia de la que pretenden ellos, aparte de la propia complicación de implementarlos.


Saludos.

Antes de seguir quiero decir que me gusta la idea, pero podríamos encontrarnos en esta situación:

- Equipo que va lider de su Liga a inicios de Temporada (pongamos 4-0) juega contra el 2º que va 3-1. Ambos equipos son muy potentes pero el 2º ha perdido por culpa de un MOT traicionero a inicios de temporada con igualdad de entusiasmos.
El equipo que va segundo tiene claro que puede jugar Normal o MOT ya que en cualquier caso, no se vería afectado su entusiasmo negativamente y puede que hasta le aumentara con Normal. En cambio el lider, que quiere jugar PIC para tener entusiasmo para la Copa no puede, debido que va a perder casi 100%, lo que le obliga a jugar Normal y si se hace con la victoria (que no es seguro), no tendrá mejora en el entusiasmo para la siguiente ronda de Copa.

Resumiendo, que el lider siempre sale perdiendo.

Que se fomenta mas la competitividad? Pues si, pero tampoco creo que sea real que un equipo vaya gestionando el calendario para acumular derrotas para poder ganar contra alguien de mas arriba en PIC y sumar entusiasmo...

A mí me parece que dar por bueno que el segundo merezca ser segundo si el motivo de ese puesto es haber sufrido un "MOT traicionero" a principios de temporada con igualdad de entusiasmos, es decir, cuando menos sentido estratégico puede tener jugar decisivo, es dar por buena una ineficiencia actual del juego. No sería traicionero (ni por tanto ineficiente) si el botón rojo ha sido pulsado por un equipo que va por debajo en la clasificación, porque se trataría precisamente de que los de arriba sean más "accesibles". Si con mi propuesta favorecemos que se compense esa ineficiencia, bienvenida sea ¿no?. De lo que se trataría, como digo, es de que al que va por delante siempre le cueste un poco más ganar.

Por otra parte, en tu discurso da la impresión de que el entusiasmo es un fin en sí mismo, y no un medio para conseguir victorias, que sí debe ser la finalidad.

Lo de gestionar el calendario y acumular derrotas, no lo he entendido muy bien. En cualquier caso, agradezcoo y valoro tu ooinión.

Saludos

Me gusta mucho la idea, y creo que las medidas de mejora del juego deberían ir encaminadas en esa dirección. También estoy bastante de acuerdo con Gerard, aunque quisiera aportar algún punto de vista más. Por ejemplo, los cruces ante diferentes conferencias de una misma división con niveles dispares (que los hay). Sin ir más lejos, equipos de media tabla de una conferencia más fuerte podrían jugar relajados contra equipos mejor clasificados pero de una conferencia con menor nivel. Eso podría adulterar de alguna forma la liga e indirectamente la copa también.

Lo que pongo en negrita ya pasa ahora, ¿no?. Además, se supone que con una batería de medidas encaminadas a mejorar la competitividad, esa situación debería darse en menos ocasiones, porque el hecho de acertar con la estrategia pasaría a ser más importante que ahora, y paliaría en cierto modo la diferencia de nivel entre equipos.

De hecho, cualquier medida conlleva efectos colaterales. Sin ir más lejos, el impuesto a las fortunas implicará que haya un mayor volumen de dinero para invertir en fichajes, lo que a su vez encarecerá el mercado, con lo que nos acabará perjudicando competitivamente a los que no hemos "amasado".

Totalmente de acuerdo en que medidas de este tipo difícilmente se van a implementar.

Saludos

Buenas!

Otro caso, el mío en particular:

Voy a quedar primero de mi liga sí o sí, por tanto, tengo la ventaja de campo asegurada. Quedan dos partidos y evidentemente, voy a ir PIC los dos que quedan porque no me interesa competirlos. ¿Si me meten Normales o Decisivos y pierdo?

Pero es como dices, en toda medida hay efectos colaterales. Creo que la idea hay que pulirla (que se gane la mitad de entusiasmo si se pierde el partido, y el total si se gana...). No sé. Lo que está claro es que si un equipo de fútbol tiene la liga ganada a falta de 5 partidos, y tiene el de la final de Copa cuando queden 3, esos dos partidos no los va a jugar a arriesgar jugadores ni a desfondarse, porque lo importante viene después y su motivación para ese partido debería estar intacta, creo yo.

Buenas!

Otro caso, el mío en particular:

Voy a quedar primero de mi liga sí o sí, por tanto, tengo la ventaja de campo asegurada. Quedan dos partidos y evidentemente, voy a ir PIC los dos que quedan porque no me interesa competirlos. ¿Si me meten Normales o Decisivos y pierdo?

Pero es como dices, en toda medida hay efectos colaterales. Creo que la idea hay que pulirla (que se gane la mitad de entusiasmo si se pierde el partido, y el total si se gana...). No sé. Lo que está claro es que si un equipo de fútbol tiene la liga ganada a falta de 5 partidos, y tiene el de la final de Copa cuando queden 3, esos dos partidos no los va a jugar a arriesgar jugadores ni a desfondarse, porque lo importante viene después y su motivación para ese partido debería estar intacta, creo yo.

Tienes razón, seguro que habría que pulir la idea. No obstante las lógicas son tales en función de los puntos de vista con que se miran. Por ejemplo, ¿es justo, si fuera el caso, que el que te coge con los deberes hechos pueda ganarte en tu pista y evitar un play out, en comparación con otro que en esa situación compite contra quien sí va a disputar, y a quien tú en su momento ya le ganaste? Hay que reconocer, no obstante, que estas situaciones sí se producen en la vida real.

De lo que se trata, precisamente, es de que interese competir a todo el mundo el máximo número posible de partidos. E insisto en que tu punto de vista es totalmente lógico.

Entiendo lo que quieres decir, y sí, el hecho de que alguien pueda salvarse porque otro ya no se juega nada no es del todo justo. No me atrevo a decir tampoco que es injusto porque cada uno mira por su bien, pero es una situación delicada y en la que a mí no me gustaría estar, la verdad.

No lo has entendido.