BuzzerBeater Forums

A mi si que me parece bastante robo la verdad. Te supera en prácticamente todo por mucho y, no solo le ganas, sino que le ganas de 30.

He estado mirando tu partido y me gustaría reseñarte varias cosas que explican, en parte, el resultado de tu partido:

1. Efectivamente, tienes unos sueldos algo más bajos, pero la diferencia es mínima, teniendo en cuenta los jugadores que has puesto en juego (+/- unos 15k de salario).
2. En cambio, te presentas con unos estados de forma sensiblemente más altos que los de tu equipo rival (unos 1.140 puntos por 875 del otro equipo).
3. Tenías mucho más entusiasmo acumulado que el Europa.
4. Las tácticas.... mmmm..... No me parecen un factor determinante en este partido. Las tuyas han hecho que tu equipo jugara de forma equilibrada, pero sus defensas también lo son, por lo que no hay desequilibrio, y en cambio, las suyas, sobre todo en ataque, han forzado que percutiera algo más por fuera. Quizá su ataque tendría que haber mirado más hacia fuera o focalizarlo en su jugador en mejor estado de forma, el base, aunque al final todo depende de qué clase de jugadores posee y cómo los tiene configurados para saber cuál sería su táctica más adecuada. Mi sensación es que ha visto tus calificaciones defensivas y ha pensado que tenía más a perder que a ganar si las focalizaba hacia dentro o hacia afuera. Sólo nos lo podría decir él.

En definitiva, no me parece un robo, el resultado es lógico, aunque habría que analizar con más detalle que fuera tan abultado.

Las notas no tienen en cuenta dos cosas clave: que tú jugaras a más esfuerzo (es decir, tú y él sacáis lo mismo si vais pic o si vais mot) y las efectividad del ataque (es decir, tú sacas notas en ataque por cómo estén de primarias tus jugadores en las habilidades ofensivas primarias de cada posición, pero no por cómo esas habilidades se traduzcan en un ataque fluido o no en el contexto de ese partido en concreto). Además, él debe jugar prácticamente sin PA (mov ofensivo mediocre alto), cosa que hizo que su ataque fuera peor de lo que dicen sus calis ofensivas, mientras que una paciencia bien tirada puede funcionar bien aunque se vaya bajo de PA.

Es increible el sesgo que tenemos los humanos que nos lleva a buscarle una explicación lógica a todo. Incluso aunque sepamos que es puro azar. Imagina que tiramos una moneda 50 veces Y nos salen 30 caras. ¿Por qué han salido 30 y no las 25 que esperábamos? ¿Estará la moneda cargada? ¿Será la forma como la lanzamos? ¿Será ...? Pero por qué tenemos que buscar explicacones extrañas. Es puro azar!!!

Yo esto lo entiendo en el caso de Cyberfistro, que es un negacionista del azar. Según él no existen los números aleatorios, y todo está decidido antes incluso del salto inicial. Pero ... ¿Darko?

Si un partido a priori igualado se repite 1000 veces, quizás 600 en efecto resulte igualado. En 300 un equipo gane de 10. En 100 un equipo gane de 15. En 20 un equipo gane de 20... y quizás haya un par de veces que un equipo gane de 30. Y al ganador le resulte tan raro como para postearlo en el foro.

Solo viendo es box score es suficiente para saber que ese partido para ganarlo de 30 no era. Poco más se puede decir seguro sin saber las skills.

Pero lo que más me pone los pelos de punta es que te aplaudan la paciencia. Gente que debería entender el juego. Ven el reparto de tiros, los puntos esperados, los porcentajes ... ¡esa paciencia fue una chapuza! pero te la aplauden.

Lo que digo, la necesidad humana de buscarle una explicación lógica a todo.

Mi cabeza ha seguido dándole vueltas a lo que escribí ayer.
Ahí va un modelo matemático. Es un poquito complicado.

Para simplificar las cosas, supongamos un partido en el que solo hay tiros de dos. Cada equipo tira a canasta 100 veces y tiene un 50% de meter y otro tanto de fallar. No hay rebotes, solo tiros. Pero para lo que busco me parece un modelo suficientemente ajustado.

Entonces las canastas anotadas por cada equipo siguen una distribución binomial, con n=100 y p=0.5. Llamémosles X1 y X2. Y lo que nos interesa es la diferencia en valor absoluto Y=|X1-X2|. La diferencia final en el marcador será 2*Y porque cada canasta vale 2.

La distribución de la variable aleatoria Y está aquí.
https://math.stackexchange.com/questions/2109662/differenc...

Aplicando la fórmula para n=100 obtengo una probabilidad de empate de 5.6% que en realidad será la mitad, algo menos del 3% porque en el juego real hay tiros libres y triples, los puntos no van de dos en dos.
Lo calculo aquí
https://www.wolframalpha.com/input/?i=%28200%21+%2F+%28100...

Y la probabilidad de una diferencia final entre 1 canasta y 15 canastas es de un 91.55%
Lo calculo aquí
https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum+from+i%3D1+to+15...

Quedando una probabilidad de una diferencia mayor de 15 canastas, es decir, mayor que 30 puntos de
1 - 0.0563 - 0.9156 = 0.0281 o 2.81%
Es decir, que un 2.81% de partidos que a priori son totalmente igualados acabarán con una diferencia mayor a 30 puntos (si en el último cuarto no salieran los suplentes del ganador, claro está)

Quizás algún matemático, que sé hay más de uno por el juego, pueda echarle un vistazo a ver si me equivoqué porque casi un 3% de partidos igualados a priori con más de 30 puntos de diferencia me parecen demasiados.

Yo no soy matemático, soy ingeniero, pero veo que tus datos no son reales. Se tiran unos 85 tiros y el porcentaje se parece a un 43% . rehaz los números e igual sale algo diferente.

Ay, estos ingenieros ...

Gracias por echarle un vistazo, no me lo esperaba.

En mi modelo cada equipo tira 100 tiros (n=100) de dos puntos con un porcentaje del 50% (p=0.5)

Si incluyera distintos tipos de tiro con distintos porcentajes, la fórmula analítica quedaría demasiado complicada. Ne creo que fuera capaz de hallarla, y además la "calculadora" me mandaría a la mierda.

Podría hacer una simulación de Montecarlo. Es decir, un pequeño programa que simule los tiros de un partido, con distintos tipos de tiros. Y repetirlo muchos miles de veces.

La variabilidad se reduciría un poco, porque en una distribución binomial es máxima con p=0.5, pero el resultado sería básicamente el mismo: poner a jugar dos equipos igualados no te garantiza que el partido resulte igualado. Que tu equipo sea un poco mejor, no te garantiza la victoria.

Esto a no ser que Cyberfistro tenga razón y esté todo amañado.