BuzzerBeater Forums

Supongo que sabrás la historia del matemático que se beneficiaba a la mujer de Alfred Nobel y que este dejó bien claro en su testamento de que no habría premio Nobel en Matemáticas ¿no?

Eso sí, el premio Nobel en Economía se lo han llevado más matemáticos que economistas propiamente hablando, y de los economistas que se lo han llevado la mayoría por estudios estadísticos (es decir matemáticos).

TOMA YA NOBEL, pwned!!!!!!!

Luego está la medalla Field pero eso es para matemáticas puras y duras.

Saludos!!!

P.S.: Kala, no es ya que te tenga que ganar de 68 y en tu casa, es que no sé si podré meter 68 puntos en total :P

@ Meganato

Sobre el tema con el que se abrió el hilo decirte que la proporción de entrenamiento que se recibe sigue un carácter exponencial. Hace algún tiempo en el foro inglés se discutió el tema y aparecieron algunas fórmulas sobre el particular pero ninguna quedó suficientemente demostrada, pero todos estaban de acuerdo en eso. Si lo encuentro pego el link.

@ HAKeem73

Es cierto que no hay nobel de Matemáticas (como matemático que soy lo se perfectamente), pero lo de la historia de la mujer de Nobel no deja de ser más que una leyenda urbana ya que Nobel ni siquiera estuvo casado. Además en su testamento no aparece nada de que no hubiera Premio Nobel de Matemáticas. Lo que aparece en realidad es que tienen que darse 5 premios: Física, Química, Medicina, Literatura y Paz. De hecho no pone nada en el testamento sobre el nobel Economía y es un premio que se creó mucho después de su muerte, por lo que se podría haber creado uno de Matemáticas.

Una de las teorías más serias por la que Nobel no creó un premio para las Matemáticas, es que cuando decidió crear estos premios ya existía en Suecia un premio muy importante para los matemáticos, el Premio Escandinavo de Matemáticas, que concedía el rey, y como buen subdito parece que no quiso entrar en competición con su monarca (aunque tampoco es una teoría 100% demostrada).

Al menos, como bien dijiste, nos queda el Nobel de Economía (que sería de los economistas sin las matemáticas, jeje) y la Medalla Fields, que es nuestro Nobel partícular.

Last edited by litur at 2/6/2009 6:24:41 PM

@litur

Venga tío, no nos engañes con eso de que eres matemático, que nadie se cree que te gustan nada las estadísticas :-D

@Hakeem73

Mi defensa ha sido incapaz de dejar a nadie por debajo de los 80 puntos en esta liga en mi campo XD

Yo tambien me hacia la pregunta del iniciador del foro.
A modo de ejemplo tengo un jugador llamado Hu Rungui de 19 años con potencial Titular o Estrella (no recuerdo exactamente y ahora no me apetece mirarlo).
La cuestión es que por cuestiones de rotaciones he sido incapaz de hacerle jugar 48 minutos semanales. Excepto en 1 semana que si alcanzó los 48 minutos y no subió ninguna habilidad, en el resto de semanas siempre ha jugado entre 20-35 minutos y no ha tenido ni una subida en toda la temporada.
A veces me ha pasado con otros jugadores que por faltas o lesión se han quedado en 45-47 minutos y tampoco han subido esa semana ninguna habilidad. De hecho, jamas he tenido una subida de habilidad en un jugador que no haya llegado a los 48 minutos. Puede que sea casualidad, pero es mi caso. Y es que ni con la ayuda de los entrenos residuales he conseguido jamas una subida en esos casos.

Ya lo sabía, pero debes reconocer que la versión clásica es mejor historia para contar...

Si somos del todo estrictos entonces, los matemáticos se llevan dos Nobel al año como poco ya que los físicos y los economistas (los que no se dedican a la parte de reglamentación sino a la investigación de los mecanismos de los mercados) no dejan de ser matemáticos aplicados a campos concretos como lo es un estadístico, lo sepan o no, lo acepten o no.

Y es HAKeem no KAKeem :P

Coño, perdona por lo del nombre, ya está corregido, soy un poco despistado. Como te escuche un colega mio físico aún te corre a guantazos, xD.

En cuanto a de las subidas de nivel con menos de 48 minutos a mi esta temporada si me subió un jugador en una habilidad habiendo jugado sólo 43 minutos esa semana, creo recordar. También es cierto que, seguramente estaba ya muy cerca de subir, pero bueno que conste el hecho.

A mí me ha subido esta semana uno con 47 minutos, con un entreno de 1 vs 1 que además era para todo el equipo

Bueno, seguro que a mucha gente le habrá subido alguien sin llegar al entrenamiento completo. Pero por ejemplo esta semana (entrenando tiro exterior -alcance-) me subió en tiro y penetración uno de 19 años que jugó 36 minutos (sólo entrenando una posición).
Seguro que tenía unos subniveles muy altos.

Aunque eso de calcular el porcentaje sobre el total de entrenamiento segín los minutos, parece bastante bastante complicado.

Si puedo hacer una estimación intuitiva por los datos que he manejado yo (ojo, remarco lo de intuitiva), diría sin miedo a equivocarme por mucho...

36 minutos --> 70%
24 minutos --> 30%

La subida con menos minutos que he tenido fue de este jugador (2633311), que me subió con 19 minutos a los 22 años en tiro (en la Temporada 3). Claro que entonces subían más rápido que ahora y sus subniveles debían estar en el cielo.