BuzzerBeater Forums

Que en todos los juegos de internet haya equipos tankeando no debe ser un motivo para que aqui tambien los haya pero bueno eso ya es cosa vuestra.

Para mi, y solo estoy dando mi opinion personal, el tankeo es como el fairplay. Estas jugando una competicion y dejas de competir, desvirtuandola en beneficio tuyo y en perjuicio de alguno de tus rivales que por culpa de calendario juega en inferioridad de condiciones que el resto (a quien no le ha pasado alguna vez).

Y ya se vió que pasa por dejar de competir, que por ejemplo en los JJOO te echan como a las jugadoras chinas de badminton. :P

En cierta medida el tankeo y el tema del 5º puesto estan entrelazados.
En mi caso esta temporada al ser 5º me he ahorrado 400.000 segun mis calculos respecto a una 4ª plaza. Foto habla de 190.000 aunque creo que lo mas correcto seria compararse consigo mismo en ambos puestos y no con otro equipo para homogeneizar datos. Ademas he tenido un beneficio de 290.000 entre ambas semanas de playoff, cosa que no tuve en ninguna de las 2 temporadas que disputé la final de liga a 3 partidos. Ese importe puede crecer o decrecer pero para que decreciera habria que vender casi todo antes de playoff y comprar en pretemporada otra vez (desconozco si ese es el modelo de gestion que se propugna pero espero que no). En caso contrario los numeros se acercan mas a los que yo comento.
Es cierto que jugando playoffs tienes un partido mas de entreno pero es un partido de competicion donde si realmente te lo tomas en serio no puedes entrenar a conveniencia mientras que estando fuera de playoffs solo tienes 2 partidos pero puedes entrenar con libertad. En mi caso he aprovechado mejor los entrenos de estas 2 semanas esta temporada (disponiendo de solo 2 partidos) que en las temporadas en que disputé final de liga jugando 3 partidos gracias a que ahora he tenido la opción de reposicionar.
Otra ventaja que este sistema actual otorga al 5º puesto frente a un finalista -aparte de no pagar salarios- es tener 2 semanas enteras de fichaje de jugadores del mercado en modo gratis pudiendo aprovechar mas las posibles gangas. Cuando estas en playoff pagas salarios y esa opcion esta mas vedada.
En definitiva, creo que el 5º puesto otorga mas ventajas de las que pueda pacecer a 1ª vista. Algunas no son simplemente materiales, simples economias de opcion, pero poder fichar y vender durante 2 semanas sin pagar ya es de por si un buen incentivo.
A mi me gusta la opcion de resacoso de otorgar un premio final a cada equipo segun su clasificacion final y cuanto mejor lo hagas mas cobras. Es la forma de incentivar el exito. Aqui comenta Foto que la idea es acercar a los equipos y no alejarlos. Yo creo que ese problema es distinto por ejemplo en España que en Japon por poner ejemplos. En una comunidad pequeña las diferencias entre equipos son mayores y medidas tendentes a reducir las diferencias pueden tener sentido. Pero en España por ejemplo las diferencias entre equipos son mucho menores. Yo diria que en una 2ª division que es lo que yo conozco al menos la mitad de los equipos pueden jugar la final de liga por potencial segun su rendimiento. Y al que lo consigue hay que premiarle. Habiendo tanto equilibrio al que arriesga hay que recompensarle el riesgo. Porque ahora repartimos dinero al azar.
En cuanto al tankeo, esta medida reduce el beneficio de un tankeo en division 1 de 5 a 3 millones por temporada mas o menos creo. Y en division 2 de 3 a 2,3. Un dato positivo es que las diferencias de beneficio entre divisiones se reducen y empieza a salir casi tan rentable tankear en 1ª como en 2ª como en 3ª lo cual aproxima a los equipos de todas las categorias. A mi me sorprende que se hayan sacado porcentajes tan raros (180, 140, 100) cuando podian haberse puesto numeros redondos (200, 150, 100) y se hubiera reducido el tankeo aun mas (0,4 millones adicionales en division 1 y 0,2 en la 2 dejandolos en 2,6 y 2,1 mas o menos respectivamente). Lo que sigue abierta es la via del tankeo parcial (compito hasta lograr la salvacion y luego a mitad de temporada tankeo hasta el final) aunque el beneficio tambien se ha reducido.
Por otro lado, es interesante lo que comenta Foto sobre la reduccion del valor del factor campo (aunque sin concer valores es dificil pronunciarse). Tambien es verdad que si reduces el factor campo demasiado la temporada pierde interes porque su razon de ser es esa -conseguir el factor campo- (hay que tener en cuenta que en este juego salvo para equipos punteros la copa no es un objetivo real y no hay mas competiciones para pasar el rato).

No me veo en mi empresa diciéndoles a mis clientes: "señores estamos sufriendo graves disfunciones empresariales, pero hemos tomado medidas para paliarlas, aunque no para eliminarlas, los clientes que las provocan están en su derecho de hacerlo, perjudicando a muchos otros, incluso en otras empresas también pasa".
O sea, si son pocos los que lo hacen, y más los que lo sufren, ¿por qué se les otorga un derecho, y por qué no se intenta erradicar del todo? ¿y qué importa cómo estén montados otros juegos similares? Creo que se debería tomar una decisión más rigurosa para acabar con el problema, o bien, explicar ese "misterioso" derecho que conservan los "tankeros".

Foto, actulamente en liga regular, el que más partidos gana tiene más ingresos, el problema es precisamente que eso no pasa en play off, por eso planteo lo del bonus, por una cuestión de pura lógica que actualmente no se aplica. En la vida real también ingresa más quien más gana, incluso muchos ingresos van más vinculados a la posición final, que al aislado hecho de ganar un partido fuera de casa. No creo que eso amplíe las distancias entre los buenos y los malos, en un juego en el que un buen movimiento de mercado te permite ganar 1 millón o más.

Sin pagar sueldos en play off se montarían equipos de 2 millones de sueldos, ¿y qué? El que tiene claro que es favorito para ascender o ganar acbb, ya ficha y aumenta el sueldo general de su plantilla, ¿por qué no facilitar que los aspirantes lo hagan? De hecho seguiría siendo una mala solución económica por fichar cuando el mercado está más caro y raramente recuperar la inversión hecha. Es más, para la final de copa se permite sin ningún problema, y sino mira el ejemplo de esta temporada, en el que soy parte.

Por último, totalmente de acuerdo en disminuir el factor cancha.

eso ya es cosa vuestra.

Y dale! Paso de explicar más esto.

Esta bastante entretenido el debate, yo lo del 5 puesto lo eliminaba rapidito.

5 y 6 play-off de descenso 7 y 8 descenso directo, seria revolucionar todo el sistema de descensos y ascensos que no se si sera fácil ni querrán hacerlo.


Pero así se elimina el problema y se aumentan ascensos y descensos para que haya mas movilidad en las ligas, así de paso tb se homogeneizarían las ligas por la mayor movilidad y serian todas mas parejas de nivel.

Y luego habría que rumiar a quien se le dan las plazas de ascenso extra.

Realmente es lo que quieres? (me refiero a lo de plantillas de 2 millones y que no se paguen sueldos en POs?) Reducir la importancia de la fase regular porque las plantillas de los POs no se parecerían en nada a las de la liga? Todo el mundo fichando la última semana como locos a todos los tipos de sueldo más alto? Premiamos al que pueda estar más atento esa semana o sea más vivo, respecto al que haya hecho una mejor planificación pero no pueda o no quiera meterse en un mercado de locos? Equipos de IV o V fichando como si fueran ACBBs porque no pagan sueldos y sólo quieren asegurarse el ascenso? No sé, macho, pero a mi eso me parece una locura.
Y perfecto, que los BBs eliminen el tanking completamente. Que le digan a alguien que ha caido en una liga infernal después de ascender sin estar preparado que no lo puede hacer. Que un equipo que a falta de 4 o 5 jornadas ya esté descendido o no se juegue nada, no lo pueda hacer tampoco. Y por supuesto, que el que piense que es su única manera de progresar en el juego o necesite un descanso tampoco lo pueda hacer. Y que a nadie se le ocurra descender, porque entre que no se le ha dejado hacer tanking y que cuando baje su economía va a ser un desastre...
Aquí lo que se trata es de ajustar, no de eliminar o limitar. Tanking en el mercado actual es muy poderosa, hace unas temporadas no lo era. Se trata de que por término medio sea una estrategia que tenga el mismo % de éxito que puedan tener otras. Que el que lo sepa hacer muy bien salga reforzado, pero que no tenga éxito por sí misma, sinó que dependa más del mánager. Con el ajuste, la ganancia es menor. Si es el % correcto o no está por ver. No creo que se pueda poner más alto sin destrozar las economías de los equipos nuevos en países con sólo II o III divisiones. Y luego está por ver si es la única medida, o hay otras en camino.

Esta bastante entretenido el debate, yo lo del 5 puesto lo eliminaba rapidito.

5 y 6 play-off de descenso 7 y 8 descenso directo, seria revolucionar todo el sistema de descensos y ascensos que no se si sera fácil ni querrán hacerlo.


Pero así se elimina el problema y se aumentan ascensos y descensos para que haya mas movilidad en las ligas, así de paso tb se homogeneizarían las ligas por la mayor movilidad y serian todas mas parejas de nivel.

Y luego habría que rumiar a quien se le dan las plazas de ascenso extra.

Eso sería bastante complicado de llevar a cabo ahora mismo y no sé si sería buena idea. Más descensos haría mucho más difícil para los equipos recién ascendidos poder estabilizarse. Habría que mirarlo mucho para poder plantear un cambio tan grande.

Es interesante lo que dices. Lo del ascenso, podría ser que el que los dos equipos que ganaran su final de conferencia ascendieran, llevándose digamos $ 200 000. Y en la final de las finales se decreta al campeón de la liga, que se lleva, por ejemplo, el título de campeón y el doble, por poner una cantidad. Esto haría que muchos equipos no renunciaran a la temporada, ya que en muchas ocasiones hay un claro dominador en una de las dos conferencias, y la otra renuncia sistemáticamente. De hecho, es lo que ha pasado en mi liga, que todos teníamos claro que iba a ascender un equipo. La temporada pasada fue igual. Pero al haber dos puestos de ascenso, en la otra conferencia no se tiraría la toalla.

Realmente es lo que quieres? (me refiero a lo de plantillas de 2 millones y que no se paguen sueldos en POs?) Reducir la importancia de la fase regular porque las plantillas de los POs no se parecerían en nada a las de la liga? Todo el mundo fichando la última semana como locos a todos los tipos de sueldo más alto? Premiamos al que pueda estar más atento esa semana o sea más vivo, respecto al que haya hecho una mejor planificación pero no pueda o no quiera meterse en un mercado de locos? Equipos de IV o V fichando como si fueran ACBBs porque no pagan sueldos y sólo quieren asegurarse el ascenso? No sé, macho, pero a mi eso me parece una locura.
Y perfecto, que los BBs eliminen el tanking completamente. Que le digan a alguien que ha caido en una liga infernal después de ascender sin estar preparado que no lo puede hacer. Que un equipo que a falta de 4 o 5 jornadas ya esté descendido o no se juegue nada, no lo pueda hacer tampoco. Y por supuesto, que el que piense que es su única manera de progresar en el juego o necesite un descanso tampoco lo pueda hacer. Y que a nadie se le ocurra descender, porque entre que no se le ha dejado hacer tanking y que cuando baje su economía va a ser un desastre...
Aquí lo que se trata es de ajustar, no de eliminar o limitar. Tanking en el mercado actual es muy poderosa, hace unas temporadas no lo era. Se trata de que por término medio sea una estrategia que tenga el mismo % de éxito que puedan tener otras. Que el que lo sepa hacer muy bien salga reforzado, pero que no tenga éxito por sí misma, sinó que dependa más del mánager. Con el ajuste, la ganancia es menor. Si es el % correcto o no está por ver. No creo que se pueda poner más alto sin destrozar las economías de los equipos nuevos en países con sólo II o III divisiones. Y luego está por ver si es la única medida, o hay otras en camino.

Uf Foto, no es coherente pensar que porque no se paguen sueldos, la gente se vaya a volver loca fichando en busca del título, cuando hay una penalización inherente en esos fichajes por hacerlos en época de mercado alto y tener que venderlos a precios generalmente inferiores. De hecho, como te decía, actualmente se suele reforzar mucho más que nadie el equipo favorito, para asegurar el título y/o el ascenso. Y suele ser el que tiene el factor cancha a favor, con lo que de cara a play offs, la diferencia de potencial suele incrementarse entre el favorito y el resto. Me parece una exageración lo que dices de que se premiaria al que estuviera más atento y que es una locura. Más bien, animaría a algún equipo más a ir a por el título aunque el cancha lo tuviera en contra. Y respecto a la lucha por la permanencia, tampoco pienso que los equipos perderían los papeles. E insisto, para la final de copa se permite fichar sin pagar sueldos (si no se sigue "vivo" en liga), y no creo que cada final se esté convirtiendo en una locura...

Si el tanking, como dice en las noticias, es la estrategia de acumular dinero, hay que erradicarla completamente. Quien caiga en una liga infernal, que hiberne pero sin acumular dinero descaradamente; el que esté descendido o no se juegue nada, que espere pero sin acumular dinero descaradamente; quien piense que es su única manera de progresar en el juego, que busque un padrino que le explique cómo funciona esto; al que descienda y no sepa gestionar su nueva situación, que también se le asesore. La cuestión es que ganar dinero no debe ser un fin en sí mismo, que creo que es el sentido del tanking y lo que genera distorsiones colaterales. Y claro que se debe hacer con ajustes, pero con ajustes que acaben erradicando del todo esa práctica.

Si el tanking, como dice en las noticias, es la estrategia de acumular dinero, hay que erradicarla completamente

Pero por qué? Por qué hacer dinero tiene que estar prohibido? Y quién pone el límite y dónde? Porque la teoría es muy fácil, pero en la práctica no he visto a nadie dar una solución que valga.

Si el tanking, como dice en las noticias, es la estrategia de acumular dinero, hay que erradicarla completamente

Pero por qué? Por qué hacer dinero tiene que estar prohibido? Y quién pone el límite y dónde? Porque la teoría es muy fácil, pero en la práctica no he visto a nadie dar una solución que valga.

Porque el objetivo tiene que ser ganar partidos y no dinero. ¿Cómo? A bote pronto: si pierdes "x" partidos seguidos, penalización económica en la actualización, equivalente al beneficio de esa semana en cuestión, o sea prohibido ganar dinero si no se es competitivo deportivamente. Vamos, como sucede en la realidad; no conozco casos de equipos reales que pierdan partidos sistemáticamente y obtengan ganancias semanales o mensuales.