BuzzerBeater Forums

De toute façon on avait plus trop le choix vu qu'on avait fait all-in contre la Chine la semaine d'avant. C'est plutôt ce match contre la Chine ou je comprend à première vue moins le normal si c'est bien ça qui a été fait. Surtout après le normal contre les Etats-Unis.

Enfin, c'est facile après coup et je peux comprendre qu'on se sentait plus proche que ça des Etats-Unis sur un match à attitude supérieur.

Quelle agressivité ? C'est un peu dommage de se cacher derrière ça pour ne pas faire de bilan critique de ton mandat alors que tu annonces déjà ta candidature.

Effectivement j'ai mis "voire même au mondial" car selon toi tu étais en capacité de jouer la médaille sur ce mondial en cas de victoire face à la Pologne. Je répète mes doutes : 11 TS à l'heure actuelle qui se serait transformé en 10 TS avant le second tour, avec le 6ème bilan et des adversaires qui semblent très majoritairement à 12-14 de TS. Et cette qualif à 10 TS tenait seulement au fait que ta double pam tombe juste (1 chance sur 10 grosso modo), donc autant dire que c'était ultra risqué et c'est pour ça que j'ai posé des questions sur la gestion du TS en amont.

Je n'ai jamais dit que tu avais tout mis sur le dos des managers mais sauf oubli de ma part, tu as depuis 2 saisons expliqué les défaites par seulement 3 choses : le manque de rebond, les formes et la malchance (pam juste adverse, manque de PA, etc). D'où mes questions pour creuser un peu plus ta gestion du TS et avoir un bilan plus approfondi de ta part

Bonjour les amis !

Sur les 5 défaites avec déficit de rebond, tu as sorti deux 3-2 avec un seul inté spécialiste et deux boîtes exté. Le point commun de ces 2 zones ? Elles impliquent une forte baisse du rebond. Face à la Chine, tu gagnes le rebond grâce à la 2-3 mais ça se fait au détriment de la DE alors que l'adversaire a choisi une AE. Donc ça finit en défaite logique.
Est-ce que le problème n'est pas sur la cohérence tactique vs joueurs à disposition ? Sans parler du fait que la saison passée j'avais 2 intés specialistes 3-2 à 17 et 18 Rbd. L'un d'entre eux a été très peu utilisé et l'autre jamais considéré. Surprenant quand on voit à quel point tu te focalises sur le rebond

Et pour les AS, tu as montré à plusieurs managers en modèle de formation un AS polonais champion du monde à.. 7 Rbd. C'est pas un peu incohérent ? Sachant que comme le souligne WalterZ, le rebond mange énormément de potentiel. Est-ce si important sur le poste d'AS alors que tu joues assez peu en HH et que pour le même coût de potentiel on peut par exemple avoir +2 DE +1 DI ?

Pourtant je vois une claire baisse de la note d'équipe de rebond en BE et en 3-2.

Si tu n'observes pas de différence en 3-2 c'est peut-être que les profils intés spécialisés se sont démocratisés ? Et donc leur gros rebond (17-20) compense le déficit lié à la zone 3-2 par rapport à des intés plus classiques sur d'autres défenses.