BuzzerBeater Forums

BB Poland > [NT] Polska - Gruzja

[NT] Polska - Gruzja

Set priority
Show messages by
This Post:
00
172021.33 in reply to 172021.32
Date: 1/24/2011 5:42:24 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Pewnie zapomnieli zmienić, nas to nie powinno interesić ;-)

This Post:
00
172021.34 in reply to 172021.27
Date: 1/24/2011 5:55:27 PM
Overall Posts Rated:
179179

Płynność lepsza, ale straty praktycznie na remis.

Porównaj ilu zawodników robiło straty i na jakich pozycjach grali w tym momencie.
Co było przyczyną tak małej ilości asyst naszych PG? Gruzin miał 6ast.
Co z tego że statystka Płynności pokazuje nam taką przewagę w tym elemencie?
Reguły powiadają:
Płynność ataków (czyli jak dobrze dystrybuowane są podania i unikane straty): BARDZO duże znaczenie PG, średnie SG i SF.

Innymi słowy potencjał był, ale nasz PG go nie wykorzystywał, stąd mniejsza liczba akcji.



This Post:
00
172021.35 in reply to 172021.34
Date: 1/24/2011 6:04:30 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Tak można napisać zawsze, że był potencjał, ale ktoś tam nie wykorzystał. Dlaczego nie wykorzystał?

A tamten PG? Pewnie reszta bardzo mocno odstaje z podaniami od niego, u nas jest to pewnie równiej rozłożone (co nie znaczy, że tak równo, jakbym chciał). W sumie mieliśmy 2x więcej asyst. I to akurat lubię. Tu mamy ponad 100% przewagi nad rywalem. A nie jakieś 30% do 20% ;-) Kurna bieganie z wagą aptekarską ;-)
Teraz trzeba wykombinować, jak 100% więcej asyst przełożyć chociaż na 40% więcej zbiórek i punktów.

This Post:
00
172021.36 in reply to 172021.27
Date: 1/24/2011 6:04:44 PM
Overall Posts Rated:
179179
Wynik i liczba zbiórek jest do pupy.


Poza tym ocena zbiórek jest zawyżona. To rodzi przekłamanie. Kto u nas grał sporo minut na SFie? Jakie ma zbiórki?
Dodatkowo mam wrażenie, że taktyka Princeton oraz RnG zaniża zbiórki (w statystkach), zaś taktyki podkoszowej podwyższają. Stąd różnica w ocenie, a w liczbie wręcz przeciwnie.
Swoje zrobiło też wyższe nastawienie.

This Post:
00
172021.37 in reply to 172021.35
Date: 1/24/2011 6:07:49 PM
Overall Posts Rated:
179179


A tamten PG? Pewnie reszta bardzo mocno odstaje z podaniami od niego, u nas jest to pewnie równiej rozłożone .

Być może tak jest, ale wtedy mamy wysoką średnią i fajnie to wygląda w statystce, ale to PG głównie odpowiada za asysty. Szczególnie w taktykach podkoszowych.

This Post:
00
172021.38 in reply to 172021.36
Date: 1/24/2011 6:08:03 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Poza tym ocena zbiórek jest zawyżona. To rodzi przekłamanie. Kto u nas grał sporo minut na SFie? Jakie ma zbiórki?

To jest detal. Jak grał ktoś lepszy, to statystyka jest lepsza ale też większa szansa na zbiórkę. Jak ktoś gorszy, to ocena jest gorsza ale też mniejsza szansa na zbiórkę. Więc te informacje w jakimś chociaż minimalnym stopniu powinny dążyć do skorelowania ;-)

Swoje zrobiło też wyższe nastawienie.

W takim razem następnym razem trzeba się umówić na podwójnego pica, albo grać motsa ;-) Bo tak to być nie może, że w świat idzie info, że Gruzja walczy z nami jak równy z równym na deskach.

This Post:
00
172021.39 in reply to 172021.38
Date: 1/24/2011 6:20:27 PM
Overall Posts Rated:
179179
Poza tym ocena zbiórek jest zawyżona. To rodzi przekłamanie. Kto u nas grał sporo minut na SFie? Jakie ma zbiórki?

To jest detal. Jak grał ktoś lepszy, to statystyka jest lepsza ale też większa szansa na zbiórkę. Jak ktoś gorszy, to ocena jest gorsza ale też mniejsza szansa na zbiórkę. Więc te informacje w jakimś chociaż minimalnym stopniu powinny dążyć do skorelowania ;-)


Niekoniecznie, detale mają znaczenie. A taktyki. Co z tego że mieliśmy statsy lepsze, skoro SF ( który podbijał zbiórki) krył SF ichniego. Gdzie przy Princetonie operuje SF? Pod samym koszem? Czy bardziej na obwodzie? Co miał tam zbierać?

This Post:
00
172021.40 in reply to 172021.39
Date: 1/24/2011 6:24:00 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Niekoniecznie, detale mają znaczenie

Ale uargumentuj, że ten detal działał właśnie w tą stronę a nie przeciwną. Bo tak to zawsze można powiedzieć, że "detale mają znaczenie" ale to jest frazes.

A taktyki. Co z tego że mieliśmy statsy lepsze, skoro SF ( który podbijał zbiórki) krył SF ichniego. Gdzie przy Princetonie operuje SF? Pod samym koszem? Czy bardziej na obwodzie? Co miał tam zbierać?

Ale przecież i tak stali w tym samym miejscu to tym bardziej SF rywala nie miał co zbierać. To działa w obie strony.

This Post:
33
172021.41 in reply to 172021.40
Date: 1/24/2011 6:38:00 PM
Overall Posts Rated:
296296
zastanawiam się co Ty próbujesz udowodnić?

ze nasza kadra jest beznadziejna?

przygotowujesz grunt pod ewentualną porażkę?

dobrze wiadomo że wyższe nastawienie tworzy prawdziwe anomalie, no a już szczególnie to nastwienie gruzinów.
jest pewne zwycięstwo, trzeba wyciągnąć wnioski na przyszłość i dalej wygrywać.

PS. a jak tak bardzo chcesz mieć dobre podania u podkoszowych to wiesz kogo należy powołać :)

This Post:
00
172021.42 in reply to 172021.40
Date: 1/24/2011 6:47:45 PM
Overall Posts Rated:
179179
Niekoniecznie, detale mają znaczenie

Ale uargumentuj, że ten detal działał właśnie w tą stronę a nie przeciwną. Bo tak to zawsze można powiedzieć, że "detale mają znaczenie" ale to jest frazes.


Statystyki nie mówią całej prawdy, wspomniałeś że jesteś zdziwiony, tak małą ilością zbiórek. Dlaczego? na jakiej podstawie zakładasz , że powinniśmy być znacznie lepsi?
Dlaczego wg mnie statystyki przekłamują:

- u nas nas SF grali goście z wysoką RB.
Czy możesz mi ze 100% pewnością powiedzieć, że bez względu na rodzaj wybranej taktyki, prawdopodobieństwo zbiórki jest takie samo? Dla każdej pozycji?
- rodzaj obranego sposobu gry ofensywnej i defensywnej, tempo.
A może wybrana taktyka wpływa na poziom zbióreki ( i nie tylko) ? Np. Princeton oraz RnG zaniżają ją w staystykach? Z drugiej strony Taktyki podkoszowe podwyższają?
Podobnie ma się rzecz z taktykami defensywnymi?
Nie odpowiem Ci czy tak jest czy nie. Lecz nie zachwycam się poziomem zbórek względem poziomu rywala, bo ilość zebranych piłek mówi coś innego. Szukam odpowiedzi? Być może Ty je znasz?

- Różne nastawienie.
Czy wiesz jak nastawienie wpływa na statystyki? Co zaniż, co podwyższa?

Dlaczego na SFie zagrało 4 różnych graczy? Co taka zagrywka miała na celu?


This Post:
00
172021.43 in reply to 172021.41
Date: 1/24/2011 7:39:46 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Gadamy o meczu, są dialogi, jest okey.

Advertisement