Las coloquiales razones de Sebalbo son las correctas, jajaja.
Los sistemas constructivos en madera poseen un comportamiento térmico y acústico muy superior a las soluciones en hormigón o albañilería (ya expliqué el término).
Por otro lado, la madera es un material flexible (aunq frágil... esto tiene q ver con el tipo de rotura), de modo que resiste de buena manera las solicitaciones.
Como alcaración, los sismos para el cálculo son aceleraciones, no fuerzas. De modo q una casa de hormigón tiene más masa... gran masa * aceleración = gran fuerza. Una casa de madera tiene menos masa y en consecuencia moviliza menos cargas durante el "siniestro".
Otra cosa importante. No es llegar y "vamos haciendo todas las casas de madera!!". Dentro de éste noble material hay distintos tipos de estructura, y el "light frame" es uno de los mejores (marcos livianos con varias piezas q se reparten las cargas), al menos para nuestra realidad nacional.
En la cultura oriental, hay no pocas construcciones en madera (ejemplo castillos o grandes casonas japonesas), pero con el sistema heavy frames, que consiste en grandes piezas q recorren grandes luces, y no son las mejores a la hora de enfrentar los movimientos sísmicos.
Y para anticiparme al prejuicioso comentario: "oye pero las casas de madera se queman", debo decir que desde el punto de la seguridad, es bastante buena. Además, existen tratamientos a la madera que retardan e incluso impiden su combustión.
Idem, para el caso de los agente bióticos y abióticos q atacan la madera.
Y no sigo, pq me embalo xD
GM "lumber-man" Darkness