BuzzerBeater Forums

Yo también comparto esa opinión.

es imposible aguantar, por lo menos para mi que empece en el segundo partido, y me pillo que el primero era de TV

apenas ofrece alicientes el juego asi, vendra poca gente nueva, y de hecho los que se preocupen poco lo acabaran dejando

realmente todo esto se supone que lo hacen para ganar en realismo no?

pues que pongan patrocinadores y premios por los logros deportivos

Edited by Ralonso92 (15/12/2007 17:27:59 CET)

Last edited by Ralonso92 at 12/15/2007 5:27:59 PM

en un juego quedarse en una misma división y ver como otros equipos ganan no es divertido.

pero es q yo no te estoy diciendo q haya q quedarse en la misma division mientras otros ganan,eso lo estás diciendo tú.Yo lo unico q estoy diciendo es q tienes q ser consciente de la categoria donde estas y de los ingresos de los q vas a disponer y hacer una plantilla PARA SUBIR,si,para subir,pero que te la puedas permitir.De q te sirve ganar todos los partidos en V de paliza si luego te vas a la quiebra.Yo estoy convencido de que en España muchos equiopos de V que están ganado todo a base de jugadorazos y un entrenador 9 se van a ir a la quiebra,van a ser BOTs,y en vez de subir a IV van a quedarse en V y manejados por el ordenador,mientras que otros equipos con managers con mas prudencia y mas previsores,que hayan hecho las cuentas bien,lo mismo quedan 2º o 3º,inclyso 4º en V,pero al bajar todos los BOTs de categoria subiran a IV,porke no han ganado en la pista pero si lo han ganado con su buen hacer a la hora de confeccionar su plantilla.En tu pais no sé porque no conozco el nivel,pero supongo que pasará lago similar.
¿porqué puse el ejemplo del Sevilla?muy claro,desde Argentina no sé si estareis al tanto de la evolucion del Sevilla en los ultimos años pero gracias a las ventas de sus 3 grandes cracks,Reyes,Baptista y sobre todo Sergio Ramos,han ganado plata suficiente para hacerse un equipo de jugadores muy buenos,que no son megacracks ni cobran como megacracks,pero que rinden practicamente lo mismo,y tiene un equipo en vez de tener 3 cracks y poco mas.Pues bien,si en BB el equipo de V vende a esos 2 o 3 cracks que tiene en el equipo y hecha a los fontaneros puede que con lo q saque compre jugadores que supuestamente no rinden tanto,pero que para ganar en su division les vale,y en vez de tener 3 cracks y 15 fontaneros,tiene 10 o 12 jugadores que no son malos y que les hace ganar sin tener que hipotecarse en sueldos

Espera, me sacaste de contexto. Quoteaste solo una parte de lo que decía.

Te repito, estoy de acuerdo contigo pero no con el ejemplo que pusiste. Léelo de nuevo por favor y te darás cuenta.

Pero si esq lo que se pretende hacer con esta economia tan ajustadisima es nimas ni menos que "poner a cada uno en su lugar", me explico.

(vamos a remitirnos al ejemplo cansino por excelencia):

Tu cuando entras en X o XI en HT...Puedes fichar y mantener un utopico?
Pos...me parece a mi que no...como mucho lo puedes fichar...y decirle adios a tu equipo...
Lo que pasa...es que ahora mismo tanto ajuste economico no toca en mi opinion...
Ahora mismo la diferencia entre un jugador mediocre y una super estrella...CUAL ES?3, 4....5 NIVELES?Ahora mismo un tio con dos fuertes en habilidad principal del puesto que ocupen es un hiper crack descendido del linaje de jordan que viene a castigar a los pecadores...
En mi opinion la economia deberia haber sido un poco mas desaogada hasta dentro de un tiempo:

-Crece la comunidad
-Cuando la comunidad crece (al mismo tiempo que los jugadores evolucionan y tus elecciones en un fichaje no esten reducidas a "que hago ficho uno con fuerte en tiro o uno con respetable en alcance y tiro" entonces se pega el crujido en la economia...

Si ha esto antes de que se pusiera la economia tan fea le hubiesen dado una temporada...habria habido tiempo de que la gente se hubiera echo a la idea de que se ivan a tener que apretar el cinturon, no habria caido el numero de usuarios activos...habria mas opciones a la hora de fichar un jugador...Y SE IRIA VIENDO EN QUE LUGAR TIENE QUE ESTAR CADA UNO...
Si estas en primera, obviamente, te podras permitir jugadores de primer nivel...pero ahora mismo con la tonteria de que casi nadie lleva mas de una temporada jugando y que los jugadores han empezado casi al mismo nivel en un equipo de I que en uno de V, todos somos aspirantes a ganar una liga y ascender...pero todos no podemos.

Por eso la unica solucion al ajuste de la economia (hubiera sido mejor esperar un tiempo pero es AHORA y hay que actuar en consonancia desde ya) es que cada uno sea consciente del lugar que ocupa y de sus posibilidades economicas...
La calidad de un equipo la hace el dinero para invertir en jugadores...y obviamente el que ocupe una division mas alta podra subir un escalon a la hora de pagar los salarios de un jugador de mayor calidad...
Lo que pasa es que como ahora mismo la mayoria tenemos una division asignada por el orden de llegada (XDDD) la gente cree que estando en V puede hacer 4 fichajes y plantarle en cara a un equipo de I.
La diferencia es que a lo mejor le plantas cara...pero el equipo de I podra permitirse mantener la plantilla y el equipo de V no...

De todas formas el equipo no es tan INsustentable como dice por ahi la gente...pero si quieres llegar y gastartelo todo en fichar jugadores...Luego quieres fichar un equipo tecnico...ampliar el estadio....POS NORMAL QUE SE VAYAN LOS EQUIPOS AL CARAJO!!!!!!!!!!

Toda la razón que tienes! Es cierto que la puesta en el mercado de los Free Agents ha ayudado a muchos, (incluido yo) ha hacer fichajes de cierta calidad para mejorar el equipo, pero por contra, a la hora de entrenar y crear jugadores todo esto nos perjudica ya que todo el esfuerzo al final se ve recompensado con 4 duros, sabiendo que si los FA no existieran el precio de nuestros entrenables subiría bastante más de lo que podemos esperar ahora.
Yo voto por la desaparición de los FA a la vez que los equipos bot desaparezcan para que así al menos todos nuestros jugadores se revaloricen.

Edito: A mi me salvo que ayer jugué partido televisado porque sino ya esta semana entraba en negativo.

Edited by Bencomo (16/12/2007 10:04:27 CET)

Last edited by Bencomo at 12/16/2007 10:04:27 AM

Creo q tienes razón, pero no se si será la mejor forma de que el juego crezca en usuarios.
En mi opinión, parece que con estas medidas económicas quieren primar más a la gente que esta en categorías altas que los q están en las bajas, parece lógico, pero no debería serlo tanto, me explico. Una persona que lleva jugando 2 meses y que le dieron un equipo en 2º por ejemplo, no debería tener mucho mejor equipo q otra persona que lleva 1 mes y medio pero que le dieron el equipo en 4º. Deberían premiar más que la división en la que juegas, el tiempo que le dediques al juego.

Como muchos habéis puesto ejemplos de HT, yo voy a poner tb mi ejemplo. Yo empecé a jugar hace mas de 2 años en 11º y amigos míos tenían equipos en 6º o 7º. Después de un tiempo mis amigos que solo entraban 2 o 3 veces a la semana seguían en 6º y 7º y yo q entraba mucho mas a menudo, hacia step, me estrujaba la cabeza en las tácticas y en la economía estaba, en 8º y con mejor equipo q mis amigos, en la actualidad ellos siguen en 6º y 7º XD y yo estoy en 5º y sigo teniendo mejor equipo que ellos XD. O sea que aunq ellos estuvieran en mejores divisiones, tubieran mejores estadios, mas publico, mas ingresos de patrocinador etc.. yo pude tener y mantener mejores equipos solo por q le dedicaba mas tiempo.

Aquí parece q con estas medida quieren primar mucho mas estar en divisiones altas que el tiempo que se le dedica. Que no quiere decir q un tio en una división alta que le dedica mucho tiempo tenga mucho mejor equipo que otro de división mas baja.

Un saludo

El problema es que para generar ingresos extra en Ht existe un mercado creado, y con un poco de pacencia se le puede sacar mucho provecho con el daytradirng y el step.

El mercado de BB, desde hace dos días ha sufirdo una política restritiva mucho más severa que HT, al aplicársele unos demoledores descuentos para representantes, que casi suprimen todo margen de beneficio posible en el daytrading. Y si a eso se le suma que el step por encima de fuerte es casi inviable por debajo de segunda, y que cualquier jugador precisamente por debajo de fuerte tiene pocas o ninguna posibilidad de mercado en competencia con los FAs...

Que por cierto, seamos justos en la comparativa, en Ht de inicio no se puede mantener un utópico, pero sí se puede mantener un equipo lleno de buenos(7), excelentes(8) y formidables(9). Y los buenos allí, son los Respetables aquí, pues existe la misma cantidad de niveles. Con la economía de BB, de segunda para abajo, manejar un quinteto con un par de fuertes en principales cuesta unos 8.000 por cabeza o más, sumado a sus suplentes y cuerpo técnico... Insostenible.

Así que poco margen de mejora económica veo yo por mucho tiempo que se le dedique a esto. Y es una pena. ¿Qué te queda , pagar 65.000 en sueldos totales SEMANALES y esperar a que cada 4 semanas te vengan 125.000 te TV, con lo que tienes para dos semanas y te quedan a deber otras dos? ¿Y en dónde queda la movilidad y el margen de maniobra para los nuevos usuarios que llegan al juego a divertirse, y no a pasarlas canutas?

Si es que es muy sencillo. Los gastos no están equilibrados con los ingresos. ¿Estamos hablando de que los de I y II si pueden subsistir bien? ¿Y son ellos los que se quedan con los buenos jugadores? Ajá. Son 80 equipos entre 1 y II. De ahí para abajo, solo en España, hay unos 2570 más a los que les gustaría poder vender a sus entrenables de sueldos inaguantables ... ¿A quién?

No discuto que se controle y ajuste la economía, pero ni es la forma, ni es el momento. Esto está haciendo mucho daño a los equipos. Y es el juego el que va a pagarlo.

La solución no es EMPOBRECER al 90 % de los ususarios del juego, de forma que si esto sigue así, y si no tiempo al tiempo, más de la mitad (mucho más) abandonará el juego. La solución LÓGICA es enriquecer a TODOS, primando mucho más a ese 10% que es el que puede inflacionar el precio de los verdaderos jugadores buenos, para que estos se centralicen en las divisiones más altas.

Edited by Nanahara (16/12/2007 13:05:09 CET)

Last edited by Nanahara(Paco) at 12/16/2007 1:05:09 PM

Tu razonamiento me parece bueno Nanahara, pero yo pienso una cosa respecto a todo esto. Lo q están intentando potenciar ahora mismo, con esta política "estricta" es "generar jugadores buenos". Y me explico, si ahora mismo "nadie" puede fichar pq han capado el DT y se llega muy justo al balance anual, lo q tendemos los jugadores es a intentar sacar buenos jugadores del draft y sobre todo a entrenar, a generar buenos jugadores.

A partir de ahi coincido con tu razonamiento, lograremos buenos jugadores pero.. quien los compra? Pues en principio los compraran los que más desahogados van gracias a la television q son los I y II, asi que estos jugadores iran ahi y generaremos propio dinero q tendremos q reinvertir en mejorar el equipo. El proceso es lento, pero la manera de subir será una buena politica de entrenamiento y fichajes con ese dienro. El resto es mantenerse...

Yo esto no lo veo mal del todo, quitando un problema grave, y es el q dices, la gente SE DESMOTIVARA pq es un juego a largo plazo y se generarán abandonos de clubs, a no ser q lo sigan compaginando con otras cosas q atraigan al personal... y no se cuales xDDD

A mi desde el punto de visto táctico, el juego me parece una chulada

Por lo que he leido veo que no soy el único al que le está pasando todo este problema de las novedades. A mi también le ha subido el sueldo a los jugadores y ésto unido a una economía muy ajustada a estas alturas de temporada por que todos hemos apostado por fichar para lograr buenos objetivos... hace que nos vayamos a ir unos cuantos a la quiebra y nos hace vender los jugadores buenos y por tanto quedarnos en mala situación económica y encima con jugadores de bajo nivel

pero por qué no estás de acuerdo con el ejemplo?