BuzzerBeater Forums

Eu não penso nas próximas eleições, prioridade é a minha equipa, e não quero gastar tempo com a selecção de momento.

Então será correcto concluir que tens um especial desagrado para com o Raven? Porque esta semana nas Selecções alguém cometeu um erro que poderá ter um grande impacto na conclusão da história, mas na minha opinião, não creio ter sido o Raven. E as explicações sobre o sucedido também me parecem ser um pouco vagas, apesar de ter sido criado um fórum para se poder falar à vontade. Enfim, ás vezes tenho destas manias.

Hum... quem foi o responsável pela escolha táctica? Simplesmente pecou na táctica seja na ofensiva e defensiva. Houve medo de correr riscos, nada mais. Quem quer ir longe tem de ter tomates!

A escolha táctica, entusiasmo aplicado, respectivos convocados e todos os outros parâmetros que digam respeito ao jogo é da exclusiva responsabilidade do Seleccionador. Ele pode ter conselheiros, mas ultimamente, é uma decisão que cabe a ele e só a ele.

Mai nada! :P

Eu não penso nas próximas eleições, prioridade é a minha equipa, e não quero gastar tempo com a selecção de momento.

Então será correcto concluir que tens um especial desagrado para com o Raven? Porque esta semana nas Selecções alguém cometeu um erro que poderá ter um grande impacto na conclusão da história, mas na minha opinião, não creio ter sido o Raven. E as explicações sobre o sucedido também me parecem ser um pouco vagas, apesar de ter sido criado um fórum para se poder falar à vontade. Enfim, ás vezes tenho destas manias.

Hum... quem foi o responsável pela escolha táctica? Simplesmente pecou na táctica seja na ofensiva e defensiva. Houve medo de correr riscos, nada mais. Quem quer ir longe tem de ter tomates!

Se achas que colocar a táctica que nos permitia o melhor resultado possível é medo de assumir riscos, então é a prova que tens pouca experiência. Sucintamente, em termos ofensivos teríamos tido pior rendimento atacando por dentro apesar da aparente fraqueza defensiva na zona interior relativamente à exterior, pois a pressão deles nos bases seria imensa e iria haver um festival de lançamentos mal preparados pelos bases. Com foco exterior, aquela tripla de bases que entrou no 5 inicial iria anular também todas as tentativas. Resumindo, o foco neutro foi, de longe, a melhor opção ofensiva.

Defensivamente, utilizámos a melhor defesa do jogo, a Individual. Imagina agora o que era um jogo destes onde se arriscava (e sem razão) uma zona e levávamos com um ataque contrário. Aí sim, nunca teríamos hipótese. Mas ainda bem que agora que estás a envolver mais nas Selecções (ainda que de forma inadequada, na minha opinião). Pode ser que um dia estejas envolvido num projecto de liderança de uma Selecção e aí irás perceber estes pormenores.

Eu não penso nas próximas eleições, prioridade é a minha equipa, e não quero gastar tempo com a selecção de momento.

Então será correcto concluir que tens um especial desagrado para com o Raven? Porque esta semana nas Selecções alguém cometeu um erro que poderá ter um grande impacto na conclusão da história, mas na minha opinião, não creio ter sido o Raven. E as explicações sobre o sucedido também me parecem ser um pouco vagas, apesar de ter sido criado um fórum para se poder falar à vontade. Enfim, ás vezes tenho destas manias.

Hum... quem foi o responsável pela escolha táctica? Simplesmente pecou na táctica seja na ofensiva e defensiva. Houve medo de correr riscos, nada mais. Quem quer ir longe tem de ter tomates!

Se achas que colocar a táctica que nos permitia o melhor resultado possível é medo de assumir riscos, então é a prova que tens pouca experiência. Sucintamente, em termos ofensivos teríamos tido pior rendimento atacando por dentro apesar da aparente fraqueza defensiva na zona interior relativamente à exterior, pois a pressão deles nos bases seria imensa e iria haver um festival de lançamentos mal preparados pelos bases. Com foco exterior, aquela tripla de bases que entrou no 5 inicial iria anular também todas as tentativas. Resumindo, o foco neutro foi, de longe, a melhor opção ofensiva.

Defensivamente, utilizámos a melhor defesa do jogo, a Individual. Imagina agora o que era um jogo destes onde se arriscava (e sem razão) uma zona e levávamos com um ataque contrário. Aí sim, nunca teríamos hipótese. Mas ainda bem que agora que estás a envolver mais nas Selecções (ainda que de forma inadequada, na minha opinião). Pode ser que um dia estejas envolvido num projecto de liderança de uma Selecção e aí irás perceber estes pormenores.

(162277.32)

Eu não penso nas próximas eleições, prioridade é a minha equipa, e não quero gastar tempo com a selecção de momento.

Então será correcto concluir que tens um especial desagrado para com o Raven? Porque esta semana nas Selecções alguém cometeu um erro que poderá ter um grande impacto na conclusão da história, mas na minha opinião, não creio ter sido o Raven. E as explicações sobre o sucedido também me parecem ser um pouco vagas, apesar de ter sido criado um fórum para se poder falar à vontade. Enfim, ás vezes tenho destas manias.

Hum... quem foi o responsável pela escolha táctica? Simplesmente pecou na táctica seja na ofensiva e defensiva. Houve medo de correr riscos, nada mais. Quem quer ir longe tem de ter tomates!

A escolha táctica, entusiasmo aplicado, respectivos convocados e todos os outros parâmetros que digam respeito ao jogo é da exclusiva responsabilidade do Seleccionador. Ele pode ter conselheiros, mas ultimamente, é uma decisão que cabe a ele e só a ele.

Mai nada! :P

O que me leva a concluir que não percebeste nada do que acabei de dizer.

O Madraven pensou primeiro em movimentação, chegando a conclusão que PROVAVELMENTE a paciência resultaria melhor. Ele não escolheu paciência por medo de arriscar uma táctica focalizada (no exemplo CeC ou Mov) Aliás a paciência até é mais arriscada que qualquer das outras duas. Ele achou que a paciência seria melhor opção devido as suas características (usar o campo todo no ataque e podendo explorar os matchups individuais, graças a uma boa circulação de bola). Até pode ser a opção errada, nas não é NUNCA uma opção de falta de cojones, muito pelo contrário. Diria que a maioria dos treinadores teriam focalizado o ataque.

Quanto a pressão= derrota. Simplesmente não funciona. Quanto à táctica 3-2 o problema é que ficas com 3 jogadores a defender no perímetro, (tipicamente BP-BL-EXT) e o problema disso é que teríamos o nosso extremo a defender fora sendo muito mais fraco que os outros 2 (BP e BL) ou seja, o adversário poderia explorar o lado fraco da zona, especialmente uma equipa com uma capacidade de passe como eram eles. Ao colocar 3-2 ganharíamos potencia defensiva no exterior e oferecíamos os ressaltos ao adversário bem como um elo mais fraco no exterior, neste caso achou-se que as desvantagens eram superiores as vantagens e daí não ter sido opção.

As decisões tácticas nada tem a ver com cojones, coragem ou falta dela. Tem a ver com pensar as vantagens e desvantagens de cada opção e decidir em consciência a qual nos trás mais vantagens relativamente as desvantagens. E foi assim que se escolheu a paciência e a defesa individual.

És vidente para dizeres que pressão não funciona? :P
Para mim foi a táctica mais fraquinha que o seleccionador escolheu,simples.

Eu so me candidato aos AA se o damena me apoiar :P


e confesso que fiquei triste pela derrota

Last edited by kosmiko at 10/26/2010 6:58:46 PM

O Madraven pensou primeiro em movimentação, chegando a conclusão que PROVAVELMENTE a paciência resultaria melhor. Ele não escolheu paciência por medo de arriscar uma táctica focalizada (no exemplo CeC ou Mov) Aliás a paciência até é mais arriscada que qualquer das outras duas. Ele achou que a paciência seria melhor opção devido as suas características (usar o campo todo no ataque e podendo explorar os matchups individuais, graças a uma boa circulação de bola). Até pode ser a opção errada, nas não é NUNCA uma opção de falta de cojones, muito pelo contrário. Diria que a maioria dos treinadores teriam focalizado o ataque.

Quanto a pressão= derrota. Simplesmente não funciona. Quanto à táctica 3-2 o problema é que ficas com 3 jogadores a defender no perímetro, (tipicamente BP-BL-EXT) e o problema disso é que teríamos o nosso extremo a defender fora sendo muito mais fraco que os outros 2 (BP e BL) ou seja, o adversário poderia explorar o lado fraco da zona, especialmente uma equipa com uma capacidade de passe como eram eles. Ao colocar 3-2 ganharíamos potencia defensiva no exterior e oferecíamos os ressaltos ao adversário bem como um elo mais fraco no exterior, neste caso achou-se que as desvantagens eram superiores as vantagens e daí não ter sido opção.

As decisões tácticas nada tem a ver com cojones, coragem ou falta dela. Tem a ver com pensar as vantagens e desvantagens de cada opção e decidir em consciência a qual nos trás mais vantagens relativamente as desvantagens. E foi assim que se escolheu a paciência e a defesa individual.

És vidente para dizeres que pressão não funciona? :P
Para mim foi a táctica mais fraquinha que o seleccionador escolheu,simples.

O que para ti é ou nao é mais fraco , pouco nos interessa , as tuas 'postas de pescada' neste tópico são miseráveis.

Já agora , aconselho te a explicares o teu tema. O Mad e o Damena já explicaram o porque de nao usar uma e usar outra. Agora explica tu, já que achas que a forma de ver deles está errada.

Caro fura_redes eu expliquei as tácticas e mesmo assim acabaste por não perceber nada do que disse e ainda entendeste de forma errada.

Quando disse que o ataque exterior foi a minha 1º ideia e que para mim ia dar melhores resultados do que em BpD, foi isso mesmo a minha 1º ideia, mas depois vi que Paciência ia nos dar melhores resultados que as outras 2 anteriores, não resultou porque como eu disse a bola não circulou nas melhores condições, pois os nossos bases não estiveram à altura.

O BB não é o HT, não há aqui um 3-5-2 que é melhor táctica que outra qualquer, aqui quase todas são boas opções e pra mim Paciência era a melhor opção e continuo a achar o mesmo.

Em termos defensivos eu expliquei o porquê e expliquei bem, se não percebeste aí já é falta de conhecimento da tua parte e eu não posso fazer nada :)

Last edited by Mod-MadRaven at 10/26/2010 7:02:53 PM

Caro fura_redes eu expliquei as tácticas e mesmo assim acabaste por não perceber nada do que disse e ainda entendeste de forma errada.

Quando disse que o ataque exterior foi a minha 1º ideia e que para mim ia dar melhores resultados do que em BpD, foi isso mesmo a minha 1º ideia, mas depois vi que Paciência ia nos dar melhores resultados que as outras 2 anteriores, não resultou porque como eu disse a bola não circulou nas melhores condições, pois os nossos bases não estiveram à altura.

O BB não é o HT, não há aqui um 3-5-2 que é melhor táctica que outra qualquer, aqui quase todas são boas opções e pra mim Paciência era a melhor opção e continuo a achar o mesmo.

Em termos defensivos eu expliquei o porquê e expliquei bem, se não percebeste aí já é falta de conhecimento da tua parte e eu não posso fazer nada :)

Eu percebi perfeitamente a tua explicação, e volto a repetir a táctica não foi a melhor. E sei perfeitamente que o BB não é o HT.