BuzzerBeater Forums

biabiany è scarso un bel po..

biabiany non è un esterno da 4-4-2, è una seconda punta piazzata sull ala. che t aspetti? :P

Biabiany è scarso un bel po' ?????

L'anno scorso le poche volte che sono andato allo stadio a Parma sembrava che dribblasse dei birilli, ha una velocità pazzesca e ha fatto un campionato più che positivo.

Conta che ha 22 anni, è stato inserito in una grande squadra con dei grandi campioni e ci sta che possa fare un po' di fatica, comunque in champions contro il Werder e la prima di campionato che aveva giocato titolare (non ricordo contro che squadra) aveva giocato molro bene.

Comunque se ce lo volete ridare indietro non ti scomodare che lo vengo a prendere io personalmente :P

guarda che sono in sua difesa

Comunque mi pare che ieri sera Milan e Giuve, evidentemente offesi di non essere stati invitati alla (vera? presunta?) festa del furto dell'Inter la scorsa settimana, si siano abbondantemente rifatti.

La partita dei rigori chiari non dati mi sembra palese che si sia conclusa sull'1 a 1(mano di boateng, munoz che abbatte pato).

Se non sbaglio sul rigore di Ambrosini c'era un gran bel controllo di mano di Ambrosini stesso prima di entrare in area.

Comunque il discorso non cambia...fa un pò ridere vedere milanisti, interisti, e juventini che discutono di arbitri a favore o contro. Un pò di pazienza, e vedrete che prima o poi riceverete tutti bei cesti di regali.

La spalla fa parte del braccio adesso???
La seconda parte non l'ho capita!

No, però forse gli occhiali dovrebbero far parte del viso. ;)

Riguardo alla seconda parte, non mi pare molto criptica.

è strano il modo in cui controbatti, istintivamente mi viene da risponderti "e che c'entra?!" ma proverò ad andare oltre l'istinto.

A livello tecnico-tattico,se mi dici che l'ultima inter di mou era una squadra che giocava con pressing alto e ripartenze,ti posso dire che pure il Bari allenato da Ventura gioca con difesa e contropiede,quindi non credo che sia una questione di gioco che abbia fatto vincere l'inter l'anno passato rispetto a quest'anno

posso limitarmi a dirte che è ovvio che non basta una tattica per far vincere, ma c'è bisogno degli interpreti giusti e dell'allenatore che la sappia applicare in tutto e per tutto, insieme anche ad altri aspetti fondamentali del gioco che non riguardano la tattica? oppure serve un più colorito e grazie al c****

no vabbè ogni volta che rileggo questo tuo post mi viene un modo nuovo e più approfondito di risponderti, è fantastico.
stavolta analizzo le tue parole.

A livello tecnico-tattico,se mi dici che l'ultima inter di mou era una squadra che giocava con pressing alto e ripartenze,ti posso dire che pure il Bari allenato da Ventura gioca con difesa e contropiede

non credo che giochino allo stesso modo, ma anche se fosse vero... e allora?

quindi non credo che sia una questione di gioco che abbia fatto vincere l'inter l'anno passato rispetto a quest'anno

il quindi dovrebbe legare una precedente ipotesi ad una seguente conseguenza logica... non trovo questa succesione nella tua frase. a dire il vero fatico a trovarci direttamente la logica.

non ho mai paragonato l'inter al bari, non so perchè te ne sei venuto tu con questo confronto (che per altro conforta la mia tesi dell'inter che esprimeva gioco, dato che il bari è notoriamente riconosciuta per questo).
non ho mai detto che l'unico motivo della vittoria dell'inter lo scorso anno sia il tipo di gioco, non l'ho proprio tirato in ballo il motivo.
ti ho semplicemente risposto nei precedenti post puntando l'attenzione sul fatto che l'inter degli anni passati aveva un gioco, mentre tu dicevi il contrario.
sei in grado ora di spiegare a cosa serve la tua risposta rispetto all'argomento principale del discorso?

ti ho semplicemente risposto nei precedenti post puntando l'attenzione sul fatto che l'inter degli anni passati aveva un gioco, mentre tu dicevi il contrario.
sei in grado ora di spiegare a cosa serve la tua risposta rispetto all'argomento principale del discorso?

L'incomprensione dipende dal modo in cui intendiamo il termine "gioco"
A mio onesto parere,una cosa è lo stile con cui gioca una squadra,e un'altra cosa è la costruzione di schemi e situazioni tattiche per esaltare le abilità dei propri giocatori e il proprio stile di gioco
Per me lo stile con cui una squadra scende in campo non equivale al concetto di "gioco"
Di squadre che possono scegliere di giocare con pressing e contropiede ce ne sono tante,non è quello che fa la differenza fra una squadra e l'altra.Il Bari(usato solo come esempio,eh) gioca con pressing e contropiede,ma non per questo è simile all'Inter come modo di giocare...però se tu dici che l'Inter gioca con pressing e contropiede senza aggiungere altro,dove sarebbe la differenza tra il Bari e l'Inter(a parte la qualità dei giocatori,of course)?

ma come non è un fenomeno? yepes è fortissimo!

oh, vedi? una risposta costruttiva.

provo a rispondere alla tua domanda

dove sarebbe la differenza tra il Bari e l'Inter

allora prima di tutto a mio avviso non esiste un set di stili di gioco nella realtà, come fosse un managariale di calcio alla BB.
in secondo luogo anche volendo accettare che squadra X e inter adottino lo stesso stile di gioco, la differenza tra le due squadre sta nel saper giocare quel tipo di gioco. ciò dipende dalla qualità dei giocatori e dall'abilità dell'allenatore di scegliere gli uomini giusti e di farli giocare bene insieme, in uno o in altri stili di gioco.

volevo aggiungere altri punti ma mi sembra esauriente già quello che ho scritto. anche perchè non voglio scrivere un nuovo papiello e devo aggiungere un'osservazione

la questione che è aperta tra me e te è la seguente e parte da questo tuo commento:

Alla fine senza cambiasso e snejder l'inter fa pena come quella di mancini e del primo anno di mou,con eto'o a fare l'ibra della situazione

che tradotta vuol dire che pensi che l'inter di oggi senza due giocatori fondamentali sia una squadra molto scarsa, paragonabile per scarsezza a precedenti inter che secondo te basavano il loro "gioco", ovvero la ricerca della conclusione a rete, sull'invenzione del singolo (prima ibra e maicon ora eto'o)

Alla fine senza cambiasso e snejder l'inter fa pena come quella di mancini e del primo anno di mou,con eto'o a fare l'ibra della situazione

come si evince da questa tua definizione di "gioco".

io ti rispondo che hai un immagine sbagliata del "gioco" dell'inter che probabilmente basi su un luogo comune, perchè da tifoso che ha guardato tutte le partite degli anni presi in esame nella nostra discussione ti dico che:
- Mancio prediligeva lo scambio breve a centrocampo, la sovrapposizione degli esterni (maicon, maxwell) e le incursioni dei centrocampisti. Quando le partite non si sbloccavano, il genio del campione, spesso raggiunto da verticalizzazioni del regista difensivo (samuel o materazzi) risolveva con il numero.
ma fino a quel momento la squadra imponeva il gioco, cercava il gol, e costruiva azioni per andare al tiro
a differenza di questa prima inter di benitez che pensa solo a tenere palla.

- Mourinho lo scorso anno invece, costruendo sulla base tecnico tattica creata da Mancini, ha sviluppato un gioco molto atletico e muscolare ed ha esasperato la ricerca del gol attraverso rapide ripartenze e verticalizzazioni. Ha imposto un pressing difensivo molto alto, riuscendo a convincere i propri giocatori al sacrificio senza palla (e qui è l'abilità dell'allenatore che dicevo più su) rendendo poi semplice la costruzione offensiva della verticalizzazione rapida per le ali o la ricerca della profondita per milito, passando per i piedi del regista avanzato (snejider).

ora, questi due modi di giocare possono non piacerti, e mi chiederei se ti piace il gioco della tua squadra (che immagino sia il napoli) che è molto caratteristico e sarebbe divertente parlarne, ma venirmi a dire che dopo l'analisi che ti ho fatto mancini e mourinho "non facevano giocare" la propria squadra, perdonami ma è una bestemmia bell'e buona.
se poi invece sei in grado di spiegarmi secondo te perchè quello non dev'essere definito gioco allora ti ascolto, ma senza ulteriori spiegazioni è solo una testarda ripetizione di luoghi comuni, che sinceramente non condivido.

io ti rispondo che hai un immagine sbagliata del "gioco" dell'inter che probabilmente basi su un luogo comune, perchè da tifoso che ha guardato tutte le partite degli anni presi in esame nella nostra discussione ti dico che:
- Mancio prediligeva lo scambio breve a centrocampo, la sovrapposizione degli esterni (maicon, maxwell) e le incursioni dei centrocampisti. Quando le partite non si sbloccavano, il genio del campione, spesso raggiunto da verticalizzazioni del regista difensivo (samuel o materazzi) risolveva con il numero.
ma fino a quel momento la squadra imponeva il gioco, cercava il gol, e costruiva azioni per andare al tiro
a differenza di questa prima inter di benitez che pensa solo a tenere palla.

- Mourinho lo scorso anno invece, costruendo sulla base tecnico tattica creata da Mancini, ha sviluppato un gioco molto atletico e muscolare ed ha esasperato la ricerca del gol attraverso rapide ripartenze e verticalizzazioni. Ha imposto un pressing difensivo molto alto, riuscendo a convincere i propri giocatori al sacrificio senza palla (e qui è l'abilità dell'allenatore che dicevo più su) rendendo poi semplice la costruzione offensiva della verticalizzazione rapida per le ali o la ricerca della profondita per milito, passando per i piedi del regista avanzato (snejider).

ora, questi due modi di giocare possono non piacerti, e mi chiederei se ti piace il gioco della tua squadra (che immagino sia il napoli) che è molto caratteristico e sarebbe divertente parlarne, ma venirmi a dire che dopo l'analisi che ti ho fatto mancini e mourinho "non facevano giocare" la propria squadra, perdonami ma è una bestemmia bell'e buona.
se poi invece sei in grado di spiegarmi secondo te perchè quello non dev'essere definito gioco allora ti ascolto, ma senza ulteriori spiegazioni è solo una testarda ripetizione di luoghi comuni, che sinceramente non condivido.

Il paragone tra Inter e Bari era chiaramente una provocazione
Mourinho si è costruito una fama da vincente nel corso degli anni e grazie a questo convince i giocatori a disposizione a sacrificarsi in un determinato modo in base al suo modo di allenare.E nessuno qui credo neghi ciò.Ma non è una caratteristica che possa caratterizzare il suo tipo di gioco
La costruzione della gran parte delle azioni dell'Inter dell'anno scorso passava per i piedi di sneijder,inutile che ci giri intorno.E questo non è necessariamente un problema,visto che il Milan ha fatto esattamente lo stesso con pirlo negli anni passati.Con Sneijder in fisiologico calo dopo il tour de force dell'anno scorso,la qualità della manovra dell'inter ne ha fortemente risentito.Quando Sneijder non girava,il gioco dell'Inter,caratterizzato da tutto quello che dici tu,si riduceva al pressing e contropiede,per cui non serve particolare predisposizione tattica in senso stretto del termine
L'Inter di mancini,avendo anche minore qualità a centrocampo(non solo snejder,ma pure tiago motta),con tutti questi fraseggi che dici tu,la partita abbastanza di frequente la partita non la sbloccava e si arrivava al solito lancio lungo di materazzi per ibra o per maicon e poi ci pensano loro.L'inter di mancini non era notoriamente famosa per arrivare fino in porta con il pallone,tutt'altro...


Il Napoli manca di qualità a centrocampo,infatti fatica molto di più quando deve fare la partita,prendendo le mazzate contro le squadre piccole,rispetto a quando entrambe le squadre attaccano e si creano degli spazi per le incursioni dei tre là davanti.Purtroppo con hamsik che non torna a centrocampo per cominciare l'azione,lavezzi che non torna e Cavani che ogni tanto deve pure stare in attacco,il napoli non può prescindere da avere due mediani a centrocampo,col problema che gargano deve fare da regista,perdendo un sacco di palloni(tipo felipe melo dell'anno scorso).magari avesimo mediani come Inler che possono fare entrambe le fasi per risolvere questo problema...

tutto quello che dici è vero..sarà che ha risentito del cambio di peso delle responsabilità..quello che vuoi..ma sta facendo schifo..c'è poco da dire..io ero il primo a volerlo tenere ma sta deludendo veramente ma veramente tanto!!!!

Eh... allora questa ci sta di più "sta deludendo". Che "faccia schifo" come giocatore, mi pare quanto mai azzardato, dato che é alla sua seconda stagione in Italia e non alla decima, che magari ti dà più indicazioni.

Io dopo 16 anni che vedo Pirlo giocare, ti dico che é un giocatore che proprio non mi piace... però almeno l'ho guardato per 16 anni :-)

Parlando di Napoli secondo me vi servono un terzino sinistro e un centrale da affiancare a Cannavaro. Aronica &co. non si possono vedere.. In più un centrocampista come dici te che faccia l'elastico e che non soffra nel coprire nè nel far ripartire l'azione, uno alla Aquilani diciamo, non un fenomeno in nessuna delle due ma uno che riesca a fare entrambe le cose.

Poi, andrò controcorrente e mi prenderò da scemo, ma secondo me il vostro problema è Hamsik. Dovevate venderlo al Liverpool quando vi offrivano 25 Mln e completare la squadra, già da stagione scorsa ha avuto una pesante involuzione a livello tattico (torna molto meno di quanto facesse) e a livello di prolifiicità. Che sia arrivato Cavani non è una giustificazione secondo me, perchè cmq nelle stagioni passate giocavate sempre con un'altra punta che poteva essere quel paracarro di Denis o Quagliarella, che poi questi non la sapessero buttare dentro è un altro discorso. Tatticamente non siete cambiati, ma per quello che ho visto il Napoli in questa stagione, Hamsik mi sembra il fantasma di sè stesso.

guarda posso concludere che semplicemente vediamo il gioco in due maniere diverse.
però sono soddisfatto della tua risposta cioè almeno mi dimostri che è un tuo pensiero che l'inter di mancini non giocava "bene" (ci metto "bene" così non ci confondiamo sulla definizione di gioco) e non è che ti basi sul luogo comune, io resto convinto che giocavano meglio di ora perchè puntavano più diretti alla porta e creavano maggiori occasioni (e l'ho snellita al massimo).
ma se non ci sono opinioni contrastanti nel calcio, dove potrebbero mai esserci.

il napoli ad esempio non ha un gioco di possesso palla, e a mio avviso anche qui, secondo quella che mi sembra essere la tua opinione di gioco il napoli non ne ha. Vive di agonismo e di folate. Corrono tutti come i pazzi. E quando il momento della partita gli regala più pathos corrono ancora di più. Insomma Mazzarri è sulla buona strada ma Mourinho gli fa vincere il campionato no? ;)