Tu imi spui ca jucatorii cu perspectiva trebuie selectionati chiar daca nu joaca pentru a incuraja managerii sa ii antreneze. (celelalte lucruri scrise de tine....nu stiu de unde vin si daca am la ce sa raspund, asa ca nu o sa o fac.)
Faptul ca sunt selectionati, nu iti garanteaza ca o sa fie mai bine antrenati. La fel de bine, se poate sa primeasca mai putin antrenament dupa ce este selectionat....din moment ce e deja acolo...nu? In acelasi timp, faptul ca un jucator nu e de nationala inca, il poate motiva pe manager sa il faca de nationala si sa ajunga pe merit acolo. Logica asta e atat de plina de subiectivism si parerea mea e ca nu are ce cauta intr-un joc de acest gen.
Tin sa mentionez faptul ca nu s-a documentat existenta unui factor de genul "team chemistry", asa ca "sa cresca langa titulari", "sa invete de la cei buni", "sa se obisnuiasca cu atmosfera", NU AU CE CAUTA aici.
Ma intreb....stii care sunt beneficiile unui club care are un jucator la nationala?
EDIT: Aportul financiar adus la club de catre un jucator de nationala este in functie de: pozitia nationalei in clasament, daca joaca vre-un meci in saptamana respectiva, cate minute joaca, daca este din tara ta si in ultimul rand doar....pur si simplu faptul ca este in lot.
Din moment ce jucatorul tau nu joaca, tine locul ocupat si poate reduce numarul de jucatori utili in confruntarile cu celelalte nationale. Nu poti sa alegi 10 jucatori cu care sa joci toate meciurile. Ai nevoie de diversitate pentru a putea aborda cat mai bine posibil fiecare meci. Pozitia in clasamentul general al nationalelor poate sa scada, si inclusiv beneficiile tale de pe urma selectionarii jucatorului.
Parerea mea e ca performanta apare tinand nivelul ridicat, fara sa dai "tichete gratuite" si prin folosirea celor mai bune resurse pentru obtinerea celor mai bune rezultate posibile.
PS As alege in orice moment un jucator de 31 de ani in detrimentul unuia de 22 de ani daca are calitati sensibil mai bune.
Last edited by ilysian at 12/7/2011 12:27:15 PM