BuzzerBeater Forums

Ich habs schon oft geschrieben, und schreib es immer gerne wieder: Man zeige mir nur ein Spiel, in dem die 2-3 wirklich funktioniert, also ein Team besser gemacht und die Entscheidung zum Sieg gebracht hat. Die 2-3 erlaubt dem Gegner Assists ohne Ende, und das ist eben nicht mit guter OD zu kompensieren - zumindest war bei meinen Tests 2x18 in Liga 2 zu wenig. Die 2-3 hilft daher auch nicht gegen Innentaktiken, solange der Gegner genügend Passen hat, um den Spaß auszuhebeln (Beispiel: (91883443)).

Ich freue mich jedes Mal, wenn ein Gegner gegen mich die 2-3 auspackt, das ist quasi ein Auto-Win. Noch schlimmer wird es natürlich, wenn man eine 2-3 spielt, aber das völlig falsche Spielermaterial (Kohls!) dafür hat. Es kommt doch keiner auf die Idee, R&G mit einem PG ohne Range zu spielen, warum soll sowas dann defensiv funktionieren? Und es liegt nicht daran, dass es einfach kein Spielermaterial gegeben hätte - ich kenne einen Spieler mit Form 9, der vorbildlich trainiert wurde und als SF in eine 2-3 (wenn man diese schon unbedingt spielen will) besser reingepasst hätte. Dessen Manager hat aber zu Saisonbeginn nicht einmal Rückmeldung von den Scouts bekommen, offensichtlich fehlt es in D also nicht an Talent...

Und ja, hier werde ich sehr kritisch, denn da braucht sich dann keiner mehr wundern, dass keine Talente mehr gezüchtet werden. Zumindest "Schöner Junge, passt aber nicht in unser Konzept" hätte drin sein können. Stattdessen wird hier jährlich geheult, dass das Material nicht ausreicht, dann werden Deutsche von ausländischen Managern (aka "kostenlose Verkaufsförderung") nominiert, die dummerweise die Saison über wegen Form 5 nicht einsetzbar sind, und am Ende scheitert man dann traurig im Halbfinale, weil der Gegner halt doch einen Ticken stärker war, das eigene Team nicht mehr hergegeben hat, blablubb....

Bin wahrscheinlich wieder mal übers Ziel rausgeschossen, aber was solls, durch Reibung entsteht schließlich Hitze....somit "Feuer frei!" *d&r*

Ach Fauli. Wie ich es schön finde, wenn du dich bei einer Niederlage meldest. Schreib doch mal zur Abwechslung bei einem Sieg was alles gut funktioniert hat. Siege gibt es nämlich deutlich mehr als Niederlagen aber da habe ich noch nie einen Beitrag von dir gesehen.

Und ich habe mir geschworen, nie wieder auf einem Post von dir inhaltlich einzugehen. Daher bleibt es jetzt dabei und bedanke mich für deinen konstruktiven Beitrag.

Du bist noch nie inhaltlich auf meine Posts eingegangen, weil du Kritik 0 abkannst und dich bei noch so vorsichtigen Formulierungen ohnehin auf den Schlips getreten fühlst (weshalb ich mir erst gar keine Mühe mehr mache). Warum soll ich dir zujubeln, wenn du gegen irgendeine Mikronation ein Spiel gewinnst? Cheerleader hast hier doch offensichtlich bereits genügend (Hauptsache der eigene Spieler spielt - kann zwar nix bei der gewählten Taktik, aber im Zweifel ist halt die Engine schuld...) und wenn du mal ausnahmsweise wirklich überzeugt hast, habe ich das in der Vergangenheit auch zugegeben und gratuliert (was natürlich blöd in deine Argumentation passt, dass ich hier nur nach Niederlagen schreibe).

Am Ende kackt nunmal das Entchen, in deinem Fall verkackt, andererseits ists natürlich schön, zur Abwechslung mal nicht nur mit ner R&G zu scheitern (Israel? Australien? Noch im Kopf?), sondern die Sache mit der 2-3 sogar noch etwas entschiedener zu gestalten. Du bist natürlich etwas geschützt, da ich hier die Skills von Kohls nicht offen diskutieren möchte (sonst wird mir noch vorgeworfen, auch noch für die nächste Niederlage verantwortlich zu sein), aber den in einer 2-3 aufzustellen ist schon mehr als nur ein kleiner Fehler, zumal wir in D den Luxus eines Taktikfuchses haben, der zu solchen Sachen ellenlange Analysen formuliert hat. Dort steht dann auch recht deutlich, warum 2-3 keine gute Idee im Allgemeinen und mit Kohls im Speziellen eine richtig miese ist.

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich die Sache mit Kohls hier deshalb anspreche, weil ich da die Infos habe, um meine Kritik zu begründen. Ein U21-Coach hat da grundsätzlich ne bequeme Position, da die Skills im Gegensatz zu etablierten und altbekannten NTs allgemein kaum bekannt sind, und offene Diskussionen/Kritik damit nicht möglich. Umso wichtiger wäre es eigentlich, dass der interne Zirkel nicht einfach nur Beifall klatscht und sich über den Einsatz der eigenen Spieler freut, sondern auch mal als Korrektiv tätig wird. Damit wären wir dann wieder bei meinem ersten Satz und dem Problem mit der Kritik.

Obacht. U21 Saison 12. Was war da los gegen die Nummer 1 und 3 der Welt. Aber Will wird ja seit Monden bei den Wahlen gemobbt....


🙈😍😂

XD Jetzt bekommst du mich doch dazu, auf dein vor Wahrheit strotzenden Post zu antworten.

Du bist noch nie inhaltlich auf meine Posts eingegangen

Natürlich nicht

weil du Kritik 0 abkannst und dich bei noch so vorsichtigen Formulierungen ohnehin auf den Schlips getreten fühlst

Ich habe mich von deinem letzten Post gar nicht auf dem Schlipps getreten gefühlt. Habe mich doch für die konstruktive Kritik bedankt und nur angemerkt, dass du auch mal bei einem Sieg schreiben kannst. Die Kritik ist ja auch diesmal zum großen Teil gerechtfertigt, weil wir verloren haben und ich die falsche Taktik gewählt habe. Oder warum liest du aus meinem Post, dass ich die Kritik nicht annehme?

Warum soll ich dir zujubeln, wenn du gegen irgendeine Mikronation ein Spiel gewinnst?

Siege gegen Griechenland, Türkei und Slowenien sind Siege gegen Mikronationen. Aha!

und wenn du mal ausnahmsweise wirklich überzeugt hast, habe ich das in der Vergangenheit auch zugegeben und gratuliert (was natürlich blöd in deine Argumentation passt, dass ich hier nur nach Niederlagen schreibe).

Zeit mir den Post wo du mal gelobt hast nach einem Sieg. Muss schon lange her. Achso, ist ja auch nur ausnahmsweise, dass wir gut spielen. Deswegen kann ich mich wahrscheinlich nicht erinnern.

Am Ende kackt nunmal das Entchen, in deinem Fall verkackt, andererseits ists natürlich schön, zur Abwechslung mal nicht nur mit ner R&G zu scheitern (Israel? Australien? Noch im Kopf?)

Sieg gegen Ungarn in der gleichen Saison wie die Niederlage gegen Israel. Tolle konstruktive Kritik, wenn du nur die Negativbeispiele bringst und nicht die positiven.

Dort steht dann auch recht deutlich, warum 2-3 keine gute Idee im Allgemeinen und mit Kohls im Speziellen eine richtig miese ist.

Hätte die mit LI oder LP gespielt wäre eine 2-3 Zone die bessere Alternative gewesen als Manndeckung. Bei Motion natürlich nicht. Und das Beispiel was du gebracht hast, wo du gegen eine 2-3 Zone gewonnen hast, da hättest du auch gegen eine Manndeckung gewonnen. Ich halte ja die 2-3 Zone auch prinzipiell nicht für optimal, aber gegen einen übermächtigen Gegner kann man das mal probieren. Natürlich blöd für denjenigen der die Taktik einstellt, wenn es schief geht. Dann fehlen einem natürlich die Argumente.

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich die Sache mit Kohls hier deshalb anspreche, weil ich da die Infos habe, um meine Kritik zu begründen. Ein U21-Coach hat da grundsätzlich ne bequeme Position, da die Skills im Gegensatz zu etablierten und altbekannten NTs allgemein kaum bekannt sind, und offene Diskussionen/Kritik damit nicht möglich.

Einen Tod musste ich sterben. Entweder vernachlässige ich die Offense und stelle einen reinen Innenverteidiger auf. Oder ich stelle einen guten Werfer auf und stelle einen Spieler mit einer Innenverteidigung von 9 auf. Jetzt zu sagen, Kohls wäre der falsche Spieler, dann nenne mir eine Alternative. Ein SF mit 9 IV ist nicht optimal aber auch kein totaler Ausfall. Dafür war Kohls offensiv der beste Scorer.

Obacht. U21 Saison 12. Was war da los gegen die Nummer 1 und 3 der Welt. Aber Will wird ja seit Monden bei den Wahlen gemobbt....


🙈😍😂

Du verschweigst allerdings, warum du WIRKLICH gemobbt wirst. Weil du in Saison 13 mit einem noch vieeeeel besseren Team (Deutsche - der Name ist doch schon Programm) nicht überlegen Weltmeister geworden bist.

Aber man muss dir zugute halten, dass du immerhin mehr als Jogi erreicht hast. Der ist ja immer grandios bei der EM gescheitert ... also eigentlich müssten wir dich mal wieder ENT-mobben

Und eben das bestreite ich: Dass eine M2M schwächer gegen Innen angreifende Esten wäre, als eine 2-3. Du sagst selbst, dass Kohls nicht optimal für die 2-3 ist und du einen Tod sterben musstest, ich verstehe aber nicht, weshalb. Kohls kann nicht Rebounden, nicht Blocken und nicht innen verteidigen, also die drei Dinge, die bei einer 2-3 nicht gerade blöd wären. So ein Spieler schwächt die ohnehin schwache 2-3 noch weiter, weil er eben nicht "versteckt" wird (mangels Fähigkeiten), sondern innen ein rießiges Loch in der Def ergibt, während außen bereits durch die fehlende OD Probleme entstehen. Kohls mag bester Scorer gewesen sein, sein Match-Up hat er aber verloren.

In meinem Verein hab ich trainingsbedingt aktuell einen ähnlichen Spieler auf der 3, und ich würde nie auf die Idee kommen, den in eine 2-3 zu pressen, weil er dafür einfach nicht die Skills hat. Tatsächlich spiele ich selbst wenn ich eine Innentaktik vermute auch mal eine 3-2 Zone, um die Fähigkeiten meines SF optimal zu nutzen und ihn dort wegzuhalten, wo er in der Def nichts zu suchen hat (innen) - hängt eigentlich davon ab, ob ich dem gegnerischen Backcourt innen was zutraue (3-2) oder nicht (m2m).

Mit der 3-2 hätte Kohls dank seiner OD den Spielfluss weiter eingeschränkt, zwei Blocker (falls vorhanden) hätten Innen aufräumen könne. In einer 2-3 dagegen muss Kohls bei Innentaktiken auch mal Center und PFs verteidigen, das wäre, so wage ich zu behaupten, eben genauso schlecht ausgegangen, wie gegen die Außentakik der Esten.

Da mMn zum taktischen bereits alles gesagt ist von mir nur eine Frage an Fauli, da es ja mein Bereich sein müsste, und auch wenn nicht...dann isses Weaklin sein Bereich, der arbeitet auch sauber. Also zur Frage...:

Welcher Manager/welches Team hat nen vorbildlich trainierten SF, und hatte noch keinen Kontakt mit den Scouts? Bzw. wer hat "nichmal ne Rückmeldung von den Scouts bekommen", das würde ja implizieren das der Manager nen Scout angeschrieben hat, und der Scout nicht geantwortet hat??!!?? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...ich wills nicht ausschließen, aber ich kanns mir nicht vorstellen. Spätestens wenn stefdammi selber alles nochmal durchscoutet sollte so ein Spieler auftauchen und angeschrieben werden. Vorwürfe zu mangelnder Kommunikation entbehren für mich jeder Grundlage.

Zum Thema Herr Kohls iss eigentlich auch alles gesagt...ausser das der definitiv nicht eingesetzt wird um mir nen Gefallen zu tun...wenn sein Skillset oder die Form nicht passen isser genauso draussen, und das auch zurecht. Vielleicht hab ichs ja auch falsch verstanden...aber keine Mauscheleien in den Raum stellen wo keine sind.

Nachtrag: wenn ich das richtig verstehe entstehen bei einer 2-3 gar keine Matchups, da es ja eine Zone ist...wie kann Kohls dann sein (nicht vorhandenes Matchup) verlieren?!

Last edited by Chuckpersone at 11/1/2016 1:48:37 PM

Ich glaub, Fauli hat bzgl. Kohls keine Mauscheleien unterstellt. Nur eben dessen (Un-)Fähigkeit für 'ne bestimmte Taktik. Ich halt mich mal raus, bin gerade zu faul, mir seine Skills anzuschauen