Szefciu, powoli zanęcasz na tylu łowiskach, że do podsumowań dojdziesz na emeryturze:) a tak w temacie, to po pierwsze żadna to tajemnica jak robić coś szybko, po prostu trzeba być szybkim i trochę pomyśleć, zresztą już Ci pokazałem jak unikając zbędnego klikania szybko uaktualnić pensje zawodników z bazy etc, podobnymi metodami można przeglądać draft w ligach, dużo RAMu też nie zawadzi. Zresztą jak zapowiadałem jak będę miał czas bazy mogę robić (gorzej, że ten draft wypadnie bodajże podczas eurobasketu, a siedząc w hali raczej lig przeglądać nie dam rady:/)
Co do samej listy, to choć robiłem to szybko, przejrzenie tych kilkuset lig które mamy obecnie w Polsce połączone z równoczesnym sprawdzaniem i wprowadzaniem skilli (co mam wrażenie pojawiło się w tym wątku) jest mało realne czasowo; nawet gdyby robili to równocześnie dwaj selekcjonerzy, i przy założeniu, że nie zagramy w barażach a li i jedynie w Pucharze Pocieszenia (wtedy mamy w NT dwa resety entuzjazmu, tydzień po tygodniu, ale już w U21 tylko odchodzący trener w kilka dni mógłby to przerobić, bo nowy raczej na to czasu mieć nie będzie) a i to i tak przy założeniu, że BBcy nie będą się ociągać z aktualizacjami; a poza tym imho bezcelowe.
Kwestia, którą postawiliście, a mianowicie podziału graczy, na tych którzy są idealni do koncepcji, tak btw czy my nie za często zmieniamy te koncepcje? Mój i vinniego_jones'a projekt był tylko uzupełnieniem istniejącego modelu, a teraz to jednak bardziej rewolucja niż ewolucja, zwłaszcza, wracając do meritum, gdy podzielimy graczy na dobrych i złych, na podstawie bazy którą przygotuje selekcjoner/zy skończy się tym, że owszem będziemy mieli listę fajnych graczy, ale połowa z nich będzie musiała być ratowana, co raczej średnio nam dotąd wychodziło, a odpady w ogóle przestaną być kontrolowane.
Moim skromnym zdaniem cenniejsze byłoby gdyby już od 1 kontaktu skauta z właścicielem (właśnie skauta, bo to oni mają prowadzić graczy przez dłuższy okres, bo wszak kadencje tyle co rozwój gracza nie trwają) następowało nakierowanie poszczególnych graczy na poszczególne kierunki rozwoju i wtedy jeżeli Prezes jest zainteresowany to "molestujemy" go dalej, a jak nie bierzemy się za innych graczy, tych pozostawiając w bazie matce (bo a nóż prezesowi się odwidzi, albo sprzeda potencjalną gwiazdę do rozsądniejszego klubu). Dla tego "systemu" ważniejsze jest jak najszybsze skontaktowanie się z wszystkimi właścicielami graczy z bazy niż oczekiwanie, często kilku tygodniowe na info od właścicieli tych najlepszych, a dopiero potem kontakt z tymi gorszymi.
Jeszcze w skrócie o 2 tematach. Co do wyglądu kadrowicza, choć jak na razie mam wrażenie w Szefcia postach widzicie więcej niż on chce w nich zawrzeć, no ale mniejsza, można oczywiście dyskutować dowolnie, trzeba jednak pamiętać o tym, że mimo wszystko nie mamy rzeszy Prezesów znudzonych BB i posiadających równocześnie duży zapas gotówki, którzy mogliby poświęcić swoje drużyny dla rozwoju potencjalnych kadrowiczów i dawać selekcjonerowi/skautom pełną dowolność w doborze kierunków rozwoju. Teraz mimo wszystko często mam wrażenie z naszej winy dochodzi do kolizji na linii kadra-właściciel gracza, bo czy Prezes który najpierw dowiaduje się, że jego gracz nie zagra w U21 bo jest za słaby (a wiadomo w U21 można przymknąć oko na pewne braki, bo bardziej liczy się "ogień") ale szanse na NT i owszem ma, tylko musi poprawić to i to. I gdy on poprawia te rzeczy, okazuje się, że jego gracz jest niżej opłacany od niedorobionych mutantów produkowanych pod U21 i głównie dlatego Ci mutanci łapią się do NT, to jakie on wysnuwa wnioski na przyszłość?
2 kwestia, Mysza i mam wrażenie nie tylko on chciałby bazę, otóż moim skromnym zdaniem sytuacja w której dochodzi do krążenia baz między użytkownikami nie powinna się zdarzyć i dlatego 1 osobą która ma pełną bazą powinien być selekcjoner, bo przecież to jemu zaufaliśmy wybierając go na tą funkcję. Natomiast w okrojonej wersji nie widzę problemu.