Seconda parte.
- ora, atti alla mano, se vai a rileggere i punti c, d ed e del Dispositivo della sentenza della Camera di Arbitrato, anzi te li riporto:
c) che l’illecito sportivo (art. 6 CGS) può essere realizzato anche attraverso il compimento di atti diretti ad assicurare, a chiunque, un vantaggio in classifica, prescindendosi dall’alterazione dello svolgimento o del risultato della gara, sotto il profilo che la classifica nel suo complesso può essere influenzata da condizionamenti che, comunque, finiscano, indipendentemente dall’esito delle singole gare, per determinare il prevalere di una squadra rispetto all’altra;
d) più in particolare, ed in relazione alle circostanze rilevanti nel presente giudizio, che l’opera di condizionamento del settore arbitrale può giudicarsi verificata ai sensi dell’art. 6 CGS laddove rivesta i caratteri dell’incidenza indebita su funzioni tipiche ed essenziali di tale settore – quali valutazione, designazione delle griglie, sospensioni ecc., di arbitri ed assistenti di gara – e si risolva in una indebita intromissione nelle scelte tecniche della terna arbitrale, non solo con riguardo ad una singola gara, bensì rivolta a favorire una determinata squadra in ogni occasione utile della competizione;
e) di condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilità per violazione dell’art. 6 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale: risulta infatti provata una estesa attività svolta dal dott. Antonio Giraudo e dal sig. Luciano Moggi, rispettivamente amministratore delegato e direttore generale della Ricorrente, diretta ad ottenere, in particolare attraverso i ripetuti, intensi, ambigui e non trasparenti contatti con i designatori arbitrali e la supina predisposizione di questi a seguire le indicazioni ricevute, tendente alla precostituzione di condizioni dalle quali la Juventus potesse trarre vantaggio di lassifica nel campionato 2004-2005; che il reiterato comportamento illecito posto in essere dai dirigenti della Juventus ha avuto capacità causale adeguata per il conseguimento del risultato sperato, determinando una disparità di trattamento tra la Juventus e le altre squadre;
Semplificato: l'Amministratore Delegato e il Direttore Generale (l'AD e il DG, no l'usciere!!!!) della Juventus avevano messo in piedi una Associazioone a Delinquere (come tu stesso hai ammesso) con il Designatore Arbitrale al fine di trarne indebito profitto nella posizione in classifica, e ai danni dei legittimi spettanti, al di la del risultato delle singole partite (proprie e altrui).
Ma tu questo come lo chiami?
Se tu arrivi alle stesse conclusioni, cosa non è stato dimostrato? Che pagassero per le partite?
Hanno rubato il campionato. Atti alla mano.
E in finale,
(258055.341) Last edited by RedRick at 5/10/2014 11:23:59 AM