BuzzerBeater Forums

Ti ringrazio per le spiegazioni, puntuali come sempre.
Pensavo che, in generale, gli scout (in accordo col CT) allenassero i giocatori anche dello stesso ruolo in modi diversi. Ma mi rendo conto che ti sei appena insediato, e se le cose stanno andando ora in questa direzione, bene così.

Poi, come sempre, si possono fare milioni di discussioni, ma se le forme sono queste, tutte le teorie vanno a farsi friggere

Lo scouting è stato di fatto invariato dall'alba dei tempi. Noi scout (c'ero anche io) avevamo un 20-30-40 giocatori, e ognuno di noi lavorava con i proprietari, fossero, nani, lunghi o AP. Ci sono sempre stati criteri "medi" (ognuno sa le priorità su OD, livelli accettabili per un giocatore, se viene su bene o meno...), e una certa supervisione del coach che dava indicazioni man mano. Il rapporto coach:scout è però 1:50, e la regolarità va a farsi benedire (considerato che il coach fa una montagna di altre cose).

Abbiamo tirato su fior di coppe in questo modo, e il sistema ha funzionato. Ora però vediamo che in Polonia, suppergiù sui nostri numeri, hanno 4 scout (1 per fascia di età) per ciascuno dei 5 ruoli, per armonizzare la crescita della generazione; hanno un db con alcune metodiche interessanti che stiamo studiando; spingono su allenatori L6/L7. E ci danno due livelli di difesa e rb, e superano in attacco e circolazione. Non basta più il rapporto 1-a-tutti, insomma.

Fino a fine 19 anni, il tipo di allenamento varia relativamente poco (stiamo cercando di sviluppare dei modelli di riferimento). La specializzazione la inneschi a fine 19-inizio 20 anni, e a 21 si rifinisce con cura quello che si ha. Sono partito dai 21enni come dicevo, con risultati interessanti (Stiv è preziosissimo, non mi stancherò mai di ripeterlo), sto ragionando sul se/come andare sui 20enni.

Considerate anche che tutto questo ha ricaduta sugli scout, che devono sforzarsi di documentare tutto per bene perché non basta vedere gli skill nel db per capire come sta crescendo un giocatore, su modo e frequenza di interazione, ecc. Ci vuole tempo, stiamo cercando di spingere il più possibile, ma la mole è tanta. Già lo snellimento del DB (in 15gg circa -500 entry dalle 2000+ iniziali, settimana prossima faremo il punto) aiuta.

Se i nani hanno forma pessima e quindi si è costretti ad andare sotto, perchè non rischiare un post basso?

ti hanno risposto, ma già che ci sono lo risottolineo: con quella circolazione sarebbe stato meglio non giocare.

purtroppo avevamo UNA tattica utile e stop, qualunque altra avrebbe richiesto maggior lavoro per i nani.

Comunque spulciando il DB, secondo me, in LI, bisogna mangiare un po' di carne in P che porta un po' di ferro in G. Monferrino dovrebbe a quel punto andarsi a sedere, che è meglio.

Inoltre, se si affronta una probabile LI, non sarebbero da escludere i tre lunghi, che ne so, magari con De Stefano, visto che a quel punto la perdita in OD non è poi così alta rispetto al guadagno nel fare canestro e soprattutto sistemando quei maledetti rimbalzi, no?

se vedi nel DB, la dieta proteica ha un programma specifico per capire che il campo ha un coso appeso lassù a 3.15mt di altezza, cosa ignota a inizio stagione Non è detto che non si facciano varianti in questo senso, anche di ...carne rossa.

in un'occasione abbiamo usato anche il doppio play. di nuovo, ieri impossibile.

De Stefano: impresentabile dal perimetro, vedi skill chiave interisti e difesa largamente sotto i minimi accettabili. Non è che Ricucci avesse pochi muscoli.

Sui RB, servono quelli dei lunghi, poi l'AP. Il 2.8M di DMI di Percival è per me tanto di RB. Considera che Evangelisti è allenato dal coach svizzero, e vedi quindi come era stato allenato finora. E non è un caso che lui e il suo dirimpettaio abbiano fatto "specchio", gli skill sono sviluppati nello stesso modo (mi scusino gli altri per la forma ermetica, ma direi che raccontare gli skill dei giocatori non sia una grande idea...)

io il reb dell'ap non lo sottovaluterei, per exp di club sposta non poco.

io il reb dell'ap non lo sottovaluterei, per exp di club sposta non poco.

Sottovalutare no (sotto certi livelli non andiamo). Prendere Di Stefano per RB con quelle...altre caratteristiche (vedi DB) non mi piace neanche un po'.

percival, venduto 18enne leggenda di 226cm una settimana dal draft a 500k ----> aveva sicuro ottime skill di base, ma poco poco in secondarie

percival, 0 assist in 4 stagioni giocate ---> passaggio = atroce basso

Concordo nel dire che avrà primarie pompatissime, reb incluso, con quell'altezza deve essere scattato a nastro.
Però il gap a reb secondo me rimane in ap, dove il giusto mix di skill è difficilissimo da ottenre:
la loro ap è potenziale all star, ha giocato la prima season da nano, la seconda da lungo, la terza da nano, la quarta (questa) si sta allenando ancora da lungo...
Per me in under bisognerebbe puntare su ap sbilanciate a seconda della tattica: non serve una ap con i due tiri pompati, serve piuttosto una ap con IS, ID, REb pompatissimi e tipo 10-11 in OD, viceversa una con js-jr-od pompati e ID e reb abb pompati per attacchi esterni.

Le AP sicuramente vanno specializzate (abbiamo usato anche Migliore). Però le due AP nostre e loro hanno chiuso 4-6 a rb su un 49-51 totale.

Come AG siamo 18-15. Come C 20-17. Come G 6-4.

Come P 1-9...

per me la distribuzione dei reb vale davvero poco. Loro ci hanno massacrato come valutazione, e quello dipende non dai reb dei nani, ma dai reb di ap-ag-c ;)

guarda che la valutazione è valido medio noi contro valido basso gli svizzeri...

infatti stavo guardando le val di circolazione. Sono un genio del crimine!

infatti stavo guardando le val di circolazione. Sono un genio del crimine!

spettacolare...

... o valido?

considera che Percival ha giocato 14' meno degli altri e Piscitelli ha fatto gran parte dell'OT con 9 riserve tra nostri e loro.