Zgodzę się, że w tej chwili jest posucha na pozycji C. Z drugim akapitem także :).
Ale co do pierwszego to już nie do końca :) Oczywiście że statystyki wszystkiego Ci nie powiedzą, a czasem potrafią nawet dawać nie do końca prawdziwe wnioski, ale to jednak są suche fakty. Cechy takie jak jak przegląd pola czy kreatywność to wrażenia jednak subiektywne i każdy może takie cechy oceniać inaczej.
Zwłaszcza porównywanie zawodników z różnych epok jest szczególnie ciężkie. Zawodnicy których wymieniłeś dominowali ligę 15-30 lat temu(może w przypadku Robinsona trochę mniej). Nawet jeśli masz wystarczająco dużo lat aby pamiętać grę np. takiego Malone'a (i już wtedy znałeś się na koszykówce) to jednak nasza pamięć jest wybiórcza i zawsze wspomnienia sobie trochę "upiększamy". Dlatego wydaje mi się, że jednak statystki są najlepszą opcją do takich porównań, chociaż niedoskonałą i powinny być także brane w kontekście danego okresu czasu (np. zbiórki - kiedyś mieć 15 rpg nie było aż tak wielkim wyczynem bo zawodnicy dużo pudłowali , teraz to jest rewelacyjna średnia).
Porównywanie zawodników wg cech subiektywnych jak właśnie kreatywność czy przegląd pola można stosować do zawodników obecnych bo ciągle ich widzimy jak grają i nasze wrażenia na ich temat są "świeże". Chociaż z drugiej strony pewnie nie da się rozstrzygnąć kto ma lepszy przegląd pola - Nash, Paul czy Kidd - na taki temat można dyskutować bez końca i pewnie fan jednego zawodnika nie przekona fana drugiego.
A jeszcze co do podwajania Shaqa to wszyscy wielcy C byli podwajani więc tu akurat sytuacja się wyrównuje ;)
pozdro