L'entraînement monoposte va donc plus vite pour entraîner 3 joueurs que le biposte, non ?
Oui, mais pourquoi alors ce limiter à 3 quand on peut en entrainer 6 ?
Pour une question de stratégie court terme, d'ajustement, je veux bien...
Mais si la stratégie long terme d'un manager est de faire progresser le niveau général de son équipe (ce qui je pense est la stratégie de 99 % des managers...), le biposte semble donc plus intéressant puisque dans un même laps de temps, on aura plus de up qu'en faisant du mono, non ?
Au bout de quelques semaines (disons saisons), l'écart du nombre de up entre 2 équipes ayant choisi mono pour l'une et biposte pour l'autre doit être significatif, non ?
Je dois me tromper quelque part puisque la majorité des managers préfèrent le monoposte mais je ne vois pas ou mon raisonnement cloche (si ce n'est qu'en pratique il est plus difficile d'avoir 6 joueurs à 48+ que 3, est-ce cette difficulté d'organisation qui justifie que le biposte n'est pas 2 fois plus lent que le mono ?).
Pour qu'une minorité gagne, il faut bien que la majorité se trompe...
Merci de tes (vos) lumières car je souhaite une bonne fois pour toute arrêter la meilleure décision entre le mono et le biposte.
Zorgon.