BuzzerBeater Forums

Harmi. Noilla arvosanoilla (sisähööq+sujuvuus) oltais varmaan voitu ajaakin korille, mutta jossittelu on jossittelua...
rubbercube

Hmmm...Ykän penkitys oli kyllä aika kova veto. Aja korille olis ehkä tuonnu vielä enemmän heittoja molemmille, ja saattanut johtaa suurinumeroisempaan tappioonkin, mutta ite olisin ehkä myös lähteny sillä taktiikalla, jos ja kun Metsävaara oli alotuskokokoonpanossa...

Mjööh. Kyllä metsävaara oli kunnon takia mielestäni ihan perusteltu valinta. Espanjalla on ollut aiemmissa peleissä lohkon kovimmat puolustusarvosanat, joten odotin sieltä kovempaa sisäpakkia, jolloin toi hitaampi taktiikka olis toiminut paremmin.
Sivu huomiona en usko, että noi meidän prosentit olis ainakaan parantuneet jos oltais ajettu korille.
Paikan jätin pois siksi, että ajattelin sieltä tulevan meille ainakin parempi hyökki ja sujuvuus (niinkuin tulikin) minkä ajattelin riittävän voittoon. Paikassa oli kuitenkin se riski, että vihu tuleekin ulkoa.
No, oppia ikä kaikki. Jälkiviisaana olisin ehkä laittanut sen aja korille, kun nyt tiedän että ainakaan tällä taktiikalla ei voittoa irronnut ;)

Omasta mielestäni 2-3 paikalla olisi tullut enemmän takkiin. Tilastoista jo näkee, että miespaikalla saatiin ihan riittävästi kuriin vastustajan torniosastoa. En jaksa katsoa kuinka paljon noiden vastustajan takamiesten pisteistä tuli ajoista, mutta Suomen 2-3 paikkaa vastaan olisivat rokottaneet kauempaa entistä tehokkaammin. Sen sijaan Suomen ulkopuolustus ei riitä kovimpia maita vastaan niinkuin tänään nähtiin. Vastustaja vei takamiesten pistevertailun 47-26. Jos siellä on takakentällä parhaat pakittajat niin sitten joko syöttö tai heittopeli heikkenee liikaa. Eli tämä pyhä kolminaisuus on aina vajavainen yhden kolmanneksen verran. Tämä on mielestäni suurin yksittäinen syy tappioihin näissä kovissa peleissä. Eli huonot taitojakaumat etenkin takamiehillä.

Last edited by Yamakasi at 9/5/2011 4:48:32 PM

Jos siellä on takakentällä parhaat pakittajat niin sitten joko syöttö tai heittopeli heikkenee liikaa. Eli tämä pyhä kolminaisuus on aina vajavainen yhden kolmanneksen verran.

Tähän lisäisin vielä ton kuljettamisen, mitä tosin melkein kaikilta löytyy. Sitä saisi olla nimenomaan, kun ajetaan korille. Meillä vaan tuntuu, että kovimmat kuljettajat on ulkospesialisteja joten ainakaan takureista ei oikein millekkään taktiikalle löydy 'täydellisiä' ukkoja.

Jos vastassa on maailman ranking 4, niin ehkä jotain yllätysmomenttia voisi hakea. Hirveä ennustaja ei tarvi olla, kun katsoo suomen peliä, että tullaan sisälle ja on mies pakki. Joten itse olen kans sitä mieltä, että ennakkoon altavastaajina samalla asenteella lähdettäessä, olisi voinut koittaa 2-3 pakkia (SF paikalla sisäpelaaja, joka ehkä vähän osaa myös muuta)

Itse en kattonut rankingiä vaan otteluarvosanoja, joiden perusteella oltiin ehkä jopa hieman edellä. 2-3 paikka on paljon helpompi laittaa näin postyymisti kuin ennen peliä.
SF paikasta voin suoraan todeta, että se ei ollut tässä pelissä ongelma, vaan itseasiassa ainoa paikka joka voitettiin. Lisäksi meille jäi rosteriin sisämiehistä Anttu ja Pasanen. Kumman olisit mieluummin nähnyt kentällä?

Avasin nyt puun tuota seuraavaa peliä varten eli nyt kaikki sinne kommentoimaan, sillä parempi kaukaaviisas kuin jälkiviisas.

Onhan täällä helppo huudella jälkikäteen, mutta sen takia täällä huudellaan, että tulee eriäviä mielipiteita ja voidaan keskustella olisiko jotain voinut tehdä toisin. Itse en nähnyt arvosanojen ja kuntojen perusteella hirveän suurena yllärinä sitä, että Espanja voitti. Kyllä mun papereissa jos olis pitänyt veikata oli Espanja ykkössuosikki. Varsinkin kun ulkohyökillä oli ottanut jo yhden tappion ja viimeset pari peliä puskenut sisälle. Joten lähinnä toivoin vain jotain extraa meiltä. Sillä Espanjan valmentaja varmasti 80% todennäköisyydellä tiesi, että meillä on mies puolustus ja sisälle pusketaan.

Espanjan takurit 0-5 kolmoset ja kuitenkin kovat FG prossat, joten eiköhän nekin puskenut ajamalla lähemmäksi koria. (en nähnyt peliä vaikea enemmän arvailla mistä otti heitot) Oltaisiinko niidenkin heitot saatu paremmin kiinni, jos omat tornit olis ollut läskipaikassa korin alla? Vaikka arvosanat olisi ulkohyökkiin samalla laskeneet? Oma mielipide on se, että näin oltaisiin saatu mahdollisesti heidän ajot paremmin kiinni ja pakotettu heittämään kauempaa. Mitään arvosanallista syytä tähän on varmaan turha etsiä, miksi heidän vahva korkea teki meidän vaikuttava korkeaa vastaan näin paljon pisteitä. Ja kovalla prosentilla 18/27 67% (PG ja SG laskettu tilastoihin)

Mitä tulee kaksikkoon Teivaala Pasanen, niin jos kaverit on niin huonossa kunnossa ettei voi laittaa kentälle, niin miksi sitten pojat on maajoukkueessa?

Espanjan takurit 0-5 kolmoset ja kuitenkin kovat FG prossat, joten eiköhän nekin puskenut ajamalla lähemmäksi koria. (en nähnyt peliä vaikea enemmän arvailla mistä otti heitot) Oltaisiinko niidenkin heitot saatu paremmin kiinni, jos omat tornit olis ollut läskipaikassa korin alla?

Eikö 2-3 paikalla olis nimenomaan tullut vieläkin enemmän ajoja takureilta? Veikkaan, että noi Espanjan takurit ovat nimenomaan kovia kuljettajia, eivätkä niinkään heittäjiä. Toisin kuin meillä.
Itseä jäi lisäksi tuossa ihmetyttämään Metsävaaran selkeä tappio Espanjan virkaveljelle. Miehellä on kuitenkin takuriksi suhteellisen kovat lähiheitot ja sisäpakki.
Teivaalaa ja Pasasta tarjotessani tarkoitin lähinnä sitä, että kun meidän korinaluspelaajista melkein kaikki on senttereitä, niin niistä ei oikein ole pelaamaan tuota SF-paikkaa. Siiri nyt on ainut hiukan monipuolisempi noista, mutta Gommans aloitti tällä kertaa ihan sujuvuudenkin vuoksi.
Teivaala on joukkueessa, kun pelasi alussa kuitenkin muiden ollessa huonossa kunnossa. Nyt sen osti pari viikkoa sitten joku croaatti, joka nyt suurena patrioottina penkittää sitä varmaan ainakin alkusarjan loppuun asti. Pasanen taas on pelannut jokaisessa pelissä ennen tätä viimeistä ja varmaankin on taas ensi viikolla kunnossa. Ja näitähän ei siis voi pudottaa jengistä, ettei into laske. Kenet muuten ottaisit tilalle?

Tuskin se takureiden heittoprosentti tuosta ainakaan enää noussut olisi. Jos me kolme tornia olisi laitettu korin alle seisoon, ei isoilla torneilla mielestäni pakissa kovaa ulkopakki tarvittaisi. Hyökkäyksessä sitten hieman monipuolisempi jo saisi olla, joten Siiri sinne SF paikalle sitten.

Se mitä tässä haen takaa, niin viisi tosi peliä pelattu ja aina menty sisältä ja mies pakilla. Nyt rennolla mentäessä olisi minun mielestäni ollut enemmän kun hyvä sauma tehdä jotain toisin.

Esimerkiksi viime vuonna Hene haki minusta hienosti Brasiliasta voitan paikalla ja vielä nerokkaampi yritys oli Ranskaa vastaan, kun ennakkoon muutenkin oltiin jo oikeastaan hävitty se peli. Tottakai 1-3-1 on jo aika äärimmäinen vaihtoehto, mutta yrityksenä minusta tosi rohkea ja yllättävä.

Eiköhän se Happonen ainakin pian ala kolkutteleen SF paikkaa mikä selvästi on ongelma meillä. Taitaa muutenkin olla aika PG ja C painoitteinen joukkue kasassa, mutta eipä siellä varmaan vaihtoehtoja ole tarjolla.

Vielä on tiukkoja pelejä jäljellä, toivottaan että niissä tulisi vielä voittoja.