BuzzerBeater Forums

Me choca mucho esa tabla...
¿Como puede ser que de 20 a 21 haya 12puntos de diferencia, de 21 a 22 la diferencia sea de 4 puntos y de 22 a 23 sea de 13 puntos? estas irregularidades se suceden en esa tabla pero no son tan acentuadas como la que he expuesto.
Yo no me la creo mucho, la verdad.

La tabla debería mostrar una funcion de entrenamiento con pendiente negativa decreciente y sin embargo refleja picos y dispersión.

Last edited by Crote at 6/13/2013 11:30:26 AM

De todos modos lo ideal sería que los datos de bb-training se quedasen en bb-training. De ese modo más gente participaría en el proyecto.

(http://training.bb-usa.net/login.php?refer=club)

Vamos a ver...
Expuse mi criterio sobre por qué no me fio de las tablas.
No he entrado a valorar ni quien hace las tablas, ni si te va la logica matemática, ni si eres becario de marin o si eres mas de letras. La verdad, no me importa.

Si tu opinas una cosa me parece muy bien, pero no saltes cuando alguien piense lo contrario porque el salto de altura me va, y no es plan.

Con mis mejores deseos en estas fechas tan señaladas,
Crote.

Pues yo estoy en cierto modo de acuerdo con crote... no creo que esos datos sean fiables, básicamente por están simplificados y omiten cosas... porque según creo sólo cuentan las subidas...

Hay varios factores que habría que tener en cuenta, como puede ser el efecto llamada o el entrenamiento que se va al cruzado... incluso el subnivel del entrenador (que seguramente tengan subnivel), incluso si hay jugadores que entrenan mejor que otros (teoría que algunos sostienen).

Yo he visto jugadores con edades "altas" subir pases como un avión... y otros subir a un ritmo bastante más lento, por el efecto llamada... por lo que habrá muchos datos que están cogidos con pinzas, porque con 18 años es difícil tener efecto llamada, y con otras edades sí es más fácil que lo tenga...

En resumen, la velocidad de entreno no depende sólamente de la edad y la altura... también depende de la distribución de habilidades y eso no lo refleja, por lo que el estudio no me parece demasiado fiable... cada jugador entrena diferente y con 21 puedes tener semanas de por encima de 1 (usando los valores del estudio)...

También decir que yo no soy nada amigo de estos programitas que intentan desgranar las ecuaciones del juego... no entiendo porqué hay que buscar eso, si es un juego y, bajo mi punto de vista, hay que dejar espacio a la intuición.

Pero igualmente gracias por compartirlo... aunque a mi no me resulte interesante saber los números al dedillo, habrá a quien le guste.

No se donde os apoyáis para deslegitimar bb training, es como decir que la tierra es plana. Las estadísticas están ahí, y cuando la base es amplia no falla, y si lo hace es muy poco.
En cuanto al efecto llamada, elástico o como quieras llamarlo... puede que tenga un pequeño desfase pero nada importante. Yo desde luego se cuando van a subir los jugadores, después de llevar varias temporadas con ellos se perfectamente cuando les toca subir y cuando no, otra cosa es con los "nuevos" ya que no sabes los subniveles que traen al principio.
Lo de que no hace gracia los programitas estos que ayudan...no se a mí me hace mucha gracia ir metiendo datos y tener un planing más controlado, una parte más del juego.

Yo no pretendo deslegitimarlo... digo que no es fiable, porque el número que da es una media, pero no se puede aplicar a todos los jugadores... no sé si me explico... si la media a los 19 es 0,93 pero yo tengo un jugador descompensado y estoy entrenando una habilidad en niveles altos y se me va ese número a 0,89, pues no puedo fiarme de ese número para mi jugador... porque ese número es una media y mi jugador puede estar en un extremo... no es aplicable, por eso no es ley, sólo es estadística con sesgo de edad y altura, y todos sabemos que no son los únicos factores que influyen en la velocidad de entrenamiento.

Y no digo que otros no deban usar los programas, digo que yo no le veo el lado lúdico a controlar el juego, para mi lo atractivo es el hacer las cosas un poco más a ojo o de cabeza... pero cada uno ve el juego a su manera.

Yo no veo que haya deslegitimado nada. Simplemente hay un usuario que hace una pregunta, veo las respuestas y doy mi opinión. Mejor que sepa más puntos de vista para que saque sus propias conclusiones. Cada uno que haga lo que quiera, faltaría más..

Si yo hago una pregunta sobre una duda, siempre querré que me contesten cuantos más mejor, porque así me entero de más teorías y saco mis ideas enriqueciendo conocimientos (aunque sean de un juego xdd).

Sobre lo de que la base si es amplia no falla, no estoy de acuerdo. Lo que se tiene es una muestra, aunque sea amplia. Si tu aumentas la amplitud del intervalo, ganas en fiabilidad y pierdes en precisión, es estadística..
De ahí que comentara lo que, a mi parecer, son fallos de precisión que hay en algunas edades. Y en algunas canta, repito, a mi parecer.

Además, no he visto que esos datos tengan en cuenta el nivel del entrenador, ni si entrenas uni/biposicional. La diferencia de velocidad es grande.

Yo también dudo de los datos, pero no por estadística, que algo sé, pero lo justo. Lo mío es por sentido común. No puede ser que se produzcan saltos de decimales.

Yo también dudo de los datos, pero no por estadística, que algo sé, pero lo justo. Lo mío es por sentido común. No puede ser que se produzcan saltos de decimales.

Bueno pero es que lo que ellos han puesto ahí no es un modelo de predicción sino el resultado del análisis de los datos. Son partes distintas de la estadística. Estoy seguro que si ajustas una ecuación a esos datos, te obviará los pivos y saldrá muy parecida a la de la realidad.