BuzzerBeater Forums

J'ai eu le soucis de nombreuses fois aussi.

Soit tu fais une équipe "homogène" sur 10 joueurs, pour un total X de masse salariale. Soit tu mets cette même masse salariale X (ou presque) dans ton 5 majeurs.

La différence est souvent très importante en terme de performance et permet de combler le déficit d'endurance. Mais tu deviens très exposé aux blessures et la gestion des formes n'est pas optimale.

Donc je recherche l'intermédiaire, comme beaucoup. Ce qui n'est pas évident à trouver. Et Tom, en ProA, est un exemple de méthode bourrin qui marche très bien dans le temps. Donc difficile de savoir ce qui est le mieux :)

Après, il y a aussi la question des matchs de coupe en début de saison.

Hormis les forfaits, avec une moyenne de 2 bots en coupe par saison, ça te fait 2 semaines minimums avec 144 minutes qui vont beaucoup te pénaliser donc comme dit plutot, 8 équilibrés, c'est le top !

Après, il y a aussi la question des matchs de coupe en début de saison.

Hormis les forfaits, avec une moyenne de 2 bots en coupe par saison, ça te fait 2 semaines minimums avec 144 minutes qui vont beaucoup te pénaliser donc comme dit plutot, 8 équilibrés, c'est le top !

merci pour vos réponses, perso je trouve que ceux qui mettent un 5 pour tout le match ne sont pas assez pénalisés, souvent même avec une bonne endurance et une forme forcément respectable au mieux vu qu'ils jouent beaucoup, ca ne les empêche pas d'être toujours fringuants en fin de match, je trouve ça assez frustrant et pas très réaliste mais bon apparemment c'est un paramètre à prendre en compte tout de même car cela a tendance à marcher, au moins sur quelques coups

Permets moi de plutôt partager l'avis de GoKnicks, je trouve également que ces joueurs là ne sont pas assez pénalisés.

Quand on a que 5 joueurs la plupart du temps on ne forme pas, on fait que des entraînements Endurance ou Forme. Donc les niveaux d'endurance sont élevés, et les formes sont souvent assez bonnes, certes sans jamais (ou presque) atteindre compétent.

Il n'empêche que pour observer un ou deux spécimen(s) en la matière, leurs résultats sportifs sont souvent bien meilleurs que ceux qui ont des équipes avec une MS similaire mais lissée entre 12/13 joueurs.

La limite à ces résultats semblent cependant être les PO, puisque si les "bourrins" peuvent sans doute se maintenir plus facilement, leur chance de montée en div III ou supérieure est faible. (Je dis ça mais c'est qd meme arrivé dans ma ligue y'a 2 saisons!)


Pour en revenir au postulat de départ: ces joueurs ne devraient pas pouvoir contourner certains aspects de base du basket.

Suggestions: Un nombre x d'entraînements Forme maximum par joueur et par saison, des blessures plus fréquentes pour les joueurs qui ont joué 40+ min aux x derniers matches (sans matches où ils ont été reposés).

Mais pour moi, il n'y a qu'une seule solution efficace pour lutter contre ça: obliger tout le monde a faire 3 matches/semaine, donc amical obligatoire après l'élimination en Coupe.

Car s'il y a bien une période de la saison où l'on peut facilement se rendre compte de la difficulté de n'avoir que 5 joueurs, certes doués, c'est bien quand l'équipe en question est encore en coupe: Si les formes peuvent demeurer correct avec 96min/sem, peu de chance qu'elles ne descendent pas, même avec un entraînement forme, pour 144min!

Si tu obliges les amicaux, le mec a juste à embaucher 3 mecs à 1000 chaque semaine et de les licencier avant la mise à jour économique pour pas payer leur salaire. Comme ça, pas de minutes trop élevées sur le 5 majeur.
Voir mettre aucun joueur dans sa compo et faire forfait aux matchs amicaux, ce qui n'aura aucune conséquence pour lui.

Ceci dit, je suis de votre avis qu'il faut plus pénaliser des joueurs qui jouent constamment les matchs en entier.

Last edited by Benovic at 6/17/2013 11:08:23 AM

C'est vrai que les "incas" auraient de beaux jours devant eux :)

Sinon pousser le moteur de jeu à augmenter les rotations, même lors de matchs serrés. Celui avec le meilleur banc aurait alors l'avantage. L'effet pervers, c'est que les gros salaires seront encore moins cher à l'achat puisque personne n'en voudra. Et il sera difficile de pousser les managers à former vers les internationaux.

Compliqué cette histoire ...

Last edited by _Az_ at 6/17/2013 2:17:02 PM

je pense qu'à long terme ça doit pas très bien marcher, d'avoir juste un 5, et de l'entretenir par des entrainements "forme"
si tu ne formes pas de joueurs, tu n'as aucun joueur de ton effectif dont le niveau (et donc la valeur marchande) augmente, et par contre, tous ceux dont le niveau stagne, ils perdent de la valeur en vieillissant
donc, économiquement, je ne sais pas si c'est si avantageux

Économiquement, ils s'en tirent avec de gros résultats. Les supporters sont contents, ils viennent voir les matches, ils payent les places.

Ca compense le manque à gagner de la formation.

Mais si les minutes sont un cauchemar, les blessures sont encore pire. Personnellement je trouve qu'un banc c'est pas plus mal, ça permet de faire de la formation, c'est plus facile pour gérer les minutes et les blessures.

Puis il y a toujours moyen d'optimiser. Sur les postes très complets (2, 3 et 4 notamment) on peut trouver des joueurs aux salaires raisonnables qui perfent très bien contre des bourrins aux salaires supérieurs. Ces joueurs sont très chers à l'achat, mais quel bonheur dans une équipe.

ce que je préconise comme changement, ce serait pas au niveau du calendrier ou d'obligations, simplement un moteur de jeu plus réaliste qui veut qu'en général, un joueur dépassant les 40 minutes au cours d'un match, commence à perdre en lucidité, donc dans le jeu, en efficacité ou en précision. Parfois, c'est l'effet inverse, donc il est possible que ce soit exceptionnel qu'un ou deux joueurs s'enflamment au bout de l'effort, mais quand cela arrive régulièrement au bout de 45 ou 50 minutes en cas de prolongation, on se dit que sur un match, la fatigue n'a quasiment aucun effet...