BuzzerBeater Forums

je veux une harmonie avec des monobourrins et des joueurs avec secondaire

je plutôt d'accord avec ça..

=)on pourrait peut-être faire attention aux secondaires...mais un bon gros bourrinos de temps en temps ça peut aider ...

Last edited by M1RO at 9/18/2013 6:02:38 AM

Voté ce jour non.

Pour ma part, avoir de bonnes secondaires permet un plus large panel de solutions défensives et offensives avec le même effectif. Cela permet d'avoir l'effet de surprise à chaque match.
De grosses primaires, et on sera attendu de partout.

A part si ils instaurent le panier au milieu du terrain à 10 points, alors la, je reverrai ma position du Jump Shot Légendaire ... ^^

Ton avis ce tient (IRL), sauf que nous sommes incapable de surprendre qui que ce soit avec cette façon de voir les choses sur BB puisque le GE est complétement basé sur l'AI, que l'AI demande de grosses primaires inté et de bons passeur exté et que les équipes qui gagnent en U21 (et donc plus tard en A) favorisent les primaires dès les 18 ans.

Je sais que c'est couteux, je sais que cela imposerais de farmer tout simplement, mais c'est a mes yeux la seule solution pour remonter notre niveau qui s’affaiblit en terme de résultats de saison en saison.

J'ai expliqué mes arguments, je vais arrêter de suite de débattre et vous en laisse l'opportunité ou pas.

Bonne continuation à tous.


Edit Perpete:
Restons sur le débat.

Last edited by GM-Perpete at 9/18/2013 6:26:52 AM

Des mono-bourrins en U21, ok, les deux finalistes du dernier championnat d'Europe ont amplement démontré qu'ils étaient importants (à raison de deux ou trois gros intés par équipe par ex).

Pour les A, comme l'a dit Perpete, cela n'a strictement aucun intérêt.
Il suffit de faire le tour des NT les plus performantes pour se rendre compte, dès qu'un de leur joueur est en vente, qu'ils ont quasiment tous énormément de secondaires.
C'est en cela que nous avons encore du retard sur les autres nations.
Nos joueurs sont d'ailleurs meilleurs que leurs homologues des générations précédentes contrairement à ce que tu avances sur le topic débats NT, mais nous avons clairement un temps de retard par rapport aux autres nations je te l'accorde.

Après si des équipes attrapent de beaux jeunes et décident de faire du mono-bourrin à perte pour les U21 elles sont les bienvenues, si d'autres acceptent de passer 8 ou 9 saisons à former un gros potentiel uniquement pour les A elles seront tout aussi bien reçues (à la différence qu'elles toucheront un paquet de sous à la revente).

Le premier point du problème réside donc à mon sens (et je ne suis pas le seul à le penser vu ce que je lis un peu partout) dans le fait de trouver des équipes dévouées à la formation de joueurs NT, U21 ou A.

Juste pour finir, c'est très joli mais a l'heure actuel nous ne gagnons rien, ni en U21 ni en A et c'est pas en regardant vos nombrils que ça changera.

;o)

De mon côté, j'ai pas voté étant donné que je ne sais pas quoi répondre... mais je vais quand même expliquer ma position

On a vu que sur les dernières saisons, seuls les plus hauts potentiels peuvent prétendre à l'EDF (d'ailleurs quand j'ai vu dans le topic des élections que nos joueurs étaient moins bons qu'avant, c'est faux ... qu'ils progressent moins vite que certaines autres nations peut-être). Aujourd'hui, seuls les HoF et Légende peuvent arriver en A vu le niveau élevé (+ des MVP pour les AS, ou extés mais pour des profils particuliers) ... et encore, on arrive à caper le potentiel HoF, et pas que chez les intérieurs (je pense là à Mangeot par exemple), même avec des secondaires assez bien développées.

Concernant les U21, je pense davantage que les bourrins seraient plus efficaces, notamment à l'intérieur.

Pour résumer, on pourrait pallier ce "problème" avec plusieurs étapes :
- Trier dès les 18 ans les joueurs pour les A et pour les U21 : garder les Légende, les HoF et les joueurs partant avec trop de retard (pour espérer les U21) pour une formation A (donc en privilégiant les secondaires et tertiaires sur les 2 premières saisons puis primaires à fond ensuite).
- Les autres à rediriger vers une formation "U21" avec seulement des primaires à fond (+ pourquoi pas du SI pour les arrières qui partent déjà de moyen ou respectable dans ce domaine, histoire d'avoir des profils avec du SI)

Plusieurs problèmes cependant (qui concernent les draftés dans des petites équipes):
- Pour la formation "U21" : voir le salaire monter en flèche et se retrouver, aux 21 ans du joueur, avec un salaire intenable ... donc limite obligation de vendre avant même la première sélection. Sans parler du fait qu'on peut se retrouver avec un joueur à la limite du potentiel avant la fin des 21 ans (comme ça a été le cas avec Caumont et que ça a failli l'être avec Nigon plus récemment)
- Pour la formation "A" : se "farcir" tout le travail de l'ombre sans pouvoir faire jouer son joueur à son poste et, là aussi, ne pas pouvoir avoir son joueur avec un petit drapeau (même s'il y a toujours une fierté de le voir au final en bleu, même si on l'a plus dans l'équipe)

Après, je dis tout ça vraiment dans le meilleur des cas, à savoir le cas où tous les managers sont coopératifs, où les joueurs draftés ne sont pas abandonnés, etc... et c'est utopique.

Edit : En fait, mon post sert pas à grand chose, tout a été dit pendant que j'étais en train d'écrire xD

Last edited by Mickpiet at 9/18/2013 6:29:49 AM

L'Italie fait parti des meilleurs en U21 (voir la meilleure) mais pas du tout en A. Comment tu l'expliques?
Les italiens revendent tous leurs U21 dès lors qu'ils passent à 22 ans. A 21 ans, ils ont des salaires déjà proches de ceux des A mais ne sont pas conservés.
Je suis persuadé qu'il ne faut pas mélanger formation U21 et A. Pour le premier, tu as 3 ans pour que ce soit un tueur, pour l'autre, 10 ans.