BuzzerBeater Forums

lo que queria resaltar, es la tendencia general a jugar defensa individual, solo eso

Polémica ninguna, me limito a contestar un mensaje que pretende desviar la atención hacia lo que hace o deja de hacer la Ñ21. Siguen siendo 7 defensas individuales, pero motivadas por X razones. Pronto vienen partidos determinantes, definitivos, y ahí es cuando habrá que arriesgar. Ya veremos.

No, no tranquilo, si yo no digo nada de la subÑ, o no lo he querido decir. A lo que me refiero esque hablamos mucho de las defensas Individuales de unos (cuándo se ha ganado espléndidamente) y no hablamos de la de los otros, pero parece que cada uno usa las palabras como quiere (cosa lógica...).
Y lo que me refiero, esque nuestras Individuales TAMBIÉN son motivadas por X razones, que parece que sólo se ve y lee lo que a uno le da la gana O os pensáis que hemos puesto la Indi porque si?
A mi me parecía haberme explicado esto, la verdad no sé que te digo a ti Mara cuando no he sido yo el que te ha nombrado, lo siento tío.

También debo decir (y esto va dirigo a MOS sin acritud ninguna) que hemos ganado, planteando el mejor aprtido hasta ahora, que no quiere decir el mejor partido posible tácticamente, pero en planteamiento y lógica hemso acertado, además que una vctoria de 22 puntos puede decirse cómoda. Te quiero decir con eso, que se habían visto muchas muestras de apoyo por primera vez, y gracias a eso me he animado a escribir una parrafada que me ha costado menos horas de sueño y que has venido tu, y nos has dicho en pocas palabras que con Individual no haremos nada.
Te agradezco la sinceridad, pero eso es una cosa que ya sabemos y hemos explicado una vez tras otra, sé de buena tinta (y quién mejor que yo) que tu ponías muchas zonas, y gracias a esto ganaste el Mundial, la verdad esque siempre te he felicitado por eso, pero nosotros no hemos acabado aun nuestro mandato y podemos igualarlo no crees?

Bueno MOS, lo dicho, te lo digo sinceramente y sin quererme enfadar contigo ni con nadie, es solo una explicación

Ahora a pensar en los Italianos

Hoy que es día de fiesta efectivamente (de resaca, también) me alegra que MOS haya sacado el tema.

Primero me posiciono, firmo las palabras del ex-seleccionador.

Si todos nuestros rivales son Singapur, no pasa nada por salir en casi todos/todos los partidos en Individual. Lo que la comunidad de la Ñ no quiere tener es la sensación de "eso lo hago yo". Porque quién más quién menos, la mayoría de nosotros, aficionados a BB, podemos plantar jugones mirando formas+ataques+defensas correspondientes dentro de las 5 posiciones y administrar de forma más o menos buena el entusiasmo del equipo. Poner metralletas+muros por dentro y salir a Correr y Lanzar lo hacemos todos. Poner un parapeto en el perímetro+machacadores y poner un Mirar adentro lo hacemos todos. Añadido a esto, poner Individual sistemáticamente, lo hacemos todos.

Recalco aquí que estamos de buenas críticas, nada destructivo.

Pongamos que a Italia le metemos de 20 y nos llevamos el mundial, defendiendo en Individual. Eso lo hacemos todos (léase, no tiene mérito). ¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.

No nos la vamos a jugar porque sí, son ganas de abrir la posibilidad de llevarse disgustos, pero si yo le pregunto a Gerjo en pleno partido cómo esperamos a China, y su respuesta es "pues ni idea, xd", en la Ñ falla algo. Por eso lo pregunté aquí, a ver si alguien del staff podía decirme algo que en ese momento gerjo no sabía, a lo que precisamente contestó el seleccionador con que esperábamos Adentro o Princeton, cosa que a mí me omitió (y fue un privado) y me dio esa otra respuesta.

Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Ahora a por el hueso.

Oye, sabes porque te dije "pues ni idea, xd"?

Pues porque precisamente no todo el mundo puede analizar taaaaaan a fondo al rival, como para tener las ideas mas turbias que cuándo empezó. Claro que nosotros sabíamos que irían Mirar o Princeton, y tal como fue el inicio del partido te dije eso, porque si supiera EXACTAMENTE como los esperábamos te lo hubiese asegurado metiendo una 2-3 y no lo hicimos, porque no lo teniamos claro.

Creo que por darte esa respuesto no soy ni mejor ni peor que otros, simplement diferente y espero que no se malentiendan las palabras ahora.

No sé porque peor con la alegría que tenía ayer después de ganar no entiendo estas ganas de disputa o como vosotros le llamáis: "crítica constructiva". Lo dicho el fin justifica los medios, y en cualquier caso los medios han sido los adecuados.

Suerte

¿Qué es para ti una crítica constructiva, g3rj0? Yo considero que la mía lo es, por las formas y por el momento. Y creo que así ha sido vista por proiencus, que me ha puesto unos argumentos delante y en ningún momento me ha cuestionado que opine, y bueno, hemos dado cada uno nuestra visión. Pappa Flah ha sido tb muy respetuoso escribiendo y dando su visión.

¿Cada mensaje que no sea palmada en la espalda te lo vas a tomar, como hasta ahora, como una disputa/ataque y lo vas a cuestionar u ignorar? (Y digo vas y no vais porque hay gente en tu staff como proiencus que sí sabe leer una crítica y contestarla de forma amable y sin cuestionarla).

Me alegra que contestes, yo entendí de tus palabras que te podían salir de cualquier forma y que no sabías realmente por dónde iban a venir, sin probabilidades, y eso es lo que comentaba.

No entiendas mal las cosas gerjo, no hay ganas de disputas, eso queda para los cobardes que se dedican a lanzar puyas desde detrás de un ordenador (lo cual habla mucho y mal de la persona), y no es el caso. Las llamamos constructivas porque el único fin que tienen es el de tener a la postre mejores resultados, no es un término inventado ni que encierre connotaciones negativas. Sin embargo, creo que no estoy de acuerdo en lo de que los medios no importan, es a lo que MOS hacía mención cuando hablaba de ganar/no ganar con honor, y es lo que yo he comentado de que cualquiera gana o pierde este mundial dando órdenes que no transmiten análisis (a priori, de aquí la importancia de los post-partidos, que espero que sigan!)

Un saludo

Me parece que hay mucho "político" suelto por aquí (lo digo por la demagogia). me refiero a esa coletilla final de lo hacemos todos. me ha parecido entender de lo mucho que he leído que resulta que en este juego arriesgar es jugar en zona. Arriesgar en este juego, como en la vida misma, es tomar decisiones. Jugar individual es arriesgar, decidir jugar CyL cuando el base de ellos en venta tiene estupendo en defensa exterior es arriesgar, todo en la vida tiene sus riesgos. La misión del entrenador es minimizar riesgos para arriesgar donde haga falta. Me parece muy banal por cierto decir que se acierta una táctica porque se estudia mucho al rival. Como ya comente en el post anterior las grandes potencias de hoy en dia (y China esta entre ellas) tienen exteriores de 17-11 o 18-10 o 17-12 en tiro y alcance y pivots con 16-16-17 en interiores. Alguien con un mínimo de sentido común me puede decir que por mucho que uno estudie al rival sabe si va a salir exterior o interior? el problema lo tienen los equipos que con defensa individual no les basta. Esos no les queda mas remedio que arriesgar, pero los hechos han demostrado que a nosotros no nos tocaba arriesgar en este partido

Nosotros pensamos que con defensa individual nos bastaba para minimizar riesgos y hemos acertado.

Con respecto al seleccionador sub21 que se ha dado por aludido por lo de las defensas individuales. Es obvio que las defensas individuales están razonadas. ¿o creéis que nosotros lo echamos a los dados a ver que sale? yo lo único que he hecho es constatar que la mayoría de equipos utilizan defensa individual hoy en día.

P.D. Como dice un amigo mio, toda la parrafada anterior esta escrita desde el cariño

Acabaré mi mandato con una imagen odiosa xD aunque ya debo tenerla quizá.

En fin espero ganar algo en éste último tramo de mi etapa como seleccionador y al menos retirarme con orgullo que se que es lo que desea gente como arenas

CON 2 COJONES!

P.D.: Ok Pappa Flaah, cualquier cosa MP.

Ediro para darle toda la razón a proiencus en el mensaje anterior, parece que él se debe explicar mejor que yo, gracias carck!

Last edited by LA-Gerard (g3rjo) at 11/10/2009 11:39:16 AM

Me parece que hay mucho "político" suelto por aquí (lo digo por la demagogia). me refiero a esa coletilla final de lo hacemos todos. me ha parecido entender de lo mucho que he leído que resulta que en este juego arriesgar es jugar en zona.

Mi post (si ya lo habéis leído, no hace falta releerlo):

Hoy que es día de fiesta efectivamente (de resaca, también) me alegra que MOS haya sacado el tema.

Primero me posiciono, firmo las palabras del ex-seleccionador.

Si todos nuestros rivales son Singapur, no pasa nada por salir en casi todos/todos los partidos en Individual. Lo que la comunidad de la Ñ no quiere tener es la sensación de "eso lo hago yo". Porque quién más quién menos, la mayoría de nosotros, aficionados a BB, podemos plantar jugones mirando formas+ataques+defensas correspondientes dentro de las 5 posiciones y administrar de forma más o menos buena el entusiasmo del equipo. Poner metralletas+muros por dentro y salir a Correr y Lanzar lo hacemos todos. Poner un parapeto en el perímetro+machacadores y poner un Mirar adentro lo hacemos todos. Añadido a esto, poner Individual sistemáticamente, lo hacemos todos.

Recalco aquí que estamos de buenas críticas, nada destructivo.

Pongamos que a Italia le metemos de 20 y nos llevamos el mundial, defendiendo en Individual. Eso lo hacemos todos (léase, no tiene mérito). ¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.

No nos la vamos a jugar porque sí, son ganas de abrir la posibilidad de llevarse disgustos, pero si yo le pregunto a Gerjo en pleno partido cómo esperamos a China, y su respuesta es "pues ni idea, xd", en la Ñ falla algo. Por eso lo pregunté aquí, a ver si alguien del staff podía decirme algo que en ese momento gerjo no sabía, a lo que precisamente contestó el seleccionador con que esperábamos Adentro o Princeton, cosa que a mí me omitió (y fue un privado) y me dio esa otra respuesta.

Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Ahora a por el hueso.

Díme proiencus dónde aparece la palabra arriesgar, que es de lo que hablas principalmente.

Me parece muy banal por cierto decir que se acierta una táctica porque se estudia mucho al rival.

Creo que eso es algo que no ha salido por mi boca, sobre todo porque no lo pienso. Puedes anticiparte y fallar, de hecho está a la orden del día.

Luego, te centras de nuevo en China, pero es que mi post no está dedicado a este partido, en este partido SÍ HAY QUE SALIR INDIVIDUAL por lo que habéis argumentado.

Si te parezco un político demagogo, un político demagogo menos. Gracias por el halago.

Last edited by Pappa Flaah at 11/10/2009 11:48:43 AM

Con respecto al seleccionador sub21 que se ha dado por aludido por lo de las defensas individuales. Es obvio que las defensas individuales están razonadas. ¿o creéis que nosotros lo echamos a los dados a ver que sale? yo lo único que he hecho es constatar que la mayoría de equipos utilizan defensa individual hoy en día.

P.D. Como dice un amigo mio, toda la parrafada anterior esta escrita desde el cariño

Hombre, no es que yo me haya dado por aludido, es que has sido tú quien ha aludido a las defensas de la Ñ21, y ahí es donde entro yo, sin más. No digo que pongáis individuales sin razonarlas, obviamente todo lo contrario. Lo que quería decir es que en la primera fase la individual bastaba para cubrir todo el ataque rival, y respecto al partido de Lituania (segunda fase) también estaba razonado y explicado (brevemente, eso sí) en el hilo correspondiente.

No tiene más, ni acritud alguna, ni intención de daño, ni nada de nada.