BuzzerBeater Forums

a parte che pure fosse stata una critica non ci sarebbe stato nulla di male, volevo solo spiegare la dinamica degli eventi :)
che poi peraltro è quello che ha fatto lui con molta pacatezza.
per me è stato bravo a controllare fino all'ultimo e a scegliere la difesa. la mossa più ovvia non sempre è quella giusta. del resto è un utente in gamba che è già stato allenatore della maggiore per 4 stagioni, onore a lui per aver fatto fruttare la sua esperienza.

Augh. :P

sentitevi inoltre liberi di inveire contro di me occasionalmente, magari però non postate solo per quello ma allegate l'ingiuria ad un post più utile :)

le ingiurie saranno utili, ti sproneranno a migliorare. unitevi a me nell'ingiuria collettiva a zezo. dal canto mio, posso dire che stai peggiorando il già pessimo lavoro del dottore e che peggio di così non si può fare. ma non si può cambiare ct a stagione in corso? perchè mi pare evidente che quei si stia naufragando peggio del tìtanich (letto con la ch inglese e l'accento sulla prima i)

Last edited by MFede at 2/22/2010 5:07:26 PM

in più i MR e le valutazioni direbbero qualcosa di diverso dal risultato...per cui che si può fare?? sfiga? beh il motore di gioco dovrebbe funzionare con dei logaritmi o qualcosa di simile (sto messo male a informatica) però la sfiga non so se è contemplata...sarebbe bello capirci di più.

in realtà la sfiga è calcolata in modo esponenziale

lui gioca da stagione 2, ha una bellissima squadra di club ed è stato allenatore della nazionale da stagione 3 a stagione 8. è bravo, ha avuto una giusta intuizione (non avendo noi tutti validi come loro, era ovvio che fossimo più "analizzabili") ed ha saputo aspettare gli ultimi minuti per decidere come comportarsi. non che io potessi fare granchè meglio di così (certo, avrei per esempio potuto fare una convocazione fuorviante), ma non ho problemi ad ammettere che sì, tatticamente ci ha dominato. poi se la 3-2 ci avesse dato un margine migliore a rimbalzo, o una partita migliore dei nostri lunghi, e avessimo vinto, ora magari penseremo "pollo lui".
e non fatemi continuare a incensare il cittì portoghese :P
io speravo di poter con la princeton limitare gli effetti di una possibile zona (ma la coperta era corta: oggi avevamo circolazione bassina, ma per aumentarla avremmo dovuto rinunciare a una buona dose di attacco dai nani) e allo stesso tempo mitigare una nostra possibile sofferenza a rimbalzo. confortato in queste idee da una buona dose di pareri esperti :)
per me non è sfiga. le altre nazionali sono giunte a un livello assolutamente pari al nostro (guardate i lunghi del portogallo...), e basta una partita che gira in un verso o nell'altro e cambia tutto. noi stentiamo un pò a crescere, vuoi perchè ho indirizzato male l'allenamento di alcuni giocatori (ma mi pare che al limite ho sottovaluto un pò pen-pal; comunque, anche qui, chiunque abbia accesso al db è libero di fornirmi spunti di critica), vuoi perchè non riusciamo a far crescere i nostri oltre un certo livello di stipendio.
se ordinate la nazionale per stipendio, vedete che:
-fanesi è in una squadra tutta per se
-turbato è in austria da uno che può permettersi di schierarlo play e restare in serie A (e io ne ho immensa stima :P)
-schiavon non s'allena più da lungo, anche se beppe lo allena da nano ogni volta che può
-romagnoli non s'allena da una vita
-pasqui s'allena in svizzera
-arco non scatta dal 27 novembre
-nappa s'allena in skill collaterali per mantenergli lo stipendio a livelli sostenibili
-porzionato ha raggiunto il potenziale quando turbato era ancora nella pancia della mamma
NON VUOLE ASSOLUTAMENTE ESSERE UNA CRITICA AI RISPETTIVI ALLENATORI, che anzi sono disponibilissimi e bravissimi nel gestirne i minuti: semplicemente non posso chiedergli di allenare i giocatori fino al punto da non potergli più pagare lo stipendio.

sì ma dobbiamo affidarci ai mind games? non è più comodo vincere di 20 di forza bruta?

e comunque, nota a piè di pagina, i MR sono numeri privi di senso, pochi cazzi.
se c'hanno un senso, francamente non è intellegibile da mente umana. tanto vale buttarli nel cesso, visto che in teoria dovrebbero aiutare a leggere la partita, e invece spiegano una beata fava.

sarà che io sono strano,però vedendo il tableiino,mi è saltato subito all'occhio una cosa:rimbalzo per i nani non equivale certo a stoppata...ovvero va bene che non si può allenarla per un nano(sarebbe da folli),maavere nani senza rimbalzo,in una partita giocata sul filo dell'equilibrio può contare molto.I loro nani a rimbalzo,specie offensivo,ci hanno schiantato,i nostri lunghi hanno fatto il loro,ma evidentemente il motore di gioco stavolta ha girato come vogliono i BB(rimbalzo più orientato nella sfida 1 vs 1)
P.S. papalia a valido meritava maggior considerazione per un cerca sotto,alla fine la credibilità di un attacco sotto si gioca più sull'ap e sul tiro dei nani che sui lunghi(parte seria),magari portandoti in panchina chi sai tu che ha fatto due scatti questa settimana per coadiuvarlo :P(parte scherzosa,ma mica tanto)
P.P.S. I nostri lunghi non saranno più il top del top,ma scorendo i post pensavo fossero in condizione orrenda,invece qualcosa di molto più che decorosoe ne poteva uscire fuori attaccando da sotto pur contro i suoi lunghi

Last edited by Steve Karenn at 2/22/2010 5:44:15 PM

onestamente sta cosa della convocazione a 10' prima del match mi fa rimanere un pò di sasso per non dire altro :p
credo come mfede che la nostra nazionale possa tranquillamente evitare le convocazioni dell'ultimo minuto siano fatte pro o contro l'altro manager. Il fatto che i mr e le valutazioni siano da cestinare credo sia cosa appurata cmq a parte la steccata della convocazione dell'ultimo minuto non vedo altre cose, penso però a questo punto che la princeton sia abbastanza rischiosa a livelli alti e vorrei solo sapere che razza di play è Lattanzi, mi era sembrato di aver letto che non è un gran che come playmaker o mi sbaglio?

su rimbalzo dei nani hai ragione, ma purtroppo i giocatori sono quello che sono. lattanzi, per esempio, è una pippa a rimbalzo, però nelle skill da nano è di un altro pianeta. ora penso che sarai daccordo che schierare un nano rispettabile a rimbalzo non significa necessariamente schiantare il diretto avversario: magari finiscono per prendere 3 rimbalzi contro 2. posso dunque mai schierare un nano più scarso nella speranza che il buon rimbalzo si faccia sentire? peraltro noi siamo stati schiantati da diesel, che prende in media un rimbalzo ogni 10 minuti in campionato e giocava contro un rimbalzista così così (gambino), e non da castanhera, che a giudicare dalle statistiche non rimbalza peggio di diesel, che invece giocava contro una segaccia a rimbalzo.
inoltre, fosse anche meno randomatica la cosa, non si può avere tutto: se decidi di schierare il nano rimbalzista, rinunci a livelli di altre skill, magari anche parecchi. e poi allora sarebbe giusto dirmi che ho schierato dei nani troppo scarsi :P
sarebbe bello avere un lattanzi con rimbalzo rispettabile, anche se poi il suo stipendio sarebbe parecchio più alto (e magari smetterebbe di ammazzarsi di monoruolo come fa ora).
sul discorso papalia e cerca sotto: è vero che l'ap conta, ma oggi a mio avviso eravamo nettamente sotto nel settore lunghi. la considerazione papalia ce l'ha tutta, ma oggi il look inside mi sembrava una scelta perdente e non poteva risolvere tutto lui. ci mancava inoltre porzionato (che resta il play migliore per un LI). poi magari con LI si vinceva eh... però mi pare tuttora che sarebbe stata una mossa azzardata.
sulla parte scherzosa ma mica tanto: gli aggiornamenti delle skill non te li chiedo per farti contento, e la risposta seria l'hai già avuta via bbmail :)