BuzzerBeater Forums

BB Poland > [NT] Polska - Gruzja

[NT] Polska - Gruzja

Set priority
Show messages by
This Post:
00
172021.40 in reply to 172021.39
Date: 1/24/2011 6:24:00 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Niekoniecznie, detale mają znaczenie

Ale uargumentuj, że ten detal działał właśnie w tą stronę a nie przeciwną. Bo tak to zawsze można powiedzieć, że "detale mają znaczenie" ale to jest frazes.

A taktyki. Co z tego że mieliśmy statsy lepsze, skoro SF ( który podbijał zbiórki) krył SF ichniego. Gdzie przy Princetonie operuje SF? Pod samym koszem? Czy bardziej na obwodzie? Co miał tam zbierać?

Ale przecież i tak stali w tym samym miejscu to tym bardziej SF rywala nie miał co zbierać. To działa w obie strony.

This Post:
33
172021.41 in reply to 172021.40
Date: 1/24/2011 6:38:00 PM
Overall Posts Rated:
296296
zastanawiam się co Ty próbujesz udowodnić?

ze nasza kadra jest beznadziejna?

przygotowujesz grunt pod ewentualną porażkę?

dobrze wiadomo że wyższe nastawienie tworzy prawdziwe anomalie, no a już szczególnie to nastwienie gruzinów.
jest pewne zwycięstwo, trzeba wyciągnąć wnioski na przyszłość i dalej wygrywać.

PS. a jak tak bardzo chcesz mieć dobre podania u podkoszowych to wiesz kogo należy powołać :)

This Post:
00
172021.42 in reply to 172021.40
Date: 1/24/2011 6:47:45 PM
Overall Posts Rated:
179179
Niekoniecznie, detale mają znaczenie

Ale uargumentuj, że ten detal działał właśnie w tą stronę a nie przeciwną. Bo tak to zawsze można powiedzieć, że "detale mają znaczenie" ale to jest frazes.


Statystyki nie mówią całej prawdy, wspomniałeś że jesteś zdziwiony, tak małą ilością zbiórek. Dlaczego? na jakiej podstawie zakładasz , że powinniśmy być znacznie lepsi?
Dlaczego wg mnie statystyki przekłamują:

- u nas nas SF grali goście z wysoką RB.
Czy możesz mi ze 100% pewnością powiedzieć, że bez względu na rodzaj wybranej taktyki, prawdopodobieństwo zbiórki jest takie samo? Dla każdej pozycji?
- rodzaj obranego sposobu gry ofensywnej i defensywnej, tempo.
A może wybrana taktyka wpływa na poziom zbióreki ( i nie tylko) ? Np. Princeton oraz RnG zaniżają ją w staystykach? Z drugiej strony Taktyki podkoszowe podwyższają?
Podobnie ma się rzecz z taktykami defensywnymi?
Nie odpowiem Ci czy tak jest czy nie. Lecz nie zachwycam się poziomem zbórek względem poziomu rywala, bo ilość zebranych piłek mówi coś innego. Szukam odpowiedzi? Być może Ty je znasz?

- Różne nastawienie.
Czy wiesz jak nastawienie wpływa na statystyki? Co zaniż, co podwyższa?

Dlaczego na SFie zagrało 4 różnych graczy? Co taka zagrywka miała na celu?


This Post:
00
172021.43 in reply to 172021.41
Date: 1/24/2011 7:39:46 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Gadamy o meczu, są dialogi, jest okey.

This Post:
00
172021.44 in reply to 172021.42
Date: 1/24/2011 7:46:27 PM
Overall Posts Rated:
12061206
Może i wpływa, może nie wpływa, ale przecież gdy my atakujemy to nasz SF stoi koło SF-a rywala. Gdy rywal atakuje to... nasz SF stoi koło SF-a rywala ;-)
Tak więc te czynniki powinny oddziaływać w obie strony a nie jedną.

Poza tym teraz było tak, że my zbiórki mieliśmy równe 23 statów a rywal 15 (czy jakoś tak). Dało to nam +3 zbiórki ofensywne. I teraz pytanie - jak graliśmy z Włochami w poprzedniej kadencji i było podobnie (oni mieli zbiórki na poziomie 25 statów a my 17 statów, to czemu nie skończyło się tak, że mieliśmy -3 zbiórki ofensywne tylko -14? ;-) a w sumie dało to różnicę 26? ;-)

Dlaczego to działa tylko w jedną stronę? ;-) Jak rywal ma wyższe zbiórki to nas miażdży na tablicach, a jak my mamy wyższe zbiórki to jakąś tam symboliczną przewagę robimy na deskach? ;-) Chciałbym, żeby to było symetryczne, a nie zawsze na naszą niekorzyść ;-)

From: piotras
This Post:
00
172021.45 in reply to 172021.44
Date: 1/25/2011 2:54:08 AM
The In Your Face Dunkers
IV.3
Overall Posts Rated:
117117
A z tymi stratami piłek po zbiórce to czasem nie jest to wynik niskiego kozłowania u podkoszowego? Bo ktoś gdzieś na globalu taka teorię wysunął i miałoby to sens.
Nasi PG,SG,SF przegrali w zbiórkach 8-16...

PS: Anglia wyciągnęła znacząca płynność, zamiast SF byli PG i ładnie PtB im wyszło. Jedyna z taka płynnością Estonia takim samym manewrem ograła Rosję, ale tu już z wyższym nastawieniem i bez niespodzianki.

This Post:
00
172021.46 in reply to 172021.43
Date: 1/25/2011 3:43:16 AM
Overall Posts Rated:
33
Witam,
Ciekawy jestem (pytam bo nie znam historii) czy były jakieś nowe odkrycia w kadrze? Goście z przeglądu? Debiutanci? Pomijani przez Matiego?


This Post:
00
172021.47 in reply to 172021.44
Date: 1/25/2011 5:35:53 AM
Overall Posts Rated:
179179
Może i wpływa, może nie wpływa, ale przecież gdy my atakujemy to nasz SF stoi koło SF-a rywala. Gdy rywal atakuje to... nasz SF stoi koło SF-a rywala ;-)

Stoją, ale czy zawsze w tym samym miejscu? Czy zarówno dla LP oraz dla Princeton SF jest w tym samym miejscu ? czyli gdzie?;) Bliżej, dalej od kosza? Czy mają takie same zadania?


Poza tym teraz było tak, że my zbiórki mieliśmy równe 23 statów a rywal 15 (czy jakoś tak). Dało to nam +3 zbiórki ofensywne. I teraz pytanie - jak graliśmy z Włochami w poprzedniej kadencji i było podobnie (oni mieli zbiórki na poziomie 25 statów a my 17 statów, to czemu nie skończyło się tak, że mieliśmy -3 zbiórki ofensywne tylko -14? ;-) a w sumie dało to różnicę 26? ;-)

Porównanie miałoby sens, gdyby w obu tych meczach były użyte takie same taktyki.
Patrząc na statystyki, to skąd wiesz jakie poziomy zbiórek mieli włoscy podkoszowi? Czy na SF też grał typ pokroju naszych zawodników ( którzy pojawili się na tej pozycji)?





This Post:
00
172021.48 in reply to 172021.41
Date: 1/25/2011 6:19:59 AM
Overall Posts Rated:
112112
PS. a jak tak bardzo chcesz mieć dobre podania u podkoszowych to wiesz kogo należy powołać :)


Należy dbać o perełki kultury światowej, więc ten rodzaj humoru i ironii aż prosi się o podkreślenie :)
Miszczostwo i +1, czy jak to tam się mówi ;)

From: Big Z

This Post:
11
172021.49 in reply to 172021.40
Date: 1/25/2011 6:33:04 AM
Overall Posts Rated:
6363
Może już ktoś o to pytał, ale gdzieś mi umknęło w nawale postów.
Możesz napisać, jak byli ustawieni gracze (pierwsza piątka, rezerwy, głębokie rezerwy) oraz jaki był schemat zmian?

From: Galfin

This Post:
00
172021.50 in reply to 172021.47
Date: 1/25/2011 6:43:47 AM
Overall Posts Rated:
1313
Jesli rzeczywiscie jak mowia BBcy, taktyki w BB sa odzwierzciedleniem prawdziwych taktyk, to jesli ktos chce zobaczyc jak wyglada princeton moze sobie poogladac mecze Houston Rockets, sprzed 2-3 sezonow (bez Yao i Tmaca).
Wg mnie SF w tej taktyce musi miec dosc dobre podania, driving i IS. Na pewno jednak gra inaczej niz w LP.

Advertisement