BuzzerBeater Forums

BB Italia > Proposta

Proposta

Set priority
Show messages by
This Post:
00
20212.40 in reply to 20212.24
Date: 3/22/2008 9:14:10 AM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
772772
Ripeto, ci sono troppi soldi, questo non è un bene. Spero tanto che passi la proposta di dare una piccola percentuale a chi ha realmente stipendi insostenibili e magari toglierei gli infortuni in Nazionale ma non toccherei altro.


che poi cosa vuol dire insostenibili? i giocatori o li hai comprati o hai scelto tu di allenarli in quel modo
e se pigliano tanti soldi mi aspetto che li valgano sul campo

sbaglio o lo scopo del gioco era di gestire una squadra?

This Post:
00
20212.41 in reply to 20212.40
Date: 3/22/2008 9:15:12 AM
Freccia Azzurra
IV.18
Overall Posts Rated:
823823
Second Team:
Slaytanic
;)

1990-2022 Stalinorgel - https://www.youtube.com/watch?v=pV-Xppl6h8Et
From: PISolo
This Post:
00
20212.43 in reply to 20212.38
Date: 3/22/2008 9:18:24 AM
Overall Posts Rated:
22
io credo che la si debba smettere di difendere sempre i propri interessi (il 99% dei post viene aperto a tale scopo) e si debba invece cercare di immaginare il futuro di questo gioco........

se a questo livello (di skill) il monte stipendi influenza così tanto le sorti dell'economia di un team che pensate possa sucedere tra 2-3 stagioni???

perchè non apriamo un post al riguardo e magari qualcuno non fa una simulazione così una volta per tutte si discuterà a 360° delle questioni: economia-stipendi-allenamento-nazionali- etc...

From: mosva☜

To: ned
This Post:
00
20212.44 in reply to 20212.39
Date: 3/22/2008 9:22:52 AM
Overall Posts Rated:
11
Cavolo leggendo qua e là sembra che in questo gioco si sia "obbligati" a fare un allenamento rispetto che un altro.

scusa burns (e altri allenatori di lunghi), lamentarsi che i lunghi pigliano più dei piccoli è inutile perchè è così per TUTTI gli utenti quindi tutti pagheranno più stipendi per i loro lunghi che rispetto ai loro piccoli.

Ritieni che questo ne risenta sullll'economia? Arrivato al punto di sostenibilità massima, cambia allenamento. Mazzurana (esempio tuo ma discorso generale) è già un top player in serie A, allenarlo di più è solo una tua scelta (in base probabilmente ai tuoi buoni motivi) però non sei obbligato.

Ormai due cose sono chiare:
-alcune skill costano più di altre (lunghi>piccoli)
-ai nazionali verrà rimborsato un po' di stipendio (ma non tropp per salvare un'economia)

This Post:
00
20212.45 in reply to 20212.39
Date: 3/22/2008 9:36:37 AM
Overall Posts Rated:
00
Lui è il giocatore che dici te: 1214958
L'ho seguito per 3 aste quando c'era stato il famoso problema qualche settimana fà, non aveva valido ma notevole, le altre skills erano atroci ed aveva 2 o 3 scarsi. Lo avrei voluto a tutti i costi ma il suo costo era più del mio "tutto" e l'ho perso. Lo conosco bene è esattamente il giocatore che hai scritto sopra, credimi ;) Lo puoi vedere anche dallo stipendio che non è enorme, ora sarà eccezionale in una skills ma la sostanza cambia poco.

Ottime percentuali...ma ha sempre giocato contro squadre che difendevano a uomo o addirittura pressione tutto campo lasciandogli una bella autostrada davanti. Secondo me ti è andata bene a non comprarlo...o meglio forse poteva essere un giocatore di tuo interesse perchè alleni corti e i lunghi li usi con altri criteri. Io che alleno i lunghi vedermi un giocatore eccellere in 3 skill e passare la palla con i piedi lo scarto a priori perchè in partita rende molto meno di altri più bassi nelle primarie ma con secondarie equilibrate. Ciò non significa che disprezzo chi eccelle, ma per una migliore resa di squadra giocando sotto canestro un lungo deve essere molto più completo o almeno alla pari di un corto che gioca in movimento, con però maggiori difficoltà di allenare le skill secondarie.

This Post:
00
20212.46 in reply to 20212.42
Date: 3/22/2008 9:41:09 AM
AS Barroom Heroes
III.2
Overall Posts Rated:
10191019
Second Team:
Lone Pine Productions
Si, ma a prescindere dalle cifre, rimane il fatto che il parco giocatori con stipendi altissimi aumenterà sempre di più, e quindi quei pochi manager con giocatori in naizonale saranno sostanzialmente avvantaggiati rispetto ai tanti con giocatori di poco inferiori ma non in nazionale.

From: Greer
This Post:
00
20212.48 in reply to 20212.47
Date: 3/22/2008 9:54:55 AM
Overall Posts Rated:
11
La mia non era una lamentela....anzi io a Ciglione glieli pago volentieri tutti e 27k...la mia era una osservazione...e chiedevo il parere della comunità....

Addio Ciglione
This Post:
00
20212.49 in reply to 20212.47
Date: 3/22/2008 9:57:27 AM
Overall Posts Rated:
00
se nessuno può mantenerlo allora l economia del gioco è stata strutturata male ma non penso sia cosi. Nella discussione precedente su questo argomento l ex BB aveva detto chiaramente che questo problema non si sarebbe presentato...aveva solamente messo in luce che la % era x indennizzare la possibilità di infortunio e non il fatto che certi stipendi siano insostenibili

This Post:
00
20212.50 in reply to 20212.42
Date: 3/22/2008 9:58:33 AM
Overall Posts Rated:
2121
io personalmente riscontro un altro tipo di problema....

ci sono persone che riescono a sostenere 75k di stipendio in IV. io ci sto in IV e non riesco a sostenere neanche 57k perchè bisogna aggiungere gli osservatori e gli specialistie ogni settimana vadoo in rosso e questo semplicemente perchè lotto per la salvezza e se mi andrà bene avrò un tranquillo quinto posto. Cosa c'entra questo? Secondo me il fatto di lottare per posizioni basse implica che le sconfitte sono di casa ma da questo deriva che la gente non viene a vedere le partite(forse perchè si aspettano 100 vittorie consecutive da una neopromossa???)
Secondo me andrebbe cambiato questo...palazzetto pieno se gioco contro la prima anche se vengo da 20 sconfitte consecutive....le aspettative dei tifosi influenzano l'afflusso di spettatori, se si aspetta la salvezza non si abbandona la squadra per 3 sconfitte di fila lasciando il palazzetto vuoto!!!!

Advertisement