BuzzerBeater Forums

Nie dlatego, że nie ma gołej baby ale, że raczej nie da rady zrobić IS=20 u obwodowych tak by Ci zawodnicy wyglądali solidnie. Obwodowi muszą mieć jako takie inne skille, także JS i JR bo nawet grając LI/LP obwodowi często rzucają z półdystansu i czasem też z dystansu.
IS obwodowym wytrenować do 15-16 to ok. ale więcej to według mnie by było na szkodę dla innych skilli.

Last edited by Kaznodzieja at 12/13/2014 1:52:37 PM

Rzut z bliska trenuje się szybciej, niż obronę pod koszem przynajmniej niskim graczom. Rywal nie miałby odpowiedzi na taki IS, bo nie wierzę że ktoś jest w stanie wytrenować niskiemu ID do 20 i być jeszcze dobry w górnych skilach.

raczej nie da rady zrobić IS=20 u obwodowych tak by Ci zawodnicy wyglądali solidnie.

Zrobiłem mojemu zawodnikowi 13 poziomów w tym skillu i myślę że wygląda solidnie.

Obwodowi muszą mieć jako takie inne skille, także JS i JR bo nawet grając LI/LP obwodowi często rzucają z półdystansu i czasem też z dystansu.

JS będzie miał, ale czy naprawdę warto trenować JR dla dwóch niecelnych trójek w meczu? JR był trenowany po to żeby bunga go wystawiła. Nie będzie bungi, nie widzę sensu trenowania, tego skilla jeśli mamy grać LI /LP.

No dobra, zgoda jeśli ktoś ma wyjściowe IS 5-7 i bardzo wysokie SS10 na starcie to można by mu może zrobić wysokie IS nawet niech będzie to 20 ale myślę, że u większości obwodowych ciężko by było je osiągnąć by inne skille trochę nie kulały.
Moim zdaniem lepiej obwodowym zrobić OD 20 i ID minumum 12, poza tym JS chociaż ok 17-18 a faktycznie JR może być mniejsze ale niech będzie chociaż 7-8. No i jeszcze jeśli wtedy podania będą chociaż po 12-13 (u PG więcej), zbiórki 5-6, kozioł i wejście pod kosz po min. 16 i uda się wtedy zrobić IS 20 to ok.

Last edited by Kaznodzieja at 12/13/2014 5:44:16 PM

IS=20 nie przejdzie też dlatego że im wyższy poziom tym dłużej się go musi trenować. Za dużo czasu stracisz przy przeskakiwaniu na tych najwyższych poziomach, a można go lepiej spożytkować dla skilli obwodu. Uważam, że nabicie IS=16 byłoby wystarczające, żeby również zachować balans pomiędzy innymi skillami obwodu. Chyba że chcesz zrobić obwód z zawodników 6'7'' i 6'8'' - wtedy szybciej nabijesz IS=20 tracąc maxymalnie po 1-2 poziomu z innych skilli typowych dla obwodu. Tyle, że wtedy będziemy grać zawodnikami o profilu SF na PG i SG. W sumie to też jest jakieś wyjście. Zrezygnować z robienia standardowego PG i SG. Grać na tych pozycjach SFami i do tego zrobić dobrze podających PF/C.
Pytanie z innej beczki - czy nadal jest tak, że im wyższe są skille powiązane z trenowanym tym szybciej on rośnie? Przykład: że im lepsze kozłowanie tym szybciej będzie rosnąć wejście pod kosz?

Last edited by pOzdrO pocwicz at 12/13/2014 5:12:37 PM

IS=20 nie przejdzie też dlatego że im wyższy poziom tym dłużej się go musi trenować.

Przecież to jest nieprawda, chyba, że masz na myśli efekt elastyczności, który szybko podbije niskie poziomy w porównaniu do wysokich/bardzo wysokich poziomów skilla, bądź rosnący przez cały czas wiek zawodnika. Jeśli nie miałeś tego na myśli, to jesteś w błędzie.



Myślę, że pod LI IS 16-17 starczy dla obrońców (+18 HN/DV minimum). Przy tym można zrobić całkiem spoko ID, a góra na tym nie powinna ucierpieć gdy damy mniej niż 10 JR. Reszta może mieć po 20 w IS, ale jak wtedy ich rozłożyć (jakim kosztem) żeby pensja była zjadliwa? Albo rezygnujemy ze zbiórek i narażamy się na punkty drugiej szansy albo rezygnujemy z obrony (ID/BS) przez co zwiększamy szanse na przejście obrony już w pierwszej akcji.

Bardzo wysokie PS u wysokich były już testowane przez Czechów (Hana, Urbanek odpowiednio chyba 16 i 14 PS) i nie robiło to większej różnicy w meczach kadry, więc myślę, że PS 12 jest w sam raz, żeby nie tracić cennego czasu na resztę skilli.


Może przydałoby się zrobić jakiś szkic zawodników na konkretne pozycje, ale ze wszystkimi skillami?

Ja nie widzę problemu żeby obwodowemu o wzroście np. 193 cm zrobić IS=20. Jest to możliwe. Myslę że nawet najniższym da się to zrobić. Poza tym nie byłby to SF tylko PG, bo wejście, kozłowanie i podania nabiły by mu najbardziej pensję, a wyglądałby (opierając się na skillach podanych przez Kaznodzieję) tak: .

Uważam że przy poświęceniu się dla treningu jest to możliwe.

Twoje pytanie dotyczy efektu elastyczności. Zauważyłem go trenując swojego zawodnika. Im większa dziura w skillu występującym w danym treningu tym więcej poziomu tam się odkłada.

Przykład: że im lepsze kozłowanie tym szybciej będzie rosnąć wejście pod kosz?

To zależy jaki trening i jak wyglądają pozostałe skille ujęte w tym treningu. Przykład trenujesz jeden na jednego dla SF/PF. Trenowane skille to rzut z wyskoku, kozłowanie, wejście i rzut z bliska. Najniższy sklil dostanie bonus kosztem pozostałych. Dlatego trenowanie obrony na dystansie, gdy nie masz wysokiego kozłowania i wejścia uważam za błąd. Te skile najpierw trzeba zrobić treningiem jeden na jednego dla SF/PF, który daje najwięcej poziomu sklla (ponoć 1,26 poziomu dla 21-latka). A gdy będą już bardzo wysokie, to zabieramy się za trening OD. Robiąc odwrotnie czyli mając niskie sklille kozłowania i wejścia, uparcie trenujemy obronę na dystansie (ponoć 0,74 poziomu sklla dla 21-latka) i ta obrona jest o kilka poziomów wyższa od tego właśnie kozłowania i wejścia, wpadamy w pułapkę elastyczności. Zamiast spodziewanego skoku w OD mamy go dopiero za tydzień, bo więcej poszło właśnie w kozłowanie i wejście. I straciliśmy właśnie 0,5 sklilla ogólnie. Także na tym przykładzie widać że kolejność tego co trenujemy ma znaczenie.

Przecież to jest nieprawda, chyba, że masz na myśli efekt elastyczności, który szybko podbije niskie poziomy w porównaniu do wysokich/bardzo wysokich poziomów skilla, bądź rosnący przez cały czas wiek zawodnika. Jeśli nie miałeś tego na myśli, to jesteś w błędzie.

Nie każdy miał okazję trenować zawodnika na poziom legendarny, więc nie miałem tego jak odczuć doświadczalnie. Jeśli jest tak jak mówisz to mea culpa.

Dolar - Twoja uwaga rzuca mi nowe światło na trening moich 20-latków. Aplikowałem swoim (wtedy 19-latkom) 8-9 treningów IS by podnieść je z poziomów 7 i 6. Gracz bez dziury w ss4 osiągnął skok z 7 do 11. Gracz z dziurą w ss4 osiągnął skok z 6 do 10. U obydwu DV był na porównywalnym poziomie 7 i 8. ID też był porównywalny - w czasie największego nabijania IS, u obydwu poziom ID był 3 lvl wyższy niż IS i wynosił 10 i 9. Był jeszcze jeden gracz z największą dziurą na zbiórkach i on dopiero dzisiaj dobił z 6 na 10. Do tej pory uważałem, że jest to wina wzrostu, gdyż mają kolejno bez dziur 193, z dziurą 190 i z b. dużą dziurą 185 cm wzrostu.

Żeby nie było tak miło to mam sporo pytań i liczę, że uzyskam odpowiedzi ;)

Zawodnik którego przykład podałeś miał 200 cm czyli był 6'7'' lub 6'6''. Czyli był dość wysoki jak na PG - na pewno miał łatwiej wytrenować ID=12 niż gracz 6'0''. Skoro chcemy wymagać od PG i SG wysokiego ID=12 i więcej to czy to nie jest wystarczająca różnica by dać sobie spokój z treningiem tych najniższych graczy i zaczynać od 6'4''-6'5''?
Pytanie w kwestii praktycznej - gdzie będzie to optimum pomiędzy treningiem IS oraz treningiem innych skilli (zwłaszcza obron), a zwolnieniem treningu przez wiek i wzrost? Bo zawsze mówi się, żeby zaczynać od obron nawet jeśli ich poziom odbiega w górę od innych skilli. Czyli od czego zacząć i kiedy skończyć obronę i brać się za atak?
Kolejne pytanie - przy jakiej różnicy wartości skilli efekt elastyczności zaczyna odgrywać istotną rolę?
Jeszcze jedno - czy są jeszcze inne efekty/pułapki/wątpliwości, które mogą spowalniać rozwój zawodnika?

Last edited by pOzdrO pocwicz at 12/13/2014 8:13:14 PM

Aplikowałem swoim (wtedy 19-latkom) 8-9 treningów IS by podnieść je z poziomów 7 i 6. Gracz bez dziury w ss4 osiągnął skok z 7 do 11. Gracz z dziurą w ss4 osiągnął skok z 6 do 10. U obydwu DV był na porównywalnym poziomie 7 i 8. ID też był porównywalny - w czasie największego nabijania IS, u obydwu poziom ID był 3 lvl wyższy niż IS i wynosił 10 i 9. Był jeszcze jeden gracz z największą dziurą na zbiórkach i on dopiero dzisiaj dobił z 6 na 10. Do tej pory uważałem, że jest to wina wzrostu, gdyż mają kolejno bez dziur 193, z dziurą 190 i z b. dużą dziurą 185 cm wzrostu.

Przy treningu rzutu z bliska trenowane są 3 skile: rzut z bliska, rzut z wyskoku i obrona pod koszem. DV nie jest powiązanym skillem więc jest tu bez znaczenia, podobnie jak pozostałe skille. Jeśli obronę pod koszem i rzut z wyskoku masz gorsze o powiedzmy 7 poziomów w stosunku do rzutu z bliska, wtedy rzut z bliska nie będzie tak fajnie szedł co 2 tygodnie. Za to w rzucie z wyskoku i obronie pod koszem odłoży się więcej. Ogólnie w tym samym treningu dostajesz tyle samo, tylko przy różnych rozłożeniach skilli, dostajesz różne proporcje. Jeśli chodzi o wzrost to nic się nie zmienia. Im niższy zawodnik, tym wolniej trenuje ss4.

Zawodnik którego przykład podałeś miał 200 cm czyli był 6'7'' lub 6'6''. Czyli był dość wysoki jak na PG - na pewno miał łatwiej wytrenować ID=12 niż gracz 6'0''. Skoro chcemy wymagać od PG i SG wysokiego ID=12 i więcej to czy to nie jest wystarczająca różnica by dać sobie spokój z treningiem tych najniższych graczy i zaczynać od 6'4''-6'5''?

Nie, wzrost to tylko przykład. Twoi zawodnicy wolniej trenują IS i ID, ale za to górne skille szybciej. Więcej skilli miałbyś łatwiejszych. Natomiast potencjał twoich grajków jest za niski i z supergwiazdy nie będzie reprezentanta NT, ale za to może być reprezentantem U21. W dorosłej kadrze będą grali tylko zawodnicy z potencjałem minimum historyczny zawodnik.

Pytanie w kwestii praktycznej - gdzie będzie to optimum pomiędzy treningiem IS oraz treningiem innych skilli (zwłaszcza obron), a zwolnieniem treningu przez wiek i wzrost? Bo zawsze mówi się, żeby zaczynać od obron nawet jeśli ich poziom odbiega w górę od innych skilli. Czyli od czego zacząć i kiedy skończyć obronę i brać się za atak?

Przez to że wszędzie pisze się, żeby zaczynać od obron, wszyscy powielamy błędy. Mi też to się zdarzyło. Miałem to szczęście że 2 sezony wcześniej trenowałem OD zawodnikowi w tym samym wieku 21 lat i o tym samym wzroście 193 cm i skill obrona na dystansie wchodziła mu równo co 2 tygodnie. Po 2 sezonach, inny zawodnik o tym samym wzroście, skakał równo co 3 tygodnie, więc coś tu było nie tak. Po 3 skokach w 9 tygodniach trenowania OD, przerwałem ten bezsensowny trening i przez półtora sezonu robiłem jeden na jednego. W wieku 24 lat powróciłem do tego treningu, obrona na dystansie wchodziła co 3-4 tygodnie, czyli nie najgorzej jak na upływ 3 lat. Skoro ja traciłem na tym treningu, ktoś może zyskać, musi tylko przed treningiem OD mieć dużo wyższe kozłowanie i wejście niż obrona na dystansie. Dużo wyższe kozłowanie i wejście przyda się także w treningach rzutu z wyskoku, zasięgu rzutów i w podaniach.
Obronę pod koszem można zrobić na początku, najwyżej będzie szło wolniej ale będzie się odkładało więcej w blokach i rzucie z bliska. Ale obronę na dystansie polecam trenować dopiero po treningach jeden na jednego dla SF/PF.

Kolejne pytanie - przy jakiej różnicy wartości skilli efekt elastyczności zaczyna odgrywać istotną rolę?

W moim przypadku ogromną różnicę widać było przy już 4-5 poziomach mniej w 2 powiązanych umiejętnościach. ⅓ tego co miało iść w OD, szło w wejście i kozioł. Przy 1-2 skillach różnicy efekt mało zauważalny.

Jeszcze jedno - czy są jeszcze inne efekty/pułapki/wątpliwości, które mogą spowalniać rozwój zawodnika?

Pilnuj żeby trenowany miał 48+, a nie np. 48. Ten + daje ponoć więcej.
Przez wyczerpanie potencjału zawodnika, trening kilkukrotnie zwolni.

Kurczę Dolar, kupiłeś mnie :) Na początku myślałem, że z tym IS 20 na każdej pozycji to żartujesz.
Właściwie przyznaję Ci rację. Nawet nie sprawdzałem, że taki gracz miałby tak niską (jak na reprezentanta) pensję. Taki SG to by mogło być coś.
PG mógłby wyglądać tak samo tylko podania większe o 2-3 no i dobrze by było jakby miał chociaż po 17 w HN i DV.
Jakby jeszcze starczyło czasu to by można zrobić jeszcze z 1-2 skoki w ID i wtedy byśmy mogli miażdżyć grając LI/LP a i PtB i BO by dało radę czasem a z takimi obronami byłoby dla nas bez większej różnicy co zagra rywal.
Chińczycy bardzo dużo osiągali grając pod kosz z obwodowymi z IS jakieś 16-17 a my mając 20 moglibyśmy naprawdę znowu walczyć o najwyższe cele. Moim zdaniem warto spróbować.
Popieram Dolara.

Last edited by Kaznodzieja at 12/14/2014 6:21:36 AM

Banan, co Ty myślisz o pomyśle Dolara, który właśnie poparłem?