BuzzerBeater Forums

Д-да . Унтилов при давлении в форме 7- это плохо , а разыгрывающим в форме 7 - это хорошо ) С таким розыгрышем понятно что плохо кидали.

в чем раница: унтилов при давлении - это первая опция в атаке. ну или около того. унтилов на РЗ при принстоне - это уж никак не главная ударная сила. он исполнил больше бросков, чем я думал, но с хорошим процентом (ха, лучшим в старте), за счет того, что портив него защищался малыш. против ихбольшого процент у унтилова был бы раза в 2 ниже, а кол-во бросков при давлении было бы больше
да, хорошо бы было поставить игрока в форме. он бы закинул еще больше. но т.к. это не основная опция в атаке, то игрок выбирался по защите. по защите (вз, бз, подбор и блок) унтилов всё-таки лучший

насчет того, что с таким розыгрышем плохо кидали. да, рейтинг розыгрыша понижен, за счет смены позиций. но на самом деле пас то такой же у игроков. и я не скажу, что мало ассистов было, почти 50% бросков. да, это ниже, чем в среднем по истории (57.2% при принстоне), но и в целом в этом сезоне кол-во ассистов ниже, чем в среднем по истории. так что в этом плане, имхо, всё нормально

Очень спорное решение поставить Унтилова в 7-ке в старт.

наши маленькие сильно слабые, чтобы пробивать немцев

20-20 надо, чтобы пробивали?)

но даже постфактум я не вижу вариантов

При давлении было бы больше шансов, согласен?

и я не скажу, что мало ассистов было, почти 50% бросков

Считал? А я решил заморочиться) 13 из 25 бросков было забито с паса + 1 раз был фол при броске с паса
Итого: 26 бросков с паса из 84 всего = 31%

PS Кому интересно у немцев два больших на трансфере.

Last edited by Bender777 at 9/4/2018 5:07:03 PM

Очень спорное решение поставить Унтилова в 7-ке в старт.

спорное решение. но при данной тактике и расстановке эта позиция защитная. форма на защиту влияет крайне минимально. по защите унтилов лучший большой у нас. можно было поставить зибарева-пархома. но мы и так подбор влетели. у коченова были дропы, у него от уровня сборной только опыт остался. кого?

но даже постфактум я не вижу вариантов

При давлении было бы больше шансов, согласен?

больше. но не на победу. кем играть давление? гилмуллин+киреенков? через них стартовые большие немцев забили бы не 35, а больше. поскольку через гилмуллина зашли бы все средние. а от ближних он защищается не лучше других. да, было бы лучше. но как не было ощущения, что мы можем их передавить до матча, так и не появилось оно после матча
спанн играл ЛФа и получил 3 трёхи от гайнуллина. ЛФ старта был лучше как ЛФ. Ц старта не топ игрок, но, за вычетом унтилова, у нас не лучше... но почему киреенков с зибаревым забили так мало - не понятно. такую внешку они должны были выносить

наши маленькие сильно слабые, чтобы пробивать немцев

20-20 надо, чтобы пробивали?)

хороший вопрос. лизунков хорошо забивал, в частности против сербов. так что 20-17. кожанов, у которого было 18-16, уже забивал хуже средние-дальние

и я не скажу, что мало ассистов было, почти 50% бросков

Считал? А я решил заморочиться) 13 из 25 бросков было забито с паса + 1 раз был фол при броске с паса
Итого: 26 бросков с паса из 84 всего = 31%

естественно имеется ввиду процент забитых бросков с паса. подсчет пасов на незабитые броски некорректен, поскольку не всегда пишется что был пас. чего далеко ходить, первый бросок немцев в матче. если бы они его не забили, никто бы не узнал, что там был пас...

Лови мячик за последнее замечание) верно подмечено

ДА чего тут рассуждать, форму завалили вот и получили. Попытался удивить соперника, но не получилось...

И ты мячик держи)

Принстон с Антиловым на РЗ это авантюра, если бы готовили в товарке шоб сравнить. Очень спорное решение. Ну и второе почему оба игрока с 4 мильонами формы не играли тоже на совести тренера. Удачи сборной.

ещё раз взглянул статистику матча, ужасно выглядит пас и подбор. В кратце в чём логика решения с РЗ.

снова почитал, логика - хуже быть не может. Ну и ладно

Last edited by Jazzman47 at 9/5/2018 12:33:51 PM

Принстон с Антиловым на РЗ это авантюра, если бы готовили в товарке шоб сравнить. Очень спорное решение. Ну и второе почему оба игрока с 4 мильонами формы не играли тоже на совести тренера. Удачи сборной.
ещё раз взглянул статистику матча, ужасно выглядит пас и подбор. В кратце в чём логика решения с РЗ.
снова почитал, логика - хуже быть не может. Ну и ладно

да, авантюра. но если команде надо выигрывать, а тренер оценивает, что традиционными методами выиграть не получится - надо пускаться в авантюры. да, можна было мотсануть неоптимальным давлением. но нам надо было выигрывать два матча, а после мотса мотсящих эстонцев обыграть было бы нереально
почему не играли некраш с гилмуллиным: это труРЗ и труЦ. использовать их при внешней тактике - не оччень то. особенно что некрашу в этом составе чего-то не хватает, чтобы играть как труРЗ. труЦ при принстоне еще можно заюзать, но с учетом его внешки и ожидаемых мультов у немцев на Ц...

рейтинги естественно выглядят ужасно, т.к. они расчитываются по позициям. в рейтинг подбора больше всего вкладывают Ц и МФ, в розыгрыш - РЗ. при смене позиций рейтинги проседают. на самом деле у нас и рейтинги атаки просели, что может не так заметно. но играют не тактики, а игроки. поэтому на подбор эта смена в позиции вообще не повлияла (на подбор в защите), на розыгрышь немного повлияла, но не оччень сильно

подсчет пасов на незабитые броски некорректен, поскольку не всегда пишется что был пас.

Тогда приведенные тобой цифры взяты с потолка.

форма на защиту влияет крайне минимально

Откуда информация? Я думал, что форма влияет на все навыки равномерно кроме выносливости и штрафного броска соответственно.

почему не играли некраш с гилмуллиным: это труРЗ и труЦ

Такого типа игроков обычно и используют при давлении.