BuzzerBeater Forums

Ki hazudik? Itt a bizonyság! (27700)

Senki sem tiltakozott, hogy ne válasszam ezt, te sem tiltakoztál.

Írtam hogy nem érdekel az u21 és azon sírtál, hogy közösség is belesz..k, akkor meg miért baj, ha utólag próbáljuk kimosni a szennyest?
Jól emlékszem arra, amikor előre felvázoltam a kinti fórumon mit mennék egyes meccsek előtt..
Akkor is elkezdtél kötekedni velem, hogy ez nem jött össze meg hogy amatőr vagyok és a többi...
Persze, mert SZÁNDÉKOSAN mást állítottak

Ha meg akkora PROFI vagy ideje lenne vébét nyerni és azt egy ilyen csapattal is képes vagy elérni, Profikám.
Nem érdekel ezután, hogy a körülmények így meg úgy, tessék profin viselkedni és vébét nyerni.

Hol olvastál ekkora baromságot?

(256035.365)

Tessék! Elmondtam mit kellett volna. Miért baj? Ja, hogy, mert nem jó? És a döntésed jó volt? Egy nagy túrót volt jó!

(256035.350)

Most akkor mi van?
Ha nem szól senki az is baj meg, ha valaki kinyitná a szemed hiba után az is?? Nem értem ezt... Döntsd el mit szeretnél!
Segítsünk vagy kussba legyük?

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/10/2015 4:41:54 AM

szerintem megint kezd elfajulni ez a vita, próbáljátok meg normális hangnemben folytatni.

Köszönjük. Ismét hozzátetted a magadét. Azt még mindig nem tudom, a 2:3 mennyivel lett volna jobb. Már mindent leírtál, egy valamit nem. A 2:3 miért lett volna jobb választás, amikor a te saját állításod szerint se tudott soha senki meccset nyerni vele ilyen körülmények között! Várom a válaszodat végre. Felteszem a kérdést újra. Azon kívül, hogy ismered a 2:3-at és tudod, hogy nem működik a 2 pontos ellen, miért lett volna jobb döntés? Szeretném ha kifejtenéd az indokaidat ugyan úgy, ahogy én megtettem a másik taktikánál. Mivel hülye vagyok, szedd pontokba kérlek. Várom az indokokat. Ugyan úgy, ahogy én indokot adtam a döntésemre!

Amit tudtunk, hogy az előző meccsen 2:3-at védekeztek ellene és ő gyp-t ment rá, és laza vs mots ellen nyert simán. Tudtuk, hogy hazai pályán játszik, minden poszton TSI és forma előnye van. Miért éppen a 2:3? Köszönöm előre is a korrekt válaszodat.

Tessék! Elmondtam mit kellett volna. Miért baj? Ja, hogy, mert nem jó? És a döntésed jó volt? Egy nagy túrót volt jó!

Honnan tudod, hogy nem volt jó a döntésem? Tudod mennyi lett volna a meccs 2:3-al? Mond már el kérlek, mire alapozod azt, hogy ez rossz döntés volt? Csak találgatsz és mondod, hogy szerinted így meg úgy. De milyen valós alapja van annak amit te írsz? Mond már el a pontos végeredmény a te taktikádra kérlek. Ez mindennél jobban érdekel. Írd le a pontos statisztikákat a pontos végeredmény abban az esetben, ha 2:3-at választok.

Segítsünk vagy kussba legyük?

Szerinted ez segítség? Ez minden csak nem segítség. Segítség az lett volna, ha mondasz véleményt a meccs előtt. Utólag már mindent csinálsz itt, csak nem segítesz.

Tessék! Elmondtam mit kellett volna.

Néha az is segítség lenne, hogy elmondjátok, ki mit csinálna.

Na itt a gond látod. Nem tudsz különbséget tenni a jövő idő, és a múlt idő között. Én nem azt kérdeztem, hogy utólag ki mit csinált volna, engem mindig az érdekelt, meccs előtt ki mit menne. Utólag már nem kell okoskodni, azt már én is látom, ott már nem mentjük meg a világot mint láthatod, már sz@rra se megyek a véleményeddel, nem játszhatunk döntőt. A jövőre nézve meg nem tudsz segíteni ezzel, mert nem lesz még egyszer ugyan ilyen helyzet ugyebár. Azt kértem, hogy legközelebb előre meetingeljünk, ne utólag. Rajtad kívül a többi 500 felhasználó megértette ezt. Ha az utólagos okoskodás érdekelt volna, azt mondtam volna, ti mit csinál

tatok

volna, nem ki mit csinál

na

! Nem tehetek róla, hogy nem egy nyelvet beszélünk!

Konkrétan számszerűsítve nem tudom mi jön ki végeredménynek 2-3 zónával, de az biztos, hogy 12 tetejénél masszívabb bv értéket hoz a grafikon zónával, pl 13 közepét. Most én hivatkozok arra a megtévesztő dologra (grafikon), de más mérce nincs. Pontos stat adatokat nem tudunk mondani le nem játszott meccshez.
Viszont azt tudjuk, hogy a 2-3 hogyan reagál és tudjuk, hogy a kinti emberek fognak többet vállalni benne. Nem gondolom, hogy törököknek ilyen brutál benti csapat mellett arra tellett, hogy extrémen jól dobó hátvédeket edzenek fel.

Éppen ezért 2-3 lényege
1) erősebb bv értékelés nálunk, tehát az ő erősebb benti támadásuk esetlegesen hatékonyabb levédése.

2) jobb pattanózás, mert a 2-3 zóna velejárója- Súlyosan elbuktuk a pattanózást: 39 vs 58 oda!
Még emlékszem, hogy ennél számunkra kedvezőbb szituban is volt kapitány, aki a pattanózás miatt preferálta volna a 2-3-at és mondhatni azt az 1-1 helyett de mivel nála nem merült fel a b. vegyes opciónak, azért csak 1-1 helyett.
Igenis a pattanóhátrány az kezelhető lett volna valamelyest zónában.
És láthattad előre, hogy erősek patt-ban.

3) mivel csak találgatunk a b. vegyessel kapcsolatban. Szerintem az egy tolódó védekezés. Nem néztem át a meccset hány szitu volt,mikor a hátvédnek kellett fogni az ő benti emberüket. De bizonyosan volt ilyen eset többször is.
Nem állítom, hogy ez 2-3-nál ne fordul elő, de arról akár statisztikai kimutatásunk is lehetne még b. vegyesről semmi infónk nem volt.


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/11/2015 4:58:58 AM

Mindig az a jó/jobb döntés, amit bevállalsz. Különben miért tennéd, brahiból? De pont ez a bajom! Brahiból nem élesben játszunk bizonyos taktikát, hanem tesztelősebb jellegű meccsen. Felelősségteljesen ugyanis nem lehet hazárdjátékot játszani éles meccsen. Ha ez a valóságban történt volna és te vagy a kosár válogatott edzője, de kijelented, hogy:
1) Fogalmam sincs mi fog történni X vagy Y taktikánál
2) és ezt előre meccs előtt bejelented
3) majd meg is valósítod a hazárdjátékot
az esetben karóba húz téged a közvélemény és a szakma! Kivágnak sz@rni,mint a macskát szokás
Mert legalább elméleti síkon legyen fogalmunk, hogy mit teszünk. Ld a 2-3 zónát , felvázoltam az okokat!

Mondom. Volt olyan, hogy előre megírtam mi legyen még Dominál és aztán meg kaptam fikázást, hogy mégsem lett igazam, blabla... Akkor most miért baj, ha elmondom utólag, már az eredmény ismertében, hogy mi a gondom a b. vegyessel? És igen, már nem tudunk változtatni, de tanulni azt lehetne belőle.
Kikaptunk volna így is úgy is, de a 2-3 zónának megvan az előnye (ld előbbi írásom fentebb)
A b. vegyesről mit tudsz egész konkrétan? Fejtsd már ki kérlek pontról-pontra, ahogy én is megtettem a zónával!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/11/2015 4:56:29 AM

Na akkor nézzük a tényeket szépen sorjában.

Pontos stat adatokat nem tudunk mondani le nem játszott meccshez.

Továbbra is kérdem, akkor honnan tudod, hogy a 2:3 jobb lett volna? Találgatsz.

Viszont azt tudjuk, hogy a 2-3 hogyan reagál és tudjuk, hogy a kinti emberek fognak többet vállalni benne.

Igen tudjuk. Pontosan tudjuk, hogy a 2:3 rosszul reagál a 2 pontos ellen és a gyorspasszos taktika ellen. Miért válasszak egy olyan védekezést, amiről biztosan tudjuk, hogy rosszul reagál olyan támadások ellen, amit 75% hogy jön. Továbbra is kérdezem tőled, te tényleg olyan taktikát választottál volna, amivel a 20% esélyünket 5%-ra csökkented? Miért jó ez? Erre válaszolj kérlek.

Nem gondolom, hogy törököknek ilyen brutál benti csapat mellett arra tellett, hogy extrémen jól dobó hátvédeket edzenek fel.

:D Ugye ezt te se gondolod komolyan. Miért zárná ki a kettő egymást? Nem centerekből nevelték a hátvédeket. Mást nem is reagálok erre az über hülyeségre.

erősebb bv értékelés nálunk, tehát az ő erősebb benti támadásuk esetlegesen hatékonyabb levédése.

Hátránya, hogy a kinti játékosok szétdobják magukat, és könnyebben passzolnak a palánk alá, kevesebb eladott labda, kevesebb eldobott tripla! Ha 2:3-at választok, 2/14 helyett dobtak volna 6/14-et mondjuk. Az ir-jük nem 3/14-et vállal, és a dobóhátvédjük aki amúgy is meccset nyert nekik nem 18-at hanem 26-ot dobott volna! Meg tudom én is magyarázni neked, miért lett volna rossz döntés a 2:3. Ezt a billentyűkaratét sose fogod megnyerni. Max akkor, ha végre befejezed a találgatást, és kész tények elé állítasz és megmondod a pontos eredményt a 2:3 taktikával. Enélkül továbbra is csak sárdobálás amit csinálsz.

És láthattad előre, hogy erősek patt-ban.

Utolsó 3 meccse a két csapatnak a meccs előtt:
Mi
kiemelkedő (10) (átlag alatt)
kiemelkedő (10) (átlag alatt)
remek (8) (átlagos)
Ők
nagyszerű (9) (átlag alatt)
kiemelkedő (10) (átlagos)
nagyszerű (9) (átlagos)

Miből láthattam volna, hogy erősebbek lesznek pattanóban amikor mi 1:1-el hoztuk a jó értékeléseinket, és alapból egy benti pattanógazdagabb védekezést választottam 3 centeres felállással?

mivel csak találgatunk a b. vegyessel kapcsolatban.

A 2:3-al kapcsolatban is

Nem néztem át a meccset hány szitu volt,mikor a hátvédnek kellett fogni az ő benti emberüket. De bizonyosan volt ilyen eset többször is.

2:3-nál meg egy csomó olyan helyzet lett volna, amikor a mi benti emberünknek kellett volna fognia az ő kinti embereit, illetve a benti embereknek kellett volna kirohangásznia a 3 pontosaikra.

Nem állítom, hogy ez 2-3-nál ne fordul elő, de arról akár statisztikai kimutatásunk is lehetne még

Kinek hol miért meddig? Ezt megint nem gondoltad komolyan.

Jelentkezzen nálam, akinek statisztikai kimutatása van 2:3-as zónáról a gyp és a 2 pontos ellen!

Ugyan olyan találgatás ez is, mint a belső vegyes védekezés. Abba volt lehetőség, viszont a 2:3 zónal lelimitálta volna 0% közelébe az esélyeinket. És pont azért tudom ezt írni, mert nagyon jól ismerjük a 2:3 zóna hatását gyp és 2 pontos ellen. NEM működik!

1) Fogalmam sincs mi fog történni X vagy Y taktikánál
2) és ezt előre meccs előtt bejelented
3) majd meg is valósítod a hazárdjátékot

1. Te tudod előre, hogy milyen taktikánál mi fog történni pontosan? Egyik taktikánál se tudod pontosan sohasem. Amennyire tudod, hogy mi történik 2:3-nál, ugyan annyira tudom, hogy mit vártam a belső vegyestől. Buta vagy, ha azt hiszed nulla infóm volt a belső vegyessel kapcsolatban. Nem egyszer próbáltam már és sokat beszéltünk róla amikor bevezették. A meccs előtt több meccset is megnéztem ahol használták 2 pontos ellen.
2. Idézd már kérlek hol jelentettem be azt, hogy ezt fogok játszani? Én egy kérdést intéztem a közösség felé, nem pedig bejelentettem.
3. Tisztázzuk azt azért le, a 2:3 ugyan olyan hazárdjáték lett volna. Egy esetben nem mondhatod, hogy hazárdjáték, és az a 1:1

Last edited by JoeBlack at 1/12/2015 5:12:13 AM

Mondom. Volt olyan, hogy előre megírtam mi legyen még Dominál és aztán meg kaptam fikázást, hogy mégsem lett igazam, blabla...

Nagyon ügyes vagy, mással is fordultak már elő ilyen véletlenek szerintem. A fikázást azért kaptad, mert előtte te fikáztad az illetőt amikor ő elrontott valamit. Itt csak te fikázódhatsz? Nem. Fika tenger van itt adok kapok módra. Bántja a kis törékeny lelkedet ez? Ne fikázz, és akkor nem fikáznak téged sem.

Akkor most miért baj, ha elmondom utólag, már az eredmény ismertében, hogy mi a gondom a b. vegyessel?

Semmi gond nincs vele. Én elmondtam neked, hogy mi a gond a 2:3-al az eredmények ismeretében.

A gondom azzal van, hogy nem tudom honnan veszed, hogy a 2:3-al akár csak 2 ponttal jobbak lehettünk volna. Nagyon ügyes vagy, hogy próbálod kidomborítani a 2:3 előnyeit a belső vegyessel szemben. Beszélj kérlek a hátrányairól is. Mert az van bővel a gyp és a 2 pontos ellen is. Hajlandó vagy meglátni az érme másik oldalát is, vagy azt várod, hogy akármikor feldobod, mindig csak fej lesz?

És igen, már nem tudunk változtatni, de tanulni azt lehetne belőle.

Így van. És ezt annak köszönhetjük, hogy nem 2:3-as zónát mentünk. Mert ha azt megyünk semmit se tudtunk volna tanulni az egészből. Csak azt mondani, hogy hát ez megint nem jött össze. Csak eljutottál oda ahova kellett. Köszönöm az elismerést. Igazán nem vártam tőled. Ritka, ha egy beszélgetés végén elismered a másik ember meglátását.

Kikaptunk volna így is úgy is, de a 2-3 zónának megvan az előnye

És megvannak a hátránya is ugyebár

A b. vegyesről mit tudsz egész konkrétan? Fejtsd már ki kérlek pontról-pontra, ahogy én is megtettem a zónával!

Nem fogok tudni újat mondani egy olyan managernek aki olyan ügyes és okos mint te, és 25 szezonos tapasztalata van, hiszen te ismered a belső vegyes teljesen jól, ezért tudod 200%-os biztonsággal azt, hogy a 2:3-al jobban jártunk volna. Hiszen csak akkor állíthatod ezt, ha tökéletesen ismered mindkét taktikát. Ha nem így lenne, akkor ez az egész csak találgatás és feltételezgetés lenne a részedről, olyant meg te nem szoktál sose. Így ezt a kérdést költői kérdésnek fogom fel.

És a végére, hogy tényleg megértsd végre miért a belső vegyes, és miért nem a 2:3 (igaz már 100X leírtam)!

Nem az volt a fontos, hogy mit tudok a belső vegyes védekezésről. Az volt a fontos, hogy kockáztatnom kellett. 3:2 ugyebár teljes agyatlanság lett volna, így azt kizárhatjuk. 1:1-el max egy szoros vereségre lettünk volna jók, de nem nyertünk volna, így az kevés volt. Kinti vegyes védekezés és 1:3:1 is kizárható volt, 100% volt, hogy semleges vagy benti játékot jön. Maradt a 2:3 és a belső vegyes. 1000x leírtam, hogy a 2:3 még sose hozott meglepetést ilyen meccsen, maximum kozmetikázásra jó, vagy ha gyp-t jön az ellenfél akkor totális halál. Ugyan azt értem volna el vele, mint a 1:1-el. Ha felteszem a kérdést neked, hogy egy kis arányú vereséget szeretnél a meccs előtt biztos kieséssel, vagy egy olyan meccset, ahol vagy nyerünk vagy kicsit jobban kikapunk, mit választasz? Biztosan nem a biztos kiesést. Ha ezek után sem érted meg azt, a meccs előtt miért nem lehetett opció a 2:3, akkor őszintén sajnállak. Ezen nincs mit tovább magyarázni. Adtam egy esélyt a csapatnak.

Last edited by JoeBlack at 1/12/2015 6:19:49 AM

Tények

2:3 zóna 2 pontos és gyp ellen tétmeccseken válogatottakkal

(30216) bukta
(28233) bukta
(27803) bukta
(27531) bukta
(25769) bukta
(24099) bukta
(24097) bukta
(23386) bukta

(26808) bukta
(24644) bukta
(24641) bukta
(22871) bukta

Mindkét csapatnak a legtöbb olyan meccsen ahol volt tét és erős csapat ellen játszottunk szinte mindig 2:3-al buktuk el a meccseket. Hány szezonig menjünk vissza? A végeredmény 90%-ba ugyan az volt mindig. Vereség. Ezek után ki az, aki megpróbálja 20x is ugyan azt, hátha bejön az a 10% az amúgy is 20%-os meccsen? Azzal próbálsz meg érvelni egy halott taktika mellett, hogy ismered. Ha ismered, tudod, hogy nem nyerhetsz vele. Ha tudod, hogy nem nyerhetsz vele, akkor csak úgy ajánlhatod, ha szeretnéd hogy kikapjunk.

Ezzel ellentétben mennyi olyan meccset tudsz mutatni, amikor belső vegyessel kaptunk ki tétmeccsen valakitől? Majd ha ebből is lesz 20, azt mondhatod, nem működőképes taktika.

Nem mellesleg jegyzem meg (nem bántásból) idén az NT 4 edzőmeccset játszott, mindegyik 1:1-el. Így aztán lehet tapasztalatot szerezni tényleg. Gondolom konklúziók tömkelegét vonjuk le az 1:1 védekezésünkről.