En primer lugar, no todos los managers que tankean lo hacen para acumular dinero. Yo por ejemplo la temporada que viene no puedo soportar el salario de los entrenables, por lo que buscaré empezar un nuevo proyecto. Otros lo buscarán simplemente por empezar de nuevo (te entra el gusanillo, te aburre tu actual situación...) La cuestión es que en los dos casos, por motivos obvios, no se puede ser competitivo ¿encima me van a tener que penalizar?
Lo que pienso que se debería hacer es separar el concepto "tankear" con con el concepto "acumular dinero". Y las medidas propuesta, para que nos vamos a engañar, no tienen nada que ver con eso. El tankeo sigue siendo rentable con el fin de ganar pasta incluso con las medidas.
A bote pronto ¿como se podría solucionar lo del "sobre-beneficio" económico de tankear ? Pues por ejemplo limitando los ingresos semanales. Si lo separamos por divisiones, que los I solo puedan tener un balance semanal máximo de +100k, los II de +80k, los III +60k, etc... {o las cifras que se crean oportunas}. Es una medida más radical y más honesta en mi juicio).
En segundo lugar, aparte de toda esto del tanking y del chollo del 5º puesto, hay bastantes más cosas que solucionar antes.
Por ejemplo el calendario: el típico "me como los 2 puntos de entusiasmo de mi rival porque el partido anterior siempre le toca jugar contra el equipo asequible o "tankeador". O el típico "tengo dos o tres partidos de liga seguidos fuera de casa a principio de temporada, y lo voy a recuperar al final (cuando las taquillas sean más bajas)" y encima "esos partidos es más normal perderlos (en condiciones igualadas) y luego esa racha de derrotas afecta a las taquillas de mis partidos en casa durante parte de la temporada". O tambíen el típico "semana de all-star juegas fuera, otra semana más con balance de pérdidas..."
Por ejemplo el sistema de copa, que a mi juicio no es el mejor posible. Primero, hay factor cancha, siendo eliminatorias a partido único. Y lo más gracioso, este factor cancha al igual que los emparejamientos se hacen de forma completamente aleatoria. Por ejemplo, yo juego esta semana con un II o un III, fuera de casa, pero mi compañero/rival de liga juega con un bot de VI. Esto se traduce en: o tiro un partido de liga (ventaja para mi compañero/rival) o tiro la copa (ventaja de +50k mínimo para mi compañero/rival). ¿No sería mejor hacer un sistema de eliminatoria por ranking con cabezas de serie (como por ejemplo los Gran Slam de tenis)?
Porque claro, hay que elegir: o copa, o entrenamientos/minutos/formas. ¿No es la falta de competitividad un problema muy grave? Pues yo veo en este uno muy gordo; con una plantilla normalita para no excederse con los salarios, con jugadores entrenables (luego las selecciones piden compromiso...) y con el sistema actual, es imposible ser competitivo los tres partidos a la semana.
(Al igual que antes y rápidamente, posible solución: la copa, con el sistema de eliminación directa con cabezas de serie, sin factor pista {se elige una sede/pabellón anfitrión del torneo}, con entusiasmo, y que los minutos no cuente para formas ni entrenamientos. Y a su vez, hacer un partido extra {opcional} amistoso, donde sí se cuenten los minutos y las formas. Con estas medidas la copa pasaría a ser la competición con todos los equipos pudiendo dar su máximo nivel).
Estos son problemas bajo mi juicio más graves (y posibles soluciones), y que yo supongo tendrían que ser solucionadas antes que la cosa esta del tanking. Pero bueno, como la mayoría no leen estas cosas, o si lo leen pasan completamente del tema, es difícil no acabar siendo "un puyas"...