BuzzerBeater Forums

No creo, no es lo mismo. Si juegas orientándote hacia la economía y al entreno no tienes por qué perder. Si vas a por el draft si.

Bueno, a modo ilustrativo tenemos esta noticia:

http://www.acb.com/redaccion.php?id=89602

Sin llegar a ese extremo, podemos ver aquí una posible opción. Es decir, si tienes a ciertos jugadores (y ahora, con la característica de "rol" habilitada) que son importantes para el equipo, el no hacerles jugar de manera consecutiva podría ser causa de castigo en la forma en que los facan' masta' de los programadores tengan a bien imponer. Ojo, que eso desvirtuaría el juego, haciéndolo más real y más "simulador", pero coartando la propia libertad del juego.

Un par de cosillas:
1. Reservar jugadores es casi obligatorio tal y como está organizado el juego, porque la foma obliga, sobre todo mientras haya copa.. e incluso sin ella, si nos atenemos a que la resistencia te puede obligar a hacer jugar de suplente a un jugador en un partido semanal para no cargarte la forma.
2. El mánager de un equipo tiene poderes para moverse dentro de su franquicia como quiera, el entrenamiento, la economía o el ascenso pueden ser opciones que prioricen los mánagers porque los proyectos no son, a la fuerza, de una temporada, pueden ser de menos y de mucho más.
3. Jugar a perder ya está prohibido, ya que el motor SIEMPRE INTENTA GANAR, no tienes la opción de jugar a perder.

No estoy de acuerdo.
No siempre el objetivo es el draft.
Puede ser que se busque una mayor comodidad a nivel económico, que se pretenda entrenar a chavales jóvenes que en divisiones altas no son viables, como tú has dicho el draft... pero no es únicamente el draft lo que se busca haciendo tanking.

Yo he hecho tanking durante mis dos primeras temporadas con este equipo y no tenía como objetivo más que entrenar a mis jugadores jóvenes y mientras, tener una economía holgada. Con un quipo que apenas llegaba al mínimo salarial jugaba los partidos con mis entrenables y aún así la última temporada que hice tanking gané 7 partidos perdiendo 15... no tiraba los partidos, simplemente seguía mi planificación orientada a la econmía y al entrenamiento.

Por esto y por más (lo comentado en posts anteriores) no veo motivos para que el tanking esté prohibido, por muy de acuerdo que estemos todos en que que te toque un descendido que ha hecho tanking es una putada o que te toque un manager que haga tanking en tu liga le quite emoción.

Un saludo.

Eso no es tanking. Dejemos de llamar tanking a lo que no es.
Lo que tú has hecho es llevar una linea deportiva basada en el entrenamiento, y como consecuencia colateral, perdías partidos. Como bien dices, tu objetivo no era perder, era entrenar.

Por la misma regla de 3 me parece que sería lo mismo seguir una linea deportiva basada en conseguir acceder a las primeras elecciones del draft y como consecuencia colateral, perder. ¿No? xD

El primer objetivo no es perder, es conseguir elegir de los primeros en el draft.

Compensa de sobra quedar arriba en comparación con quedar abajo. Lo demuestra que inmensa mayoría de gente juega a quedar lo mas arriba posible.
Está bien como está. Es mas, lo que no se puede hacer es que desbalacearlo mas y que cada vez las diferencias sea mayores entre los de arriba y los de abajo. Lo único que se conseguiría es que los de las divisiones altas fueran siempre los mismos y que el juego no gustara. Debe haber rotación entre equipos de distintas categorias, o por lo menos posibilidad de que sea asi.

Primero: NO. La diferencia es que para conseguir buena posición del draft necesitas perder, para entrenar no es estrictamente necesario. ¿No lo ves?

Segundo: eso es falso. Lo demuestra que hayan tenido que poner nuevas normas la temporada pasada "en contra" del tanking (en realidad es acumular dinero...). Y lo demuestra que cada día más gente empiece a jugar a eso.
Respecto a lo que dices de desbalancear las cosas... los que están arriba están ahí por méritos (la mayoría), algunos con tanking otros sin él. Lo que desmerece el juego no es que siempre sean los mismos, porque no es así, lo que desmerece el juego es que se desvirtúe la competición, con equipos que no te compiten, por poner un ejemplo...

Yo entiendo el tanking como "tirar la temporada" por motivos económicos.

El objetivo principal hacer dinero de ahí que la medida anti-tanking fuese el mínimo salarial. Los equipos que hacen tanking llegan incluso a no jugar los partidos y suelen despedir al cuerpo técnico y vender a todos los jugadores. La consecuencia es el descenso directo.

Otra cosa distinta es que algunos managers se dediquen a entrenar e invertir en el draft, esto no es tanking ya que en ese caso estás invirtiendo dinero en entrenador y médico, en jugadores entrenables y en lo que pongas para el draft. En el caso extremo la consecuencia es también el descenso directo.

Que las consecuencias sean las mismas no significa que sea lo mismo.

Y otra cosa distinta son las medidas para el 5º puesto, esto consistiría en perder algunos partidos al final de liga para obtener la 5ª plaza y recibir los beneficios de no pagar sueldos, este año tenemos medidas contra ello.

Yo creo que son distintas formas de concebir el juego, algunos se basan en entrenar, otros en vender y fichar, otros se dedican a entrenar jugadores de selección, otros compiten para estar lo más arriba posible, otros dejan de competir para objetivos económicos o para entrenar o mejor draft ...

Para mí no habría que prohibir ninguna y me parece muy correcto las medidas que se están tomando para que ninguna opción tenga ventajas respecto a las otras.

PD. En el baloncesto real aún recuerdo la autocanasta para pasar a la siguiente fase y tener un mejor cruce y más recientemente el partido de España - Brasil.

algún filólogo inglés o alguien que tenga un dominio muy grande de la lengua, podría ofrecer algún tipo de explicación referente a la procedencia de esta expresión, tanking... es simple curiosidad...

Es evidente que tener equipos en tu liga que hagan tanking, provoca que la competición se desvirtúe claramente, y ello provoca un perjuicio en lo lúdico al resto. No es comparable a otros aspectos que se han comentado en el hilo, como la suerte con los fichajes, o el momento en el que te enfrentes a los rivales. Es lógico que las circunstancias de cada uno cambien a lo largo de la liga, o que la suerte con el mercadeo sea dispar, pero no es aceptable tener en la competición a alguien que no compite, aunque sólo sea por definición de lo que debe ser una competición.

El problema de fondo es que los que mandan en este juego deben haber llegado a la conclusión de que permitir el tanking, satisface cada vez a un mayor número de managers que buscan hacer algo diferente con sus equipos, y que prohibirlo acarrearía una pérdida de usuarios muy contraproducente para sus intereses (los de los mandamases de este juego, que deberían asumir una pérdida de clientes en caso de ser más expeditivos con los "tankeros"), y como es obvio, esto pesa mucho más que el hecho del desvirtúe de las ligas, que sólo es un mal menor para ellos.

Por cierto, el problema es el mismo que cuando un manager o varios anuncia(n) que deja(n) el juego. Debería estar prevista la solución para estos casos, y no permitir que una conferencia se convierta en una pantomima porque de antemano se sepa que no hay riesgo de descenso.

Amen, premoh.