la idea no debería ser meter 5 tapones mas en global, sino.secar el.mirar adentro de la misma manera que la 3-2 seca el CyL con la defensa extererior, me parece que no va a dar.la talla la 2-3, para muestra, el partido de iversen.
Quizás tienes las espectativas muy altas repecto a los cambios, creo que casi todos estamos de acuerdo que los cambios drásticos no son buenos, no debería pasar que con un cambio que se haga de repente el mirar adentro o cualquier táctica interior ya no valga para nada. La idea creo que es hacer un cambio sutil que haga un poco menos eficiente las tácticas interiores a cambio de mejorar la defensa con la contribución de tapones.
Por otro lado el partido de iversen creo que muestra otra cosa bien distinta a lo que tu apuntas, y es que usar zonas es arriesgado cuando el rival tiene buenos escoltas y bases, la zona 2-3 mejora tu defensa interior a costa de defensa exterior.
mediocre (alto) Defensa Exterior fuerte (alto)
fuerte (alto) Defensa Interior excelente (bajo)
En las zonas hace que en las ayudas se provoquen muchas faltas, el base de Pixiya provocó muchísmas faltas metió 10 de 12 en tiros libres siendo el máximo anotador con 23 puntos (5 de 6 antes de comenzar el 4 periodo), en este momento llevaban 26 puntos los exteriores titulares de pixiya vs 35 de sus tres interiores (9 de ellos del pivot titular lesionado a los 23 min) además esa debilidad exterior provocada por la zona y los desajustes defensivos hcieron pedir 3 tiempos muertos antes del 3er periodo ya que la defensa en zona funcionaba por dentro pero pixiya seguía anotando por fuera.
Si miramos la posición desde que tiro pixiya por cuartos no parece un mirar adentro, al disputarse más por fuera que por dentro los tapones no afectaron mucho y prácticamente no existieron.
Visto el resultado final (es facil de decir a posteriori) iversen le hubiese ido mejor con la individual, aún así en partidos disputados el local tiene todas las de ganar.
Last edited by GM-Zuper at 6/16/2013 4:47:36 PM