Han ragione repetti e truth: con charles in campo kc la portava a casa.a parte i primi down in più che avrebbero preso, col gioco di corse avrebbero fatto svorrere molto di più il cronometro.invece smith era quasi costretto a lanciare sempre dato che di rb ce ne erano 2 su 3 in infermeriaSi, e senza i 3 INT di Luck perdevano di 30 punti alloraQua ragionare coi se è inopportuno, perchè sei davanti di 28 con un QB avversario che nel primo tempo ha sbagliato tantissmo(e tra l'altro ha cominciato pure il secondo tempo con un intercetto) e pure i suoi RB hanno combinato cacate(vedi fumble di Richardson)Tra l'altro pure la linea offensiva di KC ha mollato di schianto(nonostante in teoria era la difesa dei Colts che doveva essere più stanca nel secondo tempo), quindi quello è un problema di condizione fisica generale
Han ragione repetti e truth: con charles in campo kc la portava a casa.a parte i primi down in più che avrebbero preso, col gioco di corse avrebbero fatto svorrere molto di più il cronometro.invece smith era quasi costretto a lanciare sempre dato che di rb ce ne erano 2 su 3 in infermeria
si si, come quelli che stasera vanno a lambeau field :p