BuzzerBeater Forums

-Focus parzialmente sbagliato: Innalzamento di un sottolivello nella difesa del focus
-Focus completamente sbagliato: Abbassamento circa un livello (è più vicino ai 2 sottolivelli) nella difesa del focus

In che senso focus parzialmente o completamente sbagliato? cioè se io setto focus interno e l'avversario gioca tattica esterna e' completamente sbagliato mentre se gioca con attacco neutrale e' parzialmente sbagliato?
Comunque concordo con davide, la 2-3 polacca +pdp interna ci avrebbe ammazzato. In quel frangente,per me, princeton sta sopra pb o li.

Riguardo la prima domanda, si.
Ma ricordo che questo è solo quanto ho visionato io nelle valutazioni.
Riguardo la seconda, siamo di opinioni contrastanti ma non possiamo avere la controprova:)

Andrè, prima dici che il roster è costruito male – e son d'accordo, anche se sotto alcuni punti di vista differenti – poi dici che giocare esterni era la scelta giusta, mi pare un po' un controsenso, PDP compresa, eh.

Questo roster fa acqua da tutte le parti, abbiamo AP (molto) rivedibili e lunghi ORRENDI, i nani vanno meglio delle scorse stagioni a livello completezza, ma mancano assolutamente in una skill chiave.

E' possibile che non si abbiano più dei gialli accesi in rimbalzo? O dei verdi accesi in tiro da sotto?
Gli allenamenti sono stati stravolti, e questi sono i risultati. Ditemi qual è il senso di allenare le AP in passaggio a 21 anni! QUALE!?!

Io critico il modo in cui è stata condotta la stagione più della singola sconfitta che, secondo me, è stata solo la ciliegina sulla torta. Princeton, sempre per me, non sta nè in cielo nè in terra. Manca la zona e manca l'uso del metodo. Giocando LI forse si sarebbe perso ugualmente, ma sarebbe stato sicuramente più indicato.

Sul discorso che la PDP abbia sconvolto le carte in tavola son perfettamente d'accordo con te, ma restano delle lacune enormi nella gestione. Giusto per dire, s'è tanto criticata la mia scelta di giocare con 3rotoli o Prestandrea in AP, e ieri abbiamo perso con un tal Duatti, lamentandoci pure delle sue ridicole %, un po' di coerenza non farebbe male, magari pure un po' di umiltè senza credere di essere i più intelligenti di tutti.

Andrè, prima dici che il roster è costruito male – e son d'accordo, anche se sotto alcuni punti di vista differenti – poi dici che giocare esterni era la scelta giusta, mi pare un po' un controsenso, PDP compresa, eh.

Questo roster fa acqua da tutte le parti, abbiamo AP (molto) rivedibili e lunghi ORRENDI, i nani vanno meglio delle scorse stagioni a livello completezza, ma mancano assolutamente in una skill chiave.

E' possibile che non si abbiano più dei gialli accesi in rimbalzo? O dei verdi accesi in tiro da sotto?
Gli allenamenti sono stati stravolti, e questi sono i risultati. Ditemi qual è il senso di allenare le AP in passaggio a 21 anni! QUALE!?!

Io critico il modo in cui è stata condotta la stagione più della singola sconfitta che, secondo me, è stata solo la ciliegina sulla torta. Princeton, sempre per me, non sta nè in cielo nè in terra. Manca la zona e manca l'uso del metodo. Giocando LI forse si sarebbe perso ugualmente, ma sarebbe stato sicuramente più indicato.

Sul discorso che la PDP abbia sconvolto le carte in tavola son perfettamente d'accordo con te, ma restano delle lacune enormi nella gestione. Giusto per dire, s'è tanto criticata la mia scelta di giocare con 3rotoli o Prestandrea in AP, e ieri abbiamo perso con un tal Duatti, lamentandoci pure delle sue ridicole %, un po' di coerenza non farebbe male, magari pure un po' di umiltè senza credere di essere i più intelligenti di tutti.

Nessuna contraddizione: il roster è costruito male ma bisognava fare di necessità virtù sapendo che con la PuttanataDellePuttanate poteva saltarci fuori qualcosa di buono. Io la vedo così.

Sulla zona im sono già espresso, io zonavo quando ancora mi perculavate :p
Io non ho criticato Trerotoli né Prestandrea per partito preso diciamo, semplicemente mi chiedo che senso abbia voler creare AP pseudo tali (perché per me un'AP da under non è nessuna delle AP degli ultimi mandati, forse Zagari ci si avvicina) per poi decidere ogni santa volta di adattare un nano o un lungo a seconda dei casi. A sto punto creiamo degli specialisti ad hoc, chessò, una roba così:

meraviglioso eccezionale
valido boh
boh boh
valido meraviglioso
forte

da far giocare quando si attacca fuori o il viceversa quando si va sotto. Ho messo skill a caso, non sono stato a controllare tempi e tutto, è solo per far capire come la penso.

Ultime due cose:
- su Passaggio sono d'accordo con te, però sai quanto io da sempre non sia un amante di quella skill in chiave allenamenti
- su Princeton vs LI: per me il pollo è stato il polacco, clamorosamente pollo aggiungerei. Rischi la PDP interna con un vantaggio comunque abissale. Boh, per me a maggior ragione senza il ritmo impostato tanto valeva lasciare che ci schiantassimo. Tanto fuori o sotto avremmo beccato ugualmente la scoppola. Così ci ha dato l'opportunità e, sempre secondo me, l'abbiamo colta al volo. Peccato un po' di sfiga nelle % e il fattore campo.

su Princeton vs LI: per me il pollo è stato il polacco, clamorosamente pollo aggiungerei. Rischi la PDP interna con un vantaggio comunque abissale. Boh, per me a maggior ragione senza il ritmo impostato tanto valeva lasciare che ci schiantassimo. Tanto fuori o sotto avremmo beccato ugualmente la scoppola. Così ci ha dato l'opportunità e, sempre secondo me, l'abbiamo colta al volo. Peccato un po' di sfiga nelle % e il fattore campo.

Mah... nonostante questo errore "da pollo" hanno vinto di 11. E, sinceramente, continuo a dire che il rischio è relativo.
Ha rischiato molto di più con la 2-3, lasciandoci un signor 12/29 da 3... Anche perchè, princeton è l'attacco che più utilizza l'interno tra gli attacchi esterni.

su Princeton vs LI: per me il pollo è stato il polacco, clamorosamente pollo aggiungerei. Rischi la PDP interna con un vantaggio comunque abissale. Boh, per me a maggior ragione senza il ritmo impostato tanto valeva lasciare che ci schiantassimo. Tanto fuori o sotto avremmo beccato ugualmente la scoppola. Così ci ha dato l'opportunità e, sempre secondo me, l'abbiamo colta al volo. Peccato un po' di sfiga nelle % e il fattore campo.

Mah... nonostante questo errore "da pollo" hanno vinto di 11. E, sinceramente, continuo a dire che il rischio è relativo.
Ha rischiato molto di più con la 2-3, lasciandoci un signor 12/29 da 3... Anche perchè, princeton è l'attacco che più utilizza l'interno tra gli attacchi esterni.

Sì scusa, ho dimenticato un pezzo. Mancava la parte sulla 2-3, ero convinto di averla già scritta prima e non volevo ripetermi

Sono davvero affascinato dal venire, finalmente, a conoscenza di qualche tua opinione visto il mutismo in fed.
Grazie

Non per mandare avanti polemica, ho riassunto dati in mio possesso basati sul mio roster e ho espresso solo considerazioni che, sulle basi del gioco, potrebbero riassumersi con "per giocare a basket bisogna mandarne 5 in campo e buttare la palla nel cesto avversario". Seppure c'è una velata opposizione alla scelta di Princeton che traspare, è più sul "correggere" chi tira in ballo PdP e 2-3. Ho fornito una informazione non data in fed ma non è una critica. Probabilmente, metodo a parte (su cui mi sembra di aver dato rimostranze nell'usare il 2.0, ma non tali da agitarmi contro di te), avrei fatto la stessa scelta, aspettandomi di più da Duatti, pur sapendo che nella mia squadra, giocando princeton, con quelle skill li riesco a fare % anche peggio dell'azzurro.

L'umiltè di cui parlo è quella che non si nota in alcun tuo messaggio di risposta.

Nani: era la miglior nidiata da 5 stagioni a questa parte, almeno fino ad inizio stagione, ora sono incredibilmente molto meno forti di quanto potessero essere. Skill chiave --> OD, non PA come ti avevo detto ad inizio stagione, quello che si sarebbe tolto a PA andava dato a JS.

AP: assolutamente ridicolo tu ti difenda dietro un "motivi non riassumibili nell'allenamento in PA". Ma non farmi ridere, questo è lo storico allenamenti di quella che era una delle migliori AP delle ultime stagioni, ovviamente ora è andato bellamente a mignotte ed è stato superato – nelle tue preferenze – addirittura da MAGNANI!!! E gli altri sono cresciuti allo stesso modo, in pratica stiamo giocando con AP 20enni, rende abbastanza l'idea?

14 Mar Penetrazione 9 → 10
14 Mar Palleggio 9 → 10
01 Mar Penetrazione 8 → 9
01 Mar Palleggio 8 → 9
01 Mar Tiro in sosp. 7 → 8
14 Feb Passaggio 6 → 7
31 Jan Stoppata 3 → 4
31 Jan Passaggio 5 → 6

Ora, escludiamo lo scatto in stoppata, che è sicuramente frutto di CT, tutto il resto secondo te ha senso? Cioè potevi giocare con un 15 IS in AP, ma hai preferito fargli dare il 7 in PA e poi 1c1.. vabbè.

Lunghi: non era la miglior stagione di sempre, su questo hai ragione, ma Bellentani, Scanu, Squaiella, Sanvitti e Pamparana schifo non facevano, per di più partivi con un Monteriso già pronto. Ah, i proprietari dei vari Squaiella e Pamparana, che tu dici non esser stati affatto d'aiuto, a me hanno sempre risposto, forse è il caso tu riveda il modo di comunicare. Resta il fatto che ID è assolutamente sopravvalutata da te, IS è sottovalutato, per non parlare dell'assenza di 15 (!!!) in RB. Cioè, Bellentani, che nessuna speranza avrà in maggiore, lo hai fatto allenare in 1c1 quando non tira giù un pallone manco morto. Il solo fatto che tu lo consideri ottimo per me significa che questa U21 non potrà mai vincere nulla, ricordo che abbiamo giocato con una coppia quale Vallieri-Montemurro (18-17-15) non più di 2 stagioni fa, loro erano ottimi, non Pamparana.

Capitolo DB, già affrontato in fed: inconcepibile, per come la vedo io, che non esistano più le note, tre mesi senza vedere una sola nota, sugli stessi 21enni, non parliamo di 18-19-20enni che è meglio. Poi vabbè, a me fa ridere che non sia stato cambiato nemmeno il logo, ma vabbè.

Concludo dicendo che il non voler usare il metodo nè la zona, per me, è stata l'ennesima dimostrazione che hai delle preclusioni che non vuoi toglierti assolutamente. Io ho cercato di dare delle dritte ad inizio stagione, perchè per quanto avessimo opinioni discordanti era giusto così, ma direi che non hai ascoltato nessun consiglio, dimostrando assenza della succitata umiltè.