Und eben das bestreite ich: Dass eine M2M schwächer gegen Innen angreifende Esten wäre, als eine 2-3. Du sagst selbst, dass Kohls nicht optimal für die 2-3 ist und du einen Tod sterben musstest, ich verstehe aber nicht, weshalb. Kohls kann nicht Rebounden, nicht Blocken und nicht innen verteidigen, also die drei Dinge, die bei einer 2-3 nicht gerade blöd wären. So ein Spieler schwächt die ohnehin schwache 2-3 noch weiter, weil er eben nicht "versteckt" wird (mangels Fähigkeiten), sondern innen ein rießiges Loch in der Def ergibt, während außen bereits durch die fehlende OD Probleme entstehen. Kohls mag bester Scorer gewesen sein, sein Match-Up hat er aber verloren.
In meinem Verein hab ich trainingsbedingt aktuell einen ähnlichen Spieler auf der 3, und ich würde nie auf die Idee kommen, den in eine 2-3 zu pressen, weil er dafür einfach nicht die Skills hat. Tatsächlich spiele ich selbst wenn ich eine Innentaktik vermute auch mal eine 3-2 Zone, um die Fähigkeiten meines SF optimal zu nutzen und ihn dort wegzuhalten, wo er in der Def nichts zu suchen hat (innen) - hängt eigentlich davon ab, ob ich dem gegnerischen Backcourt innen was zutraue (3-2) oder nicht (m2m).
Mit der 3-2 hätte Kohls dank seiner OD den Spielfluss weiter eingeschränkt, zwei Blocker (falls vorhanden) hätten Innen aufräumen könne. In einer 2-3 dagegen muss Kohls bei Innentaktiken auch mal Center und PFs verteidigen, das wäre, so wage ich zu behaupten, eben genauso schlecht ausgegangen, wie gegen die Außentakik der Esten.