Certo la risposta è esauriente e mi trova abbastanza d'accordo, ovviamente non contemplavo il fatto di giocare Run and Gun, che come abbiamo visto è attulamente una tattica perdente, ne Princeton, che sposterebbe l'attacco troppo fuori dal pitturato e per cui non credo avremmo cmq i lunghi adatti, ossia con molti passaggi(mi auguro che giocatori così non siano ancora stati allenati:D)...riguardava più il fatto di utilizzare un attacco tale (l'equilibrato appunto) che garantisse di mantenere quella superiorità che abbiamo sotto e migliorare le percentuali(nota bene che non sto parlando di valutazioni), perchè secondo me alla tattica sono legate le percentuali di realizzazione (questo è il punto chiave del mio discorso e che forse è sbagliato, non so:D)...non che pretenda di utilizzare sempre l'equilibrato, perchè è ovvio che post basso e cercare l'uomo sotto (appro non si potrebbe cambiare con un "palla dentro"?) sfruttino maggiormente il nostro punto forte, ma proprio perchè è il nostro punto forte, non converrebbe rinforzare, a volte chiaramente, per non perdere imprevedibilità, il nostro punto debole(manco tanto debole)?
detto questo, è una critica piccolissima, che non intacca minimamente l'ottimo lavoro svolto da tutti, ma che vuole portare un nuovo argomento di discussione:D