BuzzerBeater Forums

io credo che la si debba smettere di difendere sempre i propri interessi (il 99% dei post viene aperto a tale scopo) e si debba invece cercare di immaginare il futuro di questo gioco........

se a questo livello (di skill) il monte stipendi influenza così tanto le sorti dell'economia di un team che pensate possa sucedere tra 2-3 stagioni???

perchè non apriamo un post al riguardo e magari qualcuno non fa una simulazione così una volta per tutte si discuterà a 360° delle questioni: economia-stipendi-allenamento-nazionali- etc...

Cavolo leggendo qua e là sembra che in questo gioco si sia "obbligati" a fare un allenamento rispetto che un altro.

scusa burns (e altri allenatori di lunghi), lamentarsi che i lunghi pigliano più dei piccoli è inutile perchè è così per TUTTI gli utenti quindi tutti pagheranno più stipendi per i loro lunghi che rispetto ai loro piccoli.

Ritieni che questo ne risenta sullll'economia? Arrivato al punto di sostenibilità massima, cambia allenamento. Mazzurana (esempio tuo ma discorso generale) è già un top player in serie A, allenarlo di più è solo una tua scelta (in base probabilmente ai tuoi buoni motivi) però non sei obbligato.

Ormai due cose sono chiare:
-alcune skill costano più di altre (lunghi>piccoli)
-ai nazionali verrà rimborsato un po' di stipendio (ma non tropp per salvare un'economia)

Lui è il giocatore che dici te: 1214958
L'ho seguito per 3 aste quando c'era stato il famoso problema qualche settimana fà, non aveva valido ma notevole, le altre skills erano atroci ed aveva 2 o 3 scarsi. Lo avrei voluto a tutti i costi ma il suo costo era più del mio "tutto" e l'ho perso. Lo conosco bene è esattamente il giocatore che hai scritto sopra, credimi ;) Lo puoi vedere anche dallo stipendio che non è enorme, ora sarà eccezionale in una skills ma la sostanza cambia poco.

Ottime percentuali...ma ha sempre giocato contro squadre che difendevano a uomo o addirittura pressione tutto campo lasciandogli una bella autostrada davanti. Secondo me ti è andata bene a non comprarlo...o meglio forse poteva essere un giocatore di tuo interesse perchè alleni corti e i lunghi li usi con altri criteri. Io che alleno i lunghi vedermi un giocatore eccellere in 3 skill e passare la palla con i piedi lo scarto a priori perchè in partita rende molto meno di altri più bassi nelle primarie ma con secondarie equilibrate. Ciò non significa che disprezzo chi eccelle, ma per una migliore resa di squadra giocando sotto canestro un lungo deve essere molto più completo o almeno alla pari di un corto che gioca in movimento, con però maggiori difficoltà di allenare le skill secondarie.

Si, ma a prescindere dalle cifre, rimane il fatto che il parco giocatori con stipendi altissimi aumenterà sempre di più, e quindi quei pochi manager con giocatori in naizonale saranno sostanzialmente avvantaggiati rispetto ai tanti con giocatori di poco inferiori ma non in nazionale.

La mia non era una lamentela....anzi io a Ciglione glieli pago volentieri tutti e 27k...la mia era una osservazione...e chiedevo il parere della comunità....

se nessuno può mantenerlo allora l economia del gioco è stata strutturata male ma non penso sia cosi. Nella discussione precedente su questo argomento l ex BB aveva detto chiaramente che questo problema non si sarebbe presentato...aveva solamente messo in luce che la % era x indennizzare la possibilità di infortunio e non il fatto che certi stipendi siano insostenibili

io personalmente riscontro un altro tipo di problema....

ci sono persone che riescono a sostenere 75k di stipendio in IV. io ci sto in IV e non riesco a sostenere neanche 57k perchè bisogna aggiungere gli osservatori e gli specialistie ogni settimana vadoo in rosso e questo semplicemente perchè lotto per la salvezza e se mi andrà bene avrò un tranquillo quinto posto. Cosa c'entra questo? Secondo me il fatto di lottare per posizioni basse implica che le sconfitte sono di casa ma da questo deriva che la gente non viene a vedere le partite(forse perchè si aspettano 100 vittorie consecutive da una neopromossa???)
Secondo me andrebbe cambiato questo...palazzetto pieno se gioco contro la prima anche se vengo da 20 sconfitte consecutive....le aspettative dei tifosi influenzano l'afflusso di spettatori, se si aspetta la salvezza non si abbandona la squadra per 3 sconfitte di fila lasciando il palazzetto vuoto!!!!

La mia non era una lamentela....anzi io a Ciglione glieli pago volentieri tutti e 27k...la mia era una osservazione...e chiedevo il parere della comunità....

ma certo greer, ci mancherebbe! ;)

io ho osservato attentamente lo svolgersi della discussione...sono stato il primo a risponderti, e a dire che noi possiamo sicuramente esprimere il nostro parere, ma che ciò che ci serve è la parola (definitiva ed oggettiva) di chi si cura degli aspetti economici del gioco...leggendo i vostri post dal mio agnosticismo di partenza mi sono lasciato convincere soprattutto da ned e mosva, che tra l'altro si distinguono molto spesso per il loro buon senso...

tuttavia ribadisco, quello che ci serve adesso è oggettività: qualcuno degli sviluppatori dovrebbe dirci, allo stato attuale delle cose, sulla base di introiti ed esborsi medi di una squadra, a quanto dovrebbe ammontare uno stipendio insostenibile

Non so quanto possano quantificare una cosa simile, se si hanno 11 4k e 1 30k si paga poco di più di avere 12 6k di stipendio, quindi non saprei su che base si possa stabilire se 1 giocatore sia insostenibile

Io sono pienamente daccordo con mosva.
Non vedo il motivo per il quale un utente che ha un giocatore da nazionale, gli da prestigio, gli da vittorie (con coseguente aumento degli spettatori al palazzetto) in più bisogna anche aggevolarlo pagando una parte dello stipendio. Nessuno obbliga gli utenti ad avere nazionali e una volta che se li allenano facendoli diventare dei mostri di giocatori (trascurando magari gli altri) si pagano lo stipendio.
In verità il problema non sono gli stipendi, ma l'ecoomia. Con l'andare avanti delle stagioni ( come è stato detto ) molti giocatori arriveranno a stipendi elevati, l'importante è riuscire a bilanciare il tutto, auentando l'entrate, i guadagni per le partite in tv, consentire agli utenti di aumentare il prezzo del biglietto senza subbire conseguenze catastrofiche dopo una sconfitta.
Và , secondo me riequilibrato il tutto, perchè se no fra 2 o 3 stagioni se un mio giocatore avrà 30 k di stipendio nessuno mi aiuterà a pagarlo perchè magari i nazionali saranno arrivati a stipendi ben maggiori e con questa economia non si può sopportare uno stipendio del genere.