BuzzerBeater Forums

Charlesilta vähän vanhempi kokemusta käsittelevä postaus, joka osui silmään: (112433.2).

Käännös

Pelaajan kokemus auttaa monella tavalla, mutta sen tärkeys kulloinkin riippuu ottelun yksityiskohdista ja muusta joukkueestasi. Käyttämämme mallinnus hyökkäystilanteesta perustuu sarjaan potentiaalisia heittopaikkoja, joista pelaajasi kulloinkin aina päättävät joko heittää tai jatkaa hyökkäystä odottaen parempaa heittopaikkaa. Kokeneempi pelaaja on parempi tunnistamaan hyvän heittopaikan ja osuu myös todennäköisemmin "oikeaan" päätökseen, kun taas tulokaspelaaja (GM-WallyOop: tarkoittaa tässä luultavasti kokematonta pelaajaa) saattaa päätyä huonoon heittoon joko kärsimättömyyttään tai siksi, ettei vaan osaa lukea peliä yhtä hyvin.

Kokemus on tärkeää myös tasaisen ottelun loppuhetkillä; ottelun viimeisillä minuuteilla tai jatkoajalla pelaajat, jotka ovat nähneet tällaisia tiukkoja hetkiä ennenkin esittävät yleensä parastaan, kun taas tulokaspelaajat eivät aina kestä painetta.

Se ovatko nämä vaikutukset sitten tärkeitä on oikeastaan mielipidekysymys; kuten tiedät, kerromme aina vaikutukset suurin piirtein, mutta emme julkista pelimoottorissa tehtäviä laskutoimituksia.


Last edited by GM-WallyOop at 5/13/2010 12:29:26 PM

Kuinka paljon huippuluokan draftattavia on ylipäätään tarjolla? Tästä antaa vinkkiä BB-Charles: (149547.41).

Oleellinen osa suomeksi:
Juuri pidetyssä varaustilaisuudessa eläviä legendoja päätyi yhteensä noin 100 ihmisjoukkueeseen kaikkiaan 14 778 liigassa. Supertähtiä parempia pelaajia päätyisi vain noin joka toiseen liigaan, jos lahjakkuudet olisi jaettu mahdollisimman tasaisesti liigojen kesken.

BB-Charles on pari kuukautta sitten jutellut Ranking-systeemistä: (131496.29).


Tiivistelmää/käännöstä:

Ranking ottaa huomioon jokaisen ottelun tärkeyden, tuloksen ja vastustajan kovuuden (mikä tarkoittaa otteluun todellisuudessa osallistuneiden pelaajien kovuutta, ei kokoonpanon yleistä tasoa). Turnausotteluilla on sarjaotteluita kovempi paino. Turnausotteluiden tärkeydestä todistaa toisaalta viimeisillä kierroksilla mukana olevien joukkueiden tapa peluuttaa kovinta kokoonpanoa ja kovimmalla asenteella juuri Cup-ottelussaan.

Rankingin tarkoitus on yhdistää joukkueesi kovuus ja sen saavuttama menestys. Cup-menestys on ilman muuta yksi asia, jota fanit arvostavat menestystä arvioidessaan. Monissa tapauksissa se on myös ainoa tapa vertailla joukkueita, jotka pelaavat eri sarjoissa.

Puutteistaan huolimatta ranking-järjestelmä on osoittautunut varsin hyväksi ennustajaksi turnaustuloksia ajatellen. Vaikeinta on luultavasti ennustaa BBP-otteluita, sillä eri maiden joukkueet eivät kohtaa toisiaan tämän turnauksen ulkopuolella missään kilpaotteluissa.

Kauden 12 tuloksia:
Korkeammin rankattu joukkue voitti 51/76 (67%) vieraspeleissä, 57/62 (92%) kotona, ja 10/15 (67%) puolueettomalla kentällä. Jos katsotaan yli 10 sijan ranking-eroja, vastaavat luvut ovat 49/69 (71%), 53/58 (91%) ja 5/6 (83%). Kun eroa oli yli 25 sijaa, luvut ovat 47/63 (75%), 46/51 (90%) ja 1/1 (100%).

Kansallisissa turnauksissa, pelattaessa puolueettomalla kentällä, korkeammin rankattu voitti 367/495 (74%) ottelussa. Jos eroa oli enemmän kuin 10 sijaa, luku on 142/161 (88%).

On tietysti vaikea sanoa, miten hyvin hyvä ranking-järjestelmä osaa ennustaa tuloksia. Tämä järjestelmä on kuitenkin parempi ennustamaan kuin muut kokeilemamme, ja aika vaikea tästä on parantaa.


Oma kommentti:
Tässä on taas kerran hyvä esimerkki siitä tilastotiedosta, jollaista BB:t pyörittävät koko ajan arvioidessaan pelin toimintaa.

Selvennystä scouttauspisteiden keräämiseen kausien välillä: (156983.1).

Nyt kun uusi scouttaussysteemi on otettu käyttöön, vaihtuvat näemmä myös ne viikot, joiden aikana pisteitä kerätään. Pisteitä kerätään jatkossa (ja jo tähän seuraavaan draftiin) pudotuspelien loppuun saakka. Vanhassa mallissahan vaihto tuli jo pudotuspelien alussa. Tähän draftiin saadaan siten pari viikkoa ylimääräistä scouttausta.

GM-Josef Ka:n mietintöjä DMI:stä, palkoista, ymv. (160760.1).

Last edited by GM-WallyOop at 10/13/2010 10:57:52 AM

BB-Charles kommentoi 2-3 paikkapuolustuksen saamaa kritiikkiä: (181900.16). Charlesin mukaan 2-3:a käyttävien joukkueiden ongelma on yleensä se, että pelaajamateriaali ei sovi siihen. Aika selvästi on sanottu, että 2-3 paikkaa ei tulla tekemään nykyistä vahvemmaksi millään keinotekoisilla säädöillä (mitä monet ovat toivoneet).

ainakin oman mieleni mukaan eikö 2-3 sekä 3-2 pitäisi olla ns. samanarvoisia, mutta vain eri painotuksella? tuntuu siltä että tuonne korin alle kun puolustaa 2-3 paikalla niin vastustaja pääsee paljon pahemmin rankaisemaan takaata verrattuna 3-2 paikkaan ja kun vastaustaja pääsee sisälle.

Pieni tutkimus vapaaheittotaidon taitotason merkityksestä: (179355.1).

Jack Bauerin keräämät tulokset:
22,57% --- avuton
36,56% --- olematon
50,22% --- heikko
66,12% --- välttävä
64,03% --- kohtalainen
68,77% --- kelvollinen
71,14% --- hyvä
77,04% --- vahva
76,83% --- pätevä
77,78% --- vaikuttava
84,07% --- mahtava
80,83% --- jäätävä
82,99% --- huikea
84,93% --- sensaatiomainen
90,73% --- uskomaton
87,62% --- ällistyttävä
91,95% --- kliininen
92,83% --- ilmiömäinen
94,81% --- monumentaalinen
99,61% --- legendaarinen(+)

*) pientä random-poikkeamaa datassa

BB-Charles kommentoi luovutustaktiikan toimivuutta ja syitä, miksi pelaajapalkkojen pohjatasoon päädyttiin: (181078.75). Pari muuta Charlesin viestiä samasta puusta: (181078.99) ja (181078.102).

Pientä tiivistelmää suomeksi:

Keskimäärin olemme huomanneet, että kautensa luovuttaneet joukkueet tekevät virheen. Joukkueet yleensä aliarvioivat sen, kuinka suuren osan ylemmässä sarjassa keräämästään pesämunasta ne hukkaavat yhden kauden aikana alemmassa sarjassa ostettuaan uusia, parempia pelaajia. Tämä johtuu osittain kannattajien tyytymättömyyden vaikutusten aliarvioimisesta. Toisaalta, iso osa ongelmaa on nousumahdollisuuksien yliarvoiminen. Useimmat II-divisioonajoukkueet kokevat ylimmältä sarjaportaalta pudonneet joukkueet niin koviksi, ettei niitä vastaan voi kilpailla. Kuitenkin vain noin 40% ylimmältä sarjaportaalta pudonneista joukkueista pystyy nousemaan takaisin yhdessä kaudessa. Niistäkin joukkueista, jotka voittivat runkosarjan vähintään yhden ottelun erolla, vain 65% pystyi kotiedunkin turvin voittamaan pudotuspelit. Luovuttaneiden joukkueiden tilanne menee pahemmaksi, jos nousu vie kaksi kautta (tai vielä enemmän). Runkosarjan perusteella parhaidenkin joukkueiden noustessa vain 65% todennäköisyydellä, joutuu noin 40% putoajista siten ainakin kolmen kauden nousutaisteluun. Loukkaantumisilla, kuntopäivityksillä ja yksittäisillä pudotuspeliotteluilla on iso vaikutus kokonaismenestykseen.

Yksittäisistä joukkueista King Drive Ballersin Charles uskoo nousevan, ja toisaalta Charles huomioi Sharman Globetrottersin nousseen luovutuksen jälkeen. Ennen luovutustaan Sharman Globetrotters oli yksi maailman top 5 -joukkueista (ja vieläpä heikossa Japanissa), joten se ei ole tyypillinen esimerkki.

Varsinainen ongelma luovuttamistaktiikassa ei ole niinkään sen tehokkuus, vaan sen vaikutus muiden sarjan joukkueiden pelaamiseen. Vastustajille tulee 1-2 tylsää peliä viikossa jokaista luovuttajaa kohden. BB:t sallivat erikoisten strategioiden koittamisen, vahingoittaa niillä sitten omaa joukkuettaan tai ei. Mutta tavoitteena ei ole kannustaa sellaisiin strategioihin, jotka pilaavat osaltaan muiden managerien hupia. Tästä syystä esimerkiksi luovutusottelut ovat ratkaiseva tekijä runkosarjojen tasasijoituksia ratkottaessa; tarkoituksena on pitää ottelun luovuttaminen vääränä ratkaisuna (ja näin ollen mahdollisimman harvoin illan odotettu ottelu menisi pilalle luovutuksen takia). Palkkojen pohjatasonkaan tarkoitus ei ole estää joukkueita luovuttamasta kokonaan: se on sallittua, vaikka keskimäärin se vahingoittaa omaa joukkuetta. Tarkoituksena on antaa luovuttamista harkitseville joukkueille syytä pelata edes siinä määrin kunnolla, että heitä vastaan pelaavat managerit saavat kohtuullisen ottelun joukkueelleen. Vaihtoehtona luovuttajilla on pelaajien eläkekirstun kasvattaminen.

Last edited by GM-WallyOop at 4/28/2011 6:45:23 AM

Sattuipa tässä välierään valmistautuessa silmiin hyvä viesti, MVP Selection Process, eli "miten MVP äänestys tapahtuu": (189413.1).

Pientä tiivistelmää suomeksi:

Charles oli käynyt USA:n U21-chatissa jutustelemassa ja kertonut samalla MVP-valinnoista seuraavaa. Äänestyksessä on 32 äänestäjää, eli jokaisen joukkueen kaupungista/yhteisöstä tulee kaksi äänestäjää. Jokaisella äänestäjällä on omat kriteerinsä, mutta he antavat hieman tasoitusta oman kylän pojille sekä niille pelaajille, joita näkevät usein: oman konferenssin pelaajille ja keskimäärin siis myös heille, jotka pelaavat paljon otteluita. Sen sijaan verivihollisten (rival) pelaajat eivät saa tällä hetkellä mitään erikoiskohtelua. Charles pohti, että ehkä pitäisi.

Systeemi on itse asiassa aika monimutkainen. Esimerkiksi joku, joka sattuu heittämään 60 pinnaa, saa todennäköisesti jotain ääniä, vaikka olisi muuten surkea. Toisaalta, joku 14 peliä pelannut voi hyvin voittaa, mutta hän antaa kyllä paljon tasoitusta ottelumäärän takia (harva näkee hänen pelaavan). Charles kertoi myös esimerkin pelaajastaan Grubbsista: 16x1, 5x2, 1x3, 3x4, 1x5, ja 6x"ei ääntä". Charles totesi, että "tilastomiehet" äänestivät Grubbsia mutta "voittoja arvostavat" eivät. (Onko siis karkeasti kahden tyypin äänestäjiä?)

MVP-pystin voitto ei sinänsä anna mitään ekstraa joukkueelle. Mutta tietysti samat syyt, jotka auttavat MVP-voittoon, ovat tärkeitä myös fanituotemyynnin kannalta.

MVP-pystin voitto ei sinänsä anna mitään ekstraa joukkueelle. Mutta tietysti samat syyt, jotka auttavat MVP-voittoon, ovat tärkeitä myös fanituotemyynnin kannalta.

No ainakin komeat pokaalit.:)