BuzzerBeater Forums

Assolutamente.
Il sistema attuale, oltre che essere estremamente penalizzante (che di per sè ci potrebbe anche stare..è giusto che ci siano delle difficoltà in ogni gioco), non ha proprio alcun senso.

anche perchè la forma così come è mi sembra non contare nulla (non si può perdere contro una squadra che ha 3/5 dei giocatori con forma atroce)....

a questo punto meglio toglierla e sostuire la resistenza alla forma

anche perchè la forma così come è mi sembra non contare nulla (non si può perdere contro una squadra che ha 3/5 dei giocatori con forma atroce)....

a questo punto meglio toglierla e sostuire la resistenza alla forma

E inoltre non si hanno mai dubbi su chi schierare in quintetto (a meno di dover cambiare schema per qualche motivo). Cioè, se i titolari hanno sempre una forma dal rispettabile in sù (spesso almeno forte), partiranno sempre loro in quintetto. Se un titolare avesse forma (per esempio) mediocre una settimana, potrei preferirgli la sua riserva con forma rispettabile per quelle dua partite...

non sono d'accordo sul TS..è giusto che uno che si prende il rischio di piccare a ripetizione possa avere un vantaggio..se restringiamo l'aumento a 3-4 livelli il PIC..a parer mio scompare..o comunque verrà utilizzato molto meno..
altra cosa su cui non sono d'accordo è l'allenamento in resistenza stile hattrick..dopo sole 2 stagioni inserire una modifica così importante nell'allenamento è eccessivo..e non so quanto possa essere conveniente..
a sto punto preferisco l'allenamento per un giocatore singolo proposto da lestat..ma capite che prima di implementare una modifica così "nuova" sarebbe necessario studiarne gli effetti..non si può certo buttarla lì e vedere come va..

Sul TS la penso esattamente come te, come ho già detto.

Per quanto riguarda la resistenza invece proporrei un sistema molto simile a quello precedentemente adottato in Hattrick:

1) Calo tra lo 0,1 allo 0,3 per tutti i giocatori ogni settimana. Chi parte da un valore alto (poniamo valido) tenderà a scendere più rapidamente, chi parte da un valore basso (per esempio pessimo) diminuirà più lentamente. Questo aspetto renderebbe finalmente la resistenza variabile e stimolerebbe gli allenatori nel dedicargli 1-2 giornate a stagione per alzarne il valore.

2) Per gli infortunati ribadisco: cali aggiuntivi intorno allo 0,1-0,2 sett..

In questo modo nessun giocatore rischierebbe mai un calo superiore allo 0,5 settimanale.

In questo modo nessun giocatore rischierebbe mai un calo superiore allo 0,5 settimanale.

Non so se il calo attuale sia molto superiore a 0,5/settimanali. Io ho avuto giocatori che non hanno giocato per più settimane e non sempre sono calati di resistenza. Credo che il calo sia inferiore all'unità.
HT e BB secondo me non sono molto compatibili sugli aspetti "allenamenti" né sulla gestione della resistenza. Su HT c'è 1 sola partita a settimana di campionato e i giocatori basta che giochino 1 volta anche solo 1 minuto nel ruolo allenato e prendono l'allenamento. In più ci sono 2 settimane di pausa per tutti a fine stagione. Qui oltre alla doppia partita di campionato a settimana e al minutaggio necessario per l'allenamento, chi arriva in finale PO non ha pause. Se però deve dedicare 1-2 settimane per far salire la resistenza che è scesa costantemente durante la stagione non sfrutta appieno il fatto di essersi guadagnato la continuità di gioco. Un pò come chi giocandosi le partite di coppa nella settimana dell'ASG ha potuto proseguire con gli allenamenti standard senza dover passare alle skill generiche causa minutaggio.
Secondo me i cali di resistenza dovuti agli infortuni potrebbero anche essere mantenuti così se e solo se si migliora l'utilità degli specialisti nel recupero degli infortuni. E ridurrei la durata degli infortuni al massimo a 5 settimane che vogliono dire 10 partite di campionato + quelle eventuali di coppa. Chi si rompe il crociato nel real sta fuori parecchio tempo...ma nel real la stagione non dura 3 mesi. Con l'implemento della funzionalità degli specialisti se si riuscisse a ridurre un +5 a un +3 si avrebbe una già forte penalizzazione paragonabile a un infortunio grave del real, senza condizionare eccessivamente la gestione del roster.

E ridurrei la durata degli infortuni al massimo a 5 settimane che vogliono dire 10 partite di campionato + quelle eventuali di coppa. Chi si rompe il crociato nel real sta fuori parecchio tempo...ma nel real la stagione non dura 3 mesi. Con l'implemento della funzionalità degli specialisti se si riuscisse a ridurre un +5 a un +3 si avrebbe una già forte penalizzazione paragonabile a un infortunio grave del real, senza condizionare eccessivamente la gestione del roster.

quotone grande come un grattacielo di 20 piani...

E' vero, ma nella realtà esistono infortuni che tengono un giocatore fuori tutta la stagione (o nel caso di Grant Hill, anche 4 o 5..lol). Quindi facendo un paragone su BB, una stagione = 3 mesi = 12 settimane.

Per me:

- Cambiare gli infortuni: o eliminarli del tutto o farli variare tra le 0 e le 3 settimane rendendoli anche meno frequenti. Infortuni piu' severi li reputo solo masochisti.

Beh, anche nella realtà capita di rompersi il crociato, e lì altro che 3 settimane...

Va beh, se proprio proprio mettiamo una casella "crociato". Chi vuole la attiva e ha la possibilita' di subire infortuni gravi.

A parte gli scherzi: Secondo me un infortunio di 3 settimane (9 partite tra campionato e coppa) e' gia' una punizione molto severa e sarebbe un compromesso accettabile tra realismo e giocabilita'.

Io ho per esempio un allenando 19enne nazionale con +3 (gia' da 6 giorni con il medico liv 8). Mi perdera' i play off, 3 settimane di allenamento, resistenza, forma e probabilmente il posto di titolare in nazionale. Il tutto sara' anche realistico, ma diinuisce il piacere di giocare, che in un gioco e' la cosa fondamentale.

Per me:

- Cambiare gli infortuni: o eliminarli del tutto o farli variare tra le 0 e le 3 settimane rendendoli anche meno frequenti. Infortuni piu' severi li reputo solo masochisti.

Beh, anche nella realtà capita di rompersi il crociato, e lì altro che 3 settimane...

Va beh, se proprio proprio mettiamo una casella "crociato". Chi vuole la attiva e ha la possibilita' di subire infortuni gravi.

A parte gli scherzi: Secondo me un infortunio di 3 settimane (9 partite tra campionato e coppa) e' gia' una punizione molto severa e sarebbe un compromesso accettabile tra realismo e giocabilita'.

Io ho per esempio un allenando 19enne nazionale con +3 (gia' da 6 giorni con il medico liv 8). Mi perdera' i play off, 3 settimane di allenamento, resistenza, forma e probabilmente il posto di titolare in nazionale. Il tutto sara' anche realistico, ma diinuisce il piacere di giocare, che in un gioco e' la cosa fondamentale.

Eh, a chi lo dici..io ho un centro 18enne con 7K di stipendio, che al momoento del suo infortunio (+4) era nella top 5 dei centri futuri nazionali italiani.
Ora è a +2, ma ha perso già un livello di resistenza, 2 settimane di allenamento, e mi salterà tutti i playoff.

Io credo che la soluzione migliore sia di imporre un limite di 7/8 settimane per gli infortuni, ma di aumentare moltissimo l'importanza dei medici. Cioè un 18enne +7 con un medico lvl.10 mi guarisce anche in 2/3 settimane

In questo modo nessun giocatore rischierebbe mai un calo superiore allo 0,5 settimanale.

Non so se il calo attuale sia molto superiore a 0,5/settimanali. Io ho avuto giocatori che non hanno giocato per più settimane e non sempre sono calati di resistenza. Credo che il calo sia inferiore all'unità.

Intendevo per gli infortunati ovviamente, il calo è attualmente intorno ad 1 livello settimanale, indipendentemente da quello di partenza.

Per me il discorso è semplice: o la resistenza la si fa calare nel corso della stagione secondo alcuni parametri da stabilire, o diviene una skill totalmente inutile perchè una volta portata ai massimi livelli diventerebbe superfluo allenarla..

Non capisco il tuo discorso sulla continuità onestamente, vorrà dire che chi è certo di arrivare alla finale dei PO dedicherà un giro di resistenza durante l'ASG e magari un altro nell'ultima settimana.. Dove sta il problema?

Non so se è già stato detto però renderei impossibili i rilanci sui propri giocatori in vendita!

Un pò come avviene su Sokker, dove se metti in vendita un giocatore hai la possibilità di toglierlo dal mercato fin tanto che non c'è un offerta, dopodichè il giocatore parte al prezzo che deciderà il mercato!