BuzzerBeater Forums

BB King ma rację.

Decyzja była błędna, bo Anglicy zagrali TiE. Przed meczem nie mogłeś tego wiedzieć i musiałeś zadecydować czy zagrać zachowawczo czy zaryzykować. Wybrałeś wariant zachowawczy i tyle. Nawet B.B.King nie ma o to pretensji do Ciebie (sam pisze, że możliwe że też by zagrał normala).

To tak jak w prawdziwym życiu. Często trzeba podejmować decyzje mając niepełne informacje, a czy te decyzją są prawidłowe czy nie okazuje się po czasie.
Co nie zmienia faktu, że często gdyby się miało okazję podjąć tą decyzję jeszcze raz, to mając ten sam (niepełny) zakres informacji podjęłoby się tą decyzję jeszcze raz (i jeszcze raz popełniłoby się błąd).
I tak samo nawet jeśli każdy inny manager na twoim miejscu podjąłby taką samą decyzję co do nastawienia w tym meczu (nawet BB King) to mimo iż była ona uzasadniona i w momencie jej podejmowania wydawała się słuszna to z perspektywy czasu okazała się błędna. I tyle.

A czy ten błąd będzie nas kosztował? To już zależy od twoich następnych decyzji i błędów rywali (nie tylko w meczach z nami). Mam nadzieję, że nie :)

Mecz z Islandią był grany na równym encie. A tutaj już ent nie musiał być równy. Może oni mieli słabszego enta? Gdzieś po drodze go mniej lub bardziej wykruszyli? Ciężko wyczuć, bo wszystkie mecze grali z równym nastawieniem do rywali. Ale próbowałeś jakoś to w jakiś sposób wysondować lub wyczuć?

Anglicy grali przed nami z Portugalią, Estonią i Bułgarią, czyli z rywalami z którymi my właśnie będziemy grac. Czy uważasz, że ktoś z tych krajów dał by nam informację jak grali przeciw Anglikom. Wszystkie mecze grali na tym samym entuzjazmie co rywal. Mogli więc równie dobrze grac 3 razy CT co 3 razy TiE, nie mówiąc o sytuacjach pośrednich. Według mnie byli po 1 albo 2 normalach, ale nie mam nawet 30% pewności.

Poza tym uważam, że dygać to się mogliśmy wcześniej, gdy półki z medalami były puste. Wtedy faktycznie mogła być presja, trzeba było grać ostrożniej.
Teraz sytuacja jest inna, rywale mają więcej respektu, my mamy prezesa Twojego ulubionego klubu i jego szalone imprezy po swojej stronie, trzeba to wykorzystywać, zanim inni nie zaczną się na te imprezy wkręcać.

Nie mogę się z tym zgodzic. Właśnie od Banana nikt nie oczekiwał cudów, nie było specjalnej presji na (zwłaszcza na ME) jego kadrę, a on zdobył 2 medale. Wielki szacunek dla niego. Podobnie było w Twoim przypadku, nikt nie spodziewał się, że z ME przywieziesz medal.

W tym sezonie dla wielu liczy się praktycznie tylko złoto. To presja nieporównywalna, chociaż ja to traktuję z dystansem, bo dla mnie BB to po pierwsze zabawa i nie zapominam, że to internetowa gierka, więc nazwałbym to taką wirtualną presją albo bardziej motywacją do pracy ;)

Chyba nie przeczytałeś: (203760.41)

Czy według Ciebie błędem było granie przez selekcjonerów przegranych drużyn Tie w tych meczach czy podjęli słuszne decyzje?

(17329) (12372)



Last edited by vinnie_jones at 12/7/2011 11:39:23 AM

Ja nikomu nie odbieram prawa do sądzenia, że popełniłem błąd. Tylko skoro tak ktoś uważa, to niech napisze mi skąd ma pewnośc, że grając TiE przeciw CT Anglikom mieliśmy zagwarantowane zwycięstwo?
Czekam na realne argumenty, bo póki co poza mądrzeniem się po zobaczeniu statów z meczu nie widzę żadnych konkretów.

Last edited by vinnie_jones at 12/7/2011 11:45:56 AM

No to jak trzęsiemy portkami przed piątym koszykiem to ciężko może być o to złoto ;-)
Zauważ, że teraz masz o niebo lepszą sytuację, bo wszyscy trzęsą portkami przed Polską. To jest atut. Bo wiele drużyn planuje strategicznie odpuścić Polsce i napiąć się na kogoś innego (żeby daleko nie szukać zrobiła to właśnie Anglia). A wcześniej to zwykle było tak, że wiele drużyn odpuszczało drużynie z pierwszego koszyka a napinało się na Polskę (na zasadzie, że to właśnie nas trzeba pokonać, żeby zająć drugie miejsce i awansować).

A co do tamtych dwóch meczów, to Banan górę błędów taktycznych w tamtym meczu popełnił - dopiero potem zaczął się słuchać ;-)
A Francja, to skoro przegrała, to był błąd ;-) (Oprócz tego zrobiła jeszcze więcej błędów taktycznych) ;-)

A co do tamtych dwóch meczów, to Banan górę błędów taktycznych w tamtym meczu popełnił - dopiero potem zaczął się słuchać ;-)
A Francja, to skoro przegrała, to był błąd ;-) (Oprócz tego zrobiła jeszcze więcej błędów taktycznych) ;-)

Niech to będzie puentą dyskusji ;-)

Czekam na realne argumenty, bo póki co poza mądrzeniem się po zobaczeniu statów z meczu nie widzę żadnych konkretów.

Odp: trzęsiemy portkami przed piątym koszykiem.

koniec tematu.

Graj zawsze TiE kiedy wygrywasz mecze bo wszyscy sie nas boją. Mamy lepsze staty jesteśmy z najniższego koszyka itd. = Same konkrety.

Chyba nie przeczytałeś: (203760.41)

No fakt nie przeczytałem :) Umieściłeś to kiedy ja pisałem swojego posta :)

Czy według Ciebie błędem było granie przez selekcjonerów przegranych drużyn Tie w tych meczach czy podjęli słuszne decyzje?

(17329) (12372)

To też były błędne decyzje :) Chodzi mi o to że przed meczem nie można stwierdzić czy twoja decyzja jest błędna czy nie (no chyba że zagrałbyś CT). To dopiero zweryfikuje sam mecz. Przed meczem to można stwierdzić czy twoja decyzja jest racjonalna i czy jest zachowawcza czy ryzykowna.
Ja w żaden sposób Cię nie krytykuję, sam też bym zagrał normala bo uważam że przesłanki na to że Angole zagrają CT były dostatecznie duże i też wolałbym ewentualnie popełnić mały błąd (jak się stało) niż zagrać va banque i ryzykować ogromny błąd ( przegrać TiE vs CT).

Generalnie to co napisałeś :

Tutaj zgoda, po meczu mówiłem, że granie normala było błędem ;) Przed meczem granie normala było decyzją racjonalną i słuszną ;)

jak dla mnie wyczerpało temat :)

Powodzenia w kolejnych meczach.

Czekam na realne argumenty

A wygrana 46-ma punktami wymaga jeszcze jakiś dodatkowych argumentów? ;-)

bo póki co poza mądrzeniem się po zobaczeniu statów z meczu nie widzę żadnych konkretów.

Ja też nie widzę żadnych konkretów w drugą stronę. Potrafisz udowodnić, że przegralibyśmy grając tie vs ct?
Pewności nie ma nigdy, czasem po prostu trzeba wyczuć albo nawet zaryzykować.

Mamy zdecydowanie największy potencjał, czyli zestawienie czynników przeciwko nam, nie powinno nam zaszkodzić (brak awansu na MEJ)
Kto z nami zdecyduje się grać CT, skoro wie, że ma przed sobą jeszcze kilka ważnych meczów, w których rywale nie śpią a czyhają na błąd?

Prawdę mówiąc specjalnie nie interesowałem się meczem z Anglikami, ale...jesteśmy tak mocni, że nie powinniśmy marnować enta!
Może to w samym finale MEJ nie zmieni, ale... na ten moment grając N osłabiliśmy się przed kolejnymi spotkaniami!
Uważam, że czynnik przyszłości powinien zadecydować, żeby grać TiE.
Pomimo zwycięstwa, to teraz jesteśmy teoretycznie łatwiejsi do ogrania, niż przed meczem z Anglią, bo cofnęliśmy się w poziomie entuzjazmu.

Może podam własny przykład z tego sezonu (polecam pominąć ;)
w R2 PP grałem z drużyną, której pensje ok. dwukrotnie przekraczały moje...
Postanowiłem zagrać N i ... bardzo pewnie wygrałem.
Wydaje się, że w kolejnych meczach to nie miało znaczenia, bo w lidze spokojnie sobie radziłem...a i w R3 PP dość szczęśliwie wygrałem...
Przyszła R4 PP na wyjeździe z trzecioligowcem i ... zdecydowałem się na CT, przy encie 11.
Efekt: przegrałem 2pkt...
Wyłączając ewentualne inne błędy - grając TiE z R2 PP... miałbym enta 12 w meczu R4.
Niby niewiele, bo w zasadzie różnica o jakieś 0,5 poziomu...

Wiem, że selekcjonerzy doskonale sobie zdają sprawę z mocy entuzjazmu - ale warto przypomnieć, że entuzjazmem też wygrywa się mecze - szczególnie te najważniejsze.

VJ - trochę więcej ryzyka nie zaszkodzi, jeszcze w tej fazie ;)

Będąc Hiszpanem, Włochem, albo Niemcem, cieszyłbym się widząc, że Polacy bardziej przyłożyli się do gry od Anglii.

Najlepsi sportowcy są ... najsilniejsi psychicznie.
Pokażmy, że Polska nikogo się nie boi i jest silna psychicznie.
Dajmy im się wykrwawiać między sobą...a z każdą kolejką nasza przewaga będzie coraz większa.
Nawet jeśli ktoś będzie próbował nas drasnąć!
Szybko odbije mu się to czkawką.

Po meczu z Anglią symptomy czkawki mamy my.