BuzzerBeater Forums

όταν έχεις 100% πληρότητα σημαίνει ότι υπάρχει συνδυασμός να αυξήσεις τα έσοδα χωρίς να μεγαλώσεις το γήπεδο]

Μου το εξηγείς λίγο, γιατί δεν είμαι σίγουρος ότι το κατάλαβα πλήρως.

Eννοείς ότι στο 100% μπορείς να αυξήσεις τα έσοδα από εισιτήρια? Αυξάνοντας τις τιμές, δηλαδή?

Σε ποιο "κορεσμό" αναφέρεσαι? Ηταν μεγάλη η νύχτα, δεν ευθύνεσαι εσύ ;)

Last edited by maddoghellas at 11/25/2012 6:39:31 AM

Ναι μπορείς να αυξήσεις τις τιμές,....βέβαια θέλει προσοχή γιατί μπορεί με αυτόν τον τρόπο να χάσουμε έσοδα εάν έχουμε οριακή πληρότητα.

Πχ φαντάσου ότι έχουμε 10.000 φθηνά καθίσματα και έχουμε προσέλευση 10.000 (100% πληρότητα) με τιμή 12$.

Έχει διαφορά εάν ήταν να έρθουν για παράδειγμα 10.100 φίλαθλοι ή 13.000 φίλαθλοι.
Στην πρώτη περίπτωση έχουμε υπερπληρότητα 10.100/10.000=101% ενώ στην δεύτερη έχουμε υπερπληρότητα 13.000/10.000=130%

Στην πρώτη οικονομικά θα ήταν λάθος να αυξήσουμε την τιμή ενώ στην δεύτερη σωστό.

Η επίθεση στο buzzer (εισαγωγή)

Είναι οξύμωρο αλλά ας το ξεκινήσουμε από την άμυνα το μπλα-μπλα αυτή την φορά

Ας φανταστούμε ότι έχουμε έναν παίχτη με κάποια σκιλ και εξωτερική άμυνα 14.
Πάμε και αγοράζουμε έναν παίχτη με ακριβώς τα ίδια σκιλ αλλά εξωτερική άμυνα 15.
Στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων ο παίχτης με την μεγαλύτερη άμυνα θα αμύνεται καλύτερα από τον πρώτο.

Ισχύει όμως το ίδιο με την επίθεση; Δηλαδή εάν κάθε φορά βελτιώνουμε τα επιθετικά σκιλ ενός παίχτη μας θα βελτιώνουμε και την επίθεσή μας; Όχι απαραίτητα!!!

Μπορεί να σας φαίνεται παράλογο αλλά το να αυξήσουμε τα επιθετικά σκιλ σε έναν παίχτη μας μπορεί αρκετά συχνά να οδηγήσει σε υποβάθμιση της επίθεσης μας!

Αυτό που μόλις είπα είναι μια βασική γνώση που δυστυχώς δεν έχει η συντριπτική πλειοψηφία των παιδιών για αυτό βλέπουμε ρόστερ με πολύ μεγάλους μισθούς για την κατηγορία τους που μόνιμα υποαποδίδουν.

Για να στήσουμε λοιπόν μία σωστή επίθεση και σε λογικό μισθολογικό κόστος πρέπει να καταλάβουμε πρώτα σε βάθος πως ''σκέφτεται'' τα πράγματα η μηχανή στην επίθεση,.....πάμε λοιπόν

Φανταστείτε ότι σε εσωτερικό σύστημα το 3άρη μας έχει την μπάλα στο Low Post και μαρκάρεται από το αντίπαλο 3άρη. Έχει δύο επιλογές.

α) Να πάρει το σουτ
β) Να πασάρει την μπάλα και να συνεχίσει η επίθεση από κάποιον άλλον παίχτη

Αυτό που θα κάνει ο παίχτης είναι να συγκρίνει την πιθανότητα να μπει το σουτ από τον ίδιο με την πιθανότητα να μπει το σουτ από τον συμπαίχτη του αφού πρώτα περάσει η πάσα.

Ας υποθέσουμε ότι το 3άρη μας πιστεύει ότι έχει πιθανότητα να μπει το σουτ του 40%
Ενώ πιστεύει ότι η πάσα θα περάσει με πιθανότητα 80% και το σουτ θα μπει από τον συμπαίχτη του με πιθανότητα 60%
Τελικά το 3άρη μας πιστεύει ότι η επιλογή (α) έχει πιθανότητα 40% ενώ η επιλογή (β) έχει συνολική πιθανότητα 0,8*60%=48%

Το σενάριο (β) του φαίνεται καλύτερο οπότε και θα το επιλέξει.

Θα παρατηρήσατε ότι έχω βάλει σε bold το πιστεύει. Το έκανα αυτό γιατί τις πραγματικές πιθανότητες του κάθε σεναρίου οι παίχτες μας δεν τις ξέρουν και για αυτό παίρνουν κάποιες φορές λάθος αποφάσεις!!! Εδώ βοηθάει πολύ η εμπειρία.

Είναι προφανές ότι κάθε φορά που ένας παίχτης μας έχει την μπάλα στα χέρια του έχει ένα δίλημμα σαν το προηγούμενο. Κάθε φορά λοιπόν πρέπει να αποφασίσει ποιο από τα δύο θα πράξει (να σουτάρει ή να πασάρει)

Όσο πιο κοντά σε πιθανότητες είναι τα δύο σενάρια στο μυαλό του τόσο πιο μεγάλη η πιθανότητα να πάρει λάθος απόφαση!

Με βάση την παραπάνω δήλωση διαβάστε προσεχτικά το επόμενο παράδειγμα.
Έστω 2άρη στο ύψος της γραμμής του φάουλ που μαρκάρεται από μέτριο αμυντικό σε εσωτερικό σύστημα.

Το 2άρη μας έστω ότι έχει πιθανότητα να βάλει το Jump shot 30%.
Ενώ έστω το ότι να πασάρει την μπάλα και να πάρει την επίθεση το 5 έχει πιθανότητες συνδυαστικά 50%. Μιλάω τώρα για πραγματικές πιθανότητες και όχι τι πιστεύει ο παίχτης.

Όσο άπειρος και στόκος να είναι ο παίχτης μας στο δύο το σενάριο να πασάρει είναι κατά 20% καλύτερο και μάλλον θα το διαβάσει έτσι!

Φανταστείτε τώρα ότι είχαμε δώσει τα ωραία λεφτουδάκια μας (και τους μισθούς) για να πάρουμε καλύτερο 2άρη. Τα πράγματα τώρα θα είχαν ως εξής

Το 2άρη μας έστω ότι έχει πιθανότητα να βάλει το Jump shot 40% (είναι τώρα καλύτερος επιθετικός παίχτης).
Ενώ-όπως πριν- το να πασάρει την μπάλα και να πάρει την επίθεση το 5 έχει πιθανότητες συνδυαστικά 50%. Μιλάω φυσικά πάλι για πραγματικές πιθανότητες και όχι τι πιστεύει ο παίχτης.

Η διαφορά τώρα στα δύο σενάρια έχει μικρύνει οπότε αυξάνει η πιθανότητα να πάρει ο ίδιος το σουτ διαβάζοντας λάθος την κατάσταση!

Δηλαδή μόλις έδειξα έναν μηχανισμό μέσω του οποίου κάποιες φορές το να ανεβάσουμε τα επιθετικά σκιλ σε έναν παίχτη οδηγεί σε συνολική υποβάθμιση της επιθετικής μας λειτουργίας!

Είναι μόνο όμως αυτός ο μηχανισμός; Όχι φυσικά!

Μάλιστα αυτός ο μηχανισμός είναι ο λιγότερο σημαντικός διότι υπάρχει ένας ακόμη σαφώς καθοριστικότερος από τον προηγούμενο!

Ίσως να έκανα λάθος, αλλά επέλεξα να παρουσιάσω πρώτα αυτόν που επέλεξα επειδή θεωρώ ότι ήταν πιο πολύπλοκος-δύσκολος στην κατανόηση.

Τώρα λοιπόν θα παρουσιάσω τον πιο σημαντικό μηχανισμό που είναι και ο πλέον απλός.

Λοιπόν κάθε σύστημα στο παιχνίδι έχει ένα κατώφλι. Τι είναι τούτο πάλι;
Όσο ένας παίχτης φτάνει ή ακόμη πιο πολύ περάσει μία τιμή στα p.p.100 τόσο πιο πιθανό είναι να πάρει ο ίδιος την προσπάθεια και να μην πολυεξετάσει εάν έχει καλύτερη επιλογή με την πάσα.

Μάλιστα τα κατώφλια αυτά είναι πιο ψηλά όσο πιο αργό είναι το σύστημα επίθεσης που επιλέξαμε.

Π.χ σε ένα Look Inside (γρήγορος ρυθμός) ένας παίχτης παίρνει πολύ πιο εύκολα το σουτ εάν πιστεύει ότι έχει πάνω από 40% πιθανότητα να μπει, ενώ στο πιο αργό Low Post εάν πιστεύει ότι έχει πάνω από 45% πιθανότητα να μπει. Μια όχι τόσο σχετική αλλά πολύ χρήσιμη πληροφορία είναι ότι κατά τα time-out και στις διακοπές των 12λέπτων ο προπονητής προσαρμόζει τις τιμές των κατωφλίων ανάλογα.

Η ύπαρξη των κατωφλίων είναι κεντρικό χαρακτηριστικό του παιχνιδιού και καθορίζει σε μεγάλο βαθμό την επίθεση.

Ας σκεφτούμε λοιπόν ότι ένας (μέτρια επιθετικά) παίχτης μας έχει την μπάλα και πιστεύει ότι έχει 35% πιθανότητες να βάλει το σουτ. Εκτός από την προηγούμενα ανάλυση θα λάβει υπόψιν του και το εάν έχει πιάσει την τιμή κατωφλίου.

Σκέφτεται λοιπόν: ''ο προπονητής μου είπε να παίρνω τα καλά σουτ (πάνω από 40% που είναι το κατώφλι) και εγώ έχω μέτριες πιθανότητες (π.χ 35%). Θα πασάρω λοιπόν για να μην με επάρει ο διάολος!''

Εάν όμως είχαμε δώσει τα ωραία λεφτουδάκια μας για να είναι καλύτερος επιθετικά ο παίχτης;
Θα σκεφτεί: ''Ο coach μου είπε να παίρνω τις καλές επιθέσεις (πάνω από 40% που είναι το κατώφλι) και εγώ τώρα έχω τις πιθανότητες αυτές (π.χ 41%).''
Έλα όμως που αυτή η επιλογή μας (να βελτιώσουμε επιθετικά τον παίχτη) μόλις μας στέρησε μια πάσα σε έναν συμπαίχτη που κάλλιστα θα είχε καλύτερες προοπτικές!!!

Για να μην σας κουράζω και άλλο το παιχνίδι έχει σε αυτό το σημείο κάμποσα κοινά με το κανονικό μπάσκετ. Οι ομάδες στην επίθεση έχουν ρόλους (εκτελεστικούς, δημιουργικούς, μικτούς κ.λ.π)

Όποιος μπερδεύει τους ρόλους πολύ απλά καταστρέφει την επίθεση του και φυσικά πληρώνει υπέρογκους μισθούς χωρίς να έχει την ανάλογη βελτίωση!

Θα έχετε ίσως παρατηρήσει ότι προσπαθώ γενικά να αποφεύγω να απαντώ (όσο μπορώ) σε ερωτήσεις του είδους ''Τι σκιλ πρέπει να έχει ένας παίχτης που παίζει στην θέση μπλα......''

Το αποφεύγω (στο μέτρο του δυνατού) διότι πολύ απλά η ερώτηση είναι λάθος και υποδηλώνει την μερική άγνοια του παιδιού που ρωτάει
Η επίθεση έχει να κάνει με τα επιθετικά σκιλ (JS, JR, Dri, Is, Pas, Han, Exp, FT) και των 5 παιχτών που αγωνίζωνται εκείνη την στιγμή!!!

Παράδειγμα στην ερώτηση ''τι πρέπει να αλλάξω στο 2άρη μου σε Look Inside που έχει τα παρακάτω σκιλ;''

Η απάντηση είναι ''πες μου τα σκιλ των συμπαιχτών του και ανάλογα μπορεί να χρειαστεί να αυξήσεις κάποια ή και να μειώσεις κάποια άλλα!''

Φαντάζομαι ότι σας κούρασα ήδη υπερβολικά. Ελπίζω να μην τα έγραψα εντελώς πολύπλοκα και μπερδεμένα (συνήθως το κάνω αυτό).

Θετικότητα-Όγκος-Ρόλοι-Team Work

Ξεκίνησε μία ωραία κουβέντα με τον ΝΤ προπονητή της καρδιάς μας για τα θέματα θετικότητα, όγκος κ.λ.π

Σε αυτό το post ας θυμίσω γρήγορα πως υπολογίζονται αυτά τα μεγέθη και ποια είναι η σημασία τους στην ανάλυση του επιθετικού παιχνιδιού της ομάδας μας.

Θετικότητα: Μετρά το πόσο παραγωγικός (άρα και χρήσιμος) είναι ένας παίχτης για την επίθεσή μας. Η παραγωγικότητα αφορά στα εύστοχα σουτ αλλά και στις assist εξίσου. Όσο πιο μεγάλη είναι η θετικότητα τόσο πιο ''οικονομικός''-ποιοτικός είναι ο παίχτης μας αυτός για την επίθεση.

Η θετικότητα ορίζεται να είναι (εύστοχα σουτ + assist) / (συνολικά σουτ + assist + λάθη)


Όγκος: Αυτό μετρά το πόσο ενεργή-συχνή είναι η συμμετοχή ενός παίχτη μας στην επίθεση. Μεγάλος όγκος σημαίνει εξίσου μεγάλη συμμετοχή στην επίθεση. Έτσι μπορούμε να εξακριβώσουμε εάν ο παίχτης μας ''κρύβεται'' στην επίθεση και πόσες οργανωτικές και εκτελεστικές πρωτοβουλίες παίρνει.

Ο όγκος ορίζεται να είναι (συνολικά σουτ+assist+TO)/ (λεπτά που έχει παίξει ο παίχτης)

Team Work: Έχει μεγάλη σημασία να ξέρουμε εάν τα ''καλά'' πράγματα που κάνει ένας παίχτης αφορούν στο σκοράρισμα ή στην δημιουργία! Αυτό μετρά το team work. Ένας παίχτης με σχετικά μεγάλο team work προσφέρει στην ομάδα κυρίως δημιουργικά ενώ ένας παίχτης με μικρό team work προσφέρει στην ομάδα κυρίως εκτελεστικά.

Το team work ορίζεται να είναι assist/(εύστοχα σουτ)

Σημείωση: Δεν θα μπω σε τεχνικές λεπτομέρειες απλά θα τονίσω ότι η σωστή χρήση αυτών των τριών αριθμών μπορεί να ''απογειώσει'' πραγματικά τις δυνατότητες ανάλυσης στο παιχνίδι.
Παράδειγμα εύκολα θα διαπιστώσουμε την επιθετική μετριότητα του Εσκάριο ή θα κρίνουμε εάν το νέο 2αρι-3άρι του Μαμού (Χόλιαρετς) ''επιδρά'' θετικά ή αρνητικά στην ομάδα.

Όμως όταν μιλάμε για αριθμούς και μάλιστα στατιστικής φύσης πρέπει να προσέχουμε πάρα πολύ κάποια σημεία.

α) Για να περιορίσουμε την επίδραση της τύχης πρέπει να αυξάνουμε το δείγμα. Δηλαδή μετράμε πολλά παιχνίδια (όσο πιο πολλά τόσο πιο καλά)

β) Πρέπει οι μετρήσεις να είναι αντιπροσωπευτικές. Δηλαδή τα παιχνίδια ανταγωνιστικά με ίδιες (άντε παρόμοιες) τακτικές. Δεν πρέπει να βάζουμε στον ίδιο κουβά παιχνίδια Look Inside Vs MtM και Motion Vs MtM ή Motion Vs MtM και Motion Vs 3-2.

γ) Να θυμόμαστε ότι κάθε θέση σε κάθε σύστημα είναι κάτι διαφορετικό και δεν υπάρχει νόημα να συγκρίνουμε. Π.χ άλλο η θετικότητα της θέσης 5 σε Look Inside άλλο σε Motion.

Για ποιους μιλάμε ή ''οι παιχταράδες μου''.

Για να καταλάβουμε την ανάλυση που θα ακολουθήσει θα πρέπει να είναι γνωστά τα επιθετικά skill των παιχτών (JS , JR , Han , Dri , Pas , IS)

Θα γράψω εδώ τα χαρακτηριστικά των παιχτών μου ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως post αναφοράς για να γίνουν καλύτερα καταληπτά τα επόμενα.

Θέση PG
Βασικός: JS 13 , JR 10 , Han 13 , Dri 12 , Pas 13 , IS 7
Ρεζέρβα: JS 12 , JR 8 , Han 9 , Dri 9 , Pas 11 , IS 3

Θέση SG
Βασικός: JS 16 , JR 12 , Han 10 , Dri 13 , Pas 11 , IS 6
Ρεζέρβα: JS 16 , JR 8 , Han 10 , Dri 13 , Pas 11 , IS 6

Θέση SF
Βασικός: JS 16 , JR 9 , Han 15 , Dri 16 , Pas 9 , IS 11
Ρεζέρβα: JS 15 , JR 7 , Han 15 , Dri 17 , Pas 8 , IS 5

Θέση PF*
Βασικός: JS 7 , JR 3 , Han 4 , Dri 5 , Pas 8 , IS 11
Ρεζέρβα: JS 10 , JR 7 , Han 7 , Dri 8 , Pas 7 , IS 4

Θέση C*
Βασικός: JS 9 , JR 3 , Han 4 , Dri 3 , Pas 5 , IS 12
Ρεζέρβα: JS 7 , JR 4 , Han 8, Dri 6 , Pas 5 , IS 5



Σημαντική σημείωση για μετά:

*Στο ερώτημα εάν είναι καλύτερα να έχει ένας ψηλός (PF ή C) σε εξωτερικό σύστημα π.χ JS 10 JR 4 ή JS 7 JR 6 μπορούμε να δώσουμε την παρακατώ χοντρική βέβαια απάντηση.

Η ικανότητα τους για εξωτερική απειλή (Ε.Α) είναι (JS*2+JR*3) / 5

Έτσι παίρνουμε το παρακάτω skill set για τους PF και C

Θέση PF
Βασικός: E.A 4,6 , Han 4 , Dri 5 , Pas 8 , IS 11
Ρεζέρβα: E.A 8,2 , JR 7 , Han 7 , Dri 8 , Pas 7 , IS 4

Θέση C
Βασικός: E.A 5,4 , Han 4 , Dri 3 , Pas 5 , IS 12
Ρεζέρβα: E,A 5,2 , JR 4 , Han 8, Dri 6 , Pas 5 , IS 5

Παρατηρούμε ότι μακράν καλύτερος σουτέρ απόστασης είναι ο αναπλ. PF , τα δύο C βράζουν στο ίδιο μέτριο καζάνι ενώ χειρότερος είναι ο βασικός PF.

Οι ρόλοι στο motion της επιλογής μου.

H επίθεση σε αυτό το παιχνίδι είναι πολύπλοκο ζήτημα και δεν ισχύει καθόλου η αρχή ''όσο πιο ψηλό το skill τόσο πιο καλός ο παίχτης''.

Το καθοριστικό για την επίθεση είναι να έχουμε σχεδιάσει σωστά την ομάδα μας και να έχουμε αναθέσει ρόλους σε κάθε παίχτη και θέση. Ακολουθεί λοιπόν μία σύντομη περιγραφή για το πως θέλω εγώ να στήσω το motion που παίζω. Δεν τα έχω καταφέρει ακόμη αλλά προσπαθώ

Θέση PG: Ρόλος κυρίως οργανωτικός και όσο το λιγότερο εκτελεστικός γίνεται (οικονομικοί λόγοι). Θα ήθελα μέτρια προς μεγάλη συμμετοχή στην επίθεση (όγκος) με ανεκτή ποιότητα (θετικότητα). Επειδή όπως είπα στην αρχή ο ρόλος θα είναι κυρίως οργανωτικός θέλουμε υψηλές τιμές στο (team work).

Για να μπορεί να μείνει σταθερά στον ρόλο του πρέπει να ''βλέπει'' μπροστά του πολλές και ισχυρές απειλές από τους συμπαίχτες του ώστε να πασάρει και να μην σουτάρει.

Θέση SG: Η θέση αυτή θα είναι η δεύτερη πιο ισχυρή απειλή μετά τον SF. Ρόλος κυρίως εκτελεστικός με μέτρια στοιχεία οργανωτικότητας. Η θέση αυτή αντιμετωπίζει συνήθως την πιο ισχυρή OD του αντιπάλου, ενώ ταυτόχρονα το motion της δίνει μεγάλο όγκο θέλουμε δεν θέλουμε!
Εάν βρίσκαμε τρόπο να περιορίσουμε έστω και λίγο τον όγκο (με υψηλή θετικότητα) θα ήταν καταπληκτικό.

Θέση SF: Ρόλος εντελώς εκτελεστικός. Η λογική είναι να ''ματώσουμε'' τα βαριά 3άρια του Look Inside. Θέλουμε υψηλό όγκο με μεγάλη θετικότητα. Εάν τα έχουμε τότε δεν θέλουμε team work. Αυτό γιατί θέλουμε να παίρνει αυτός τις επιθέσεις!

Είναι σημαντικό να τον κλειδώσουμε σε εκτελεστικό ρόλο γιατί το motion φορτώνει όγκο κυρίως στο 2 και στο 3.

Θέση PF & C: Όπως έχουμε ήδη πει ένα σύστημα (πλην patient) θέλει 2,5 απειλές για να λειτουργήσει. Το PF μαζί με τον C θα αποτελούν αυτή την μισή απειλή.

Τι θέλουμε από αυτούς;
Θέλουμε όταν έχουν μικρό όγκο να έχουν μεγάλο team work. Αυτό σημαίνει ότι κυκλοφόρησαν την μπάλα σωστά.
Θέλουμε όμως καθώς ανεβαίνει ο όγκος (άρα έχουν και απειλές) να έχουν και σχετικά υψηλή θετικότητα (δηλαδή πήραν εύστοχες επιθέσεις).

Τα παραπάνω ισχύουν λίγο πιο πολύ για τον PF γιατί είναι λιγότερο ''βαθύ'' match up

Συνολικά: Η κεντρική ιδέα είναι να φτάσουμε πάντα στις 2,5 απειλές. Μία είναι το SF (η πιο ισχυρή). Στην απλή λογική που έγραψα δεύτερη απειλή είναι ο SG και την μισή την αποτελούν το 4 και το 5 μαζί.

Μία πιο φινετσάτη ιδέα θα ήταν να ανεβάσουμε την οργανωτικότητα στο 2 και τις απειλές στο 4 και 5. Δηλαδή να έχουμε μία καθαρή απειλή στο 3, και 3 δορυφορικές στο 2,4 και 5. Είναι όμως πολύ δύσκολο να βρεθούν οι παίχτες!

Σε κάθε περίπτωση το PG είναι η ''καρδιά'' των συστημάτων και λειτουργεί κυρίαρχα οργανωτικά.

Για να το συνδέσω και με τα στατιστικά που θέλω να εξηγήσω (θετικότητα, όγκος, work rate) ας γράψω 2-3 hints.
α) Όσο πιο σημαντικός είναι ο ρόλος στο σύστημα τόσο πιο μεγάλος πρέπει να είναι ο όγκος.
Π.χ το 4 με το 5 μοιράζονται μια λειτουργία οπότε θα έχουν μικρό όγκο

β) Όσο πιο εκτελεστικός καθαρά είναι ο ρόλος θέλουμε και θετικότητα και μικρό team work
Π.χ το SF στο παράδειγμα

γ) Οι αδρανείς παίχτες (το 4 και το 5) θα έχουν πυκνά-συχνά μικρό όγκο, οπότε για να έχουν υψηλή θετικότητα πρέπει να έχουν υψηλό team work

Τώρα θα ήταν λογικό να παρουσιάσω τους αριθμούς για την ομάδα μου ανά θέση και να δείξω την ανάλυση και τα συμπεράσματα.

Όμως έγραψα πριν τα επιθετικά skill των παιχτών μου. Όποιος έχει όρεξη ας κοιτάξει τα skill και ας σκεφτεί εάν οι παίχτες είναι και γιατί, κατάλληλοι για τους ρόλους που έγραψα.

Αύριο λογικά κάποια στιγμή θα γράψω και το τεχνικό κομμάτι της ανάλυσης, θα έχει ενδιαφέρον να δούμε πως οι αριθμοί μας λένε μεγάλο κομμάτι της αλήθειας

Ανάλυση ρόλων και δυναμικής στην επίθεση.

Από στατιστικής απόψεως οι μετρήσεις είναι πολύ αξιόπιστες. Πράγματι για την 5άδα των βασικών ελήφθησαν υπόψιν περίπου 900 αγωνιστικά λεπτά ενώ για τις ρεζέρβες 270 περίπου. Άρα για τους βασικούς είμαστε super σίγουροι ενώ για τις ρεζέρβες καλό θα είναι να είμαστε λίγο επιφυλακτικοί.
Θέλω να τονίσω ότι είναι ευεργετικό για την ανάλυση ότι βάζω πάντα την ίδια 5άδα βασικών και αναπληρωματικών, ενώ τέλος εδώ θα αναφερθώ αποκλειστικά στις περιπτώσεις όπου Motion αντιμετώπιζε MtM.

Πρώτα λοιπόν θα παρουσιάσω τα πράγματα για την βασική πεντάδα.

Θετικότητα:
PG 0.48 , SG 0.47 , SF 0.51 , PF 0.41 , C 0.38 , Ομάδας (βασικών) 0.46

Όγκος:
PG 0.50 , SG 0.62 , SF 0.59 , PF 0.33 , C 0.36 , Ομάδας (βασικών) 0.48

Team Work:
PG 0.86 , SG 0.46 , SF 0.26 , PF 0.83 , C 0.42 , Ομάδας (βασικών) 0.50

Ας εξετάσω την πληροφορία που μπορούμε να αντλήσουμε από αυτούς τους αριθμούς αρχικά θέση προς θέση.

Θέση SF: Παρατηρούμε τον πολύ υψηλό όγκο (0.59) με ταυτόχρονη ελάχιστη τιμή (0.26) στο team work. Πολύ απλά η μπάλα ''πατάει'' πολύ στην συγκεκριμένη θέση και δεν κυκλοφορεί προς τις άλλες θέσεις. Ο ορισμός του εκτελεστικού ρόλου στην επίθεση. Η υψηλή θετικότητα (για Motion) μας δείχνει με τρόπο πειστικό ότι η θέση 3 ικανοποιεί σωστά τον ρόλο που της δόθηκε.

Θέση SG: Εδώ βλέπουμε τον υψηλότερο όγκο (0.62) στην βασική πεντάδα. Αυτόματα λοιπόν η θέση 2 γίνεται η πιο ''ζεστή'' θέση στον τρόπο που παίζουμε το σύστημα. Η τιμή στο team work (0.46 , 1 assist για κάθε 2 εύστοχα σουτ) μας λέει ότι η θέση πράγματι συμπεριφέρεται όπως θα θέλαμε (κυρίως εκτελεστικά με κάποια στοιχεία οργανωτικότητας).

Δηλαδή κάνει αυτό που θέλαμε αλλά το κάνει και σωστά; Η απάντηση είναι ότι το κάνει μέτρια προς καλά αλλά όχι όσο καλά θα θέλαμε. Το διαπιστώνει κάποιος αυτό από την θετικότητα (0.47).
Η θετικότητα αυτή δεν είναι δα και τόσο άσχημη αλλά δεν είναι και καλή εάν την κοιτάξουμε σε συνδυασμό με τον υψηλό όγκο. Έχουμε λοιπόν ένα παίχτη που κάνει αρκετά καλά την δουλειά αλλά ''Γκαλίζει'' ελαφρά χωρίς να έχει και την ποιότητα του μεγάλου Nik

Θέση PF: Πολύ χαμηλός όγκος (0.33) με πολύ υψηλό team work (0.83). Με μια λέξη η θέση συμπεριφέρεται σαν βαθύ play-maker. Αυτό δεν είναι κακό από μόνο του απλά δεν είναι ο ρόλος που αναθέσαμε στην θέση (σύμφωνα με το προηγούμενο post). Η συμπαθητική (για την θέση) θετικότητα (0.41) μας λέει απλά ότι δεν έχει καταρρεύσει εντελώς η θέση αλλά μέχρι εκεί.

Θέση C: Χαμηλή θετικότητα, όγκος και team work. Πολύ απλά ''παθητικός'' ρόλος στην επίθεση. Φυσικά δεν έχουμε σημαντική συνεισφορά στο ρόλο της ''μισής'' απειλής που αρχικά λέγαμε. Τέτοιες περιπτώσεις σοφό είναι να ενισχύονται με αμυντικές αρετές. Να τονίσω ότι όταν έχουμε υποτονικές θετικότητες με μικρό όγκο είναι καλά ανεκτό γιατί έχουμε περιορισμό των ζημιών.

Θέση PG: Παραδοσιακά η ανάλυση εδώ είναι ένα κλικ πιο δύσκολη. Καλή θετικότητα (0.48) σε μετριοπαθή όγκο (0.50) με κάπως υποτονικό team work (0.86) για την θέση. Με λίγα λόγια τα κάνει όλα αλλά με ''κρατημένες'' πρωτοβουλίες. Στην πραγματικότητα η θέση παίζει τον ρόλο του ''χαμαιλέοντα''. Όταν βρεθεί με κακή αντίπαλη OD εκτελεί, με καλές απειλές στους συμπαίχτες δημιουργεί κυρίως αλλά δεν κάνει αρκετά συχνά τίποτα από τα δύο κυριαρχικά. Βέβαια εάν κοιτάξουμε τα skill του παίχτη αυτό είναι πάνω-κάτω αναμενόμενο

Ας δούμε τώρα το θέμα της λειτουργίας της ομάδας ως σύνολο.

Είναι λογικό να ξεκινήσει κανείς από την πλέον ''ενεργητική'' θέση στην επίθεση. Στην περίπτωσή μας αυτή είναι η θέση 2. Υψηλός όγκος με μέτρια-καλή θετικότητα είναι έδαφος για να κάνουμε αλλαγές. Υπάρχουν κάμποσοι δρόμοι για να ακολουθήσουμε και απλά θα αναφέρω ενδεικτικά κάποιους.

Μια ιδέα θα ήταν να ακολουθήσουμε τον δρόμο της ''ωμής'' δύναμης. Αφού ήδη έχουμε μεγάλο όγκο μία αύξηση στα skill θα οδηγούσε σε αύξηση της θετικότητας. Το βασικό πλεονέκτημα είναι η απλότητα της προσέγγισης. Στα μειονεκτήματα είναι ότι τα skill κοστίζουν και ότι η επίθεσή μας πλέον θα εξαρτάται υπέρμετρα από την θέση αυτή.

Μία άλλη αντιμετώπιση είναι να επιτεθούμε στον όγκο του παίχτη. Δηλαδή να μεταφέρουμε κατοχές (assist+σουτ) από την θέση 2 κάπου αλλού. Εάν κοιτάξετε το post με τα skill εύκολα θα δείτε ότι ο αναπληρωματικός P.F (προπονείται εσωτερικά τώρα) είναι πάρα πολύ καλύτερος επιθετικός παίχτης. Με την ενεργοποίηση αυτού ως βασικού είναι αναπόφευκτο να τραβήξει ένα μερίδιο όγκου από την θέση 2 βελτιώνοντας κάμποσο την θετικότητα.

Τέλος πάντα υπάρχει στο παιχνίδι να ανεβάσουμε την πάσα στο 2 με την ελπίδα να πάρουμε θετικότητα μέσω της ροής. Αυτό γενικά πάντα έχει καλά αποτελέσματα αλλά εδώ αυτά αναμένουμε να είναι φτωχά. Πράγματι έτσι θα γίνει κυρίως λόγω του είδους του παίχτη που έχουμε στην θέση 4 (οργανωτικός). Η μόνη καθαρή επιλογή για πάσα θα ήταν η θέση 3 αλλά αυτή δεν θέλουμε να την διαταράξουμε από την στιγμή που λειτουργεί ήδη άψογα.

Ας υποθέσουμε τώρα ότι είχαμε σαν βασικό PF τον αναπληρωματικό PF (άριστος επιθετικός). Στο βαθμό που έχω εξηγήσει ικανοποιητικά την σκέψη μου ήδη θα σας έχει γίνει φανερό ότι θα έχουμε πτώση στον όγκο των θέσεων 2 και 3 με μια μικρή αύξηση της θετικότητας στις θέσεις αυτές.

Είναι σοφό πλέον να αλλάξουμε το skill-set στην θέση 1 ώστε να πάμε σε πιο οργανωτικό (και φθηνό) ρόλο; Ανάλογα είναι η απάντηση!

Απέναντι σε κακές-μέτριες ομάδες (με normal OD στο PF) οι 2,5 απειλές υπάρχουν και όλα θα είναι μέλι-γάλα. Εάν όμως δεχτούμε έστω και σε μία θέση πιεστική άμυνα η θετικότητα στην θέση 1 αναμένεται να καταρρεύσει. Ενώ με την διατήρηση του μεικτού-ρόλου στην θέση 1 ευελπιστούμε να βρούμε αθροιστικά στις θέσεις 1 & 4 την πολύτιμη μισή απειλή.

Το καθαρά οργανωτικό PG θα κάνει σίγουρα την δουλειά μόνο σε 2 περιπτώσεις. Ή πρέπει να ψάξουμε ''βαθιά'' απειλή και στην θέση 5 ή θα αυξήσουμε τα skill στην θέση 2 ώστε να έχουμε μόνιμη υπεροχή εκεί.

Βλέπουμε λοιπόν πόσο πολύπλοκο και ''δυναμικό'' πράγμα είναι η επίθεση! Γίνεται φανερό ότι η επίθεση έχει να κάνει με τον συνδυασμό των skill και των 5 παιχτών που αγωνίζονται κάθε δεδομένη στιγμή.

Αναλογιστείτε τι θα γινόταν εάν ανεβάζαμε πολύ τα επιθετικά skill στην θέση 1 για παράδειγμα.
Θα ανεβάζαμε τον όγκο εκεί αλλά σίγουρα θα τον αφαιρούσαμε από τις θέσεις 2 και 3. Μία τόσο ξερή προσέγγιση όμως δύσκολα θα μπορούσε να υπηρετηθεί από motion και θα ήταν φρόνιμο ένα RnG
Ή να τοποθετήσουμε στην θέση 5 έναν καθαρό οργανωτή (όπως στην θέση 4) και να πάμε σε ένα έντονα ανακυκλούμενο princeton.

Δεν έχει νόημα να αναφέρω όλους τους πιθανούς συνδυασμούς (δεν είναι άλλωστε ο σκοπός μου) απλά ήθελα να δείξω την ισχύ της ανάλυσης μέσω αυτών των απλών μεγεθών που παίρνουμε από το box sxore.

Αυτή ήταν μία πρόχειρη εισαγωγική ανάλυση. Υπάρχουν πολλά ακόμη θέματα (πάγκος, σπάσιμο της επίθεσης με παθητικές άμυνες κ.α) αλλά για την ώρα μου φαίνονται ήδη πολλά.

Ελπίζω να μην τα έχω γράψει πάλι εντελώς ακατανόητα :p

Για πρωτη φορα δεν δυσκολευτηκα να καταλαβω τι εγραψες...ηταν πολυ απλο σε σχεση με αυτο που φαινεται.Με λιγα λογια αυτα που μας λες μπορουν να αλλαξουν πολλα στο θεμα μεταγραφων και το τι παιχτες παιρνουμε...αρα και γενικα στο παιχνιδι.

Και νομιζω ισχυει και στην πραγματικοτητα αυτο που λες οταν καποιος π.χ. ο Κόμπι στους Λέικερς εχει τις επιλογες να σουταρει ή να πασαρει στον Νας που εχει ελεύθερο σουτ τριων ποντων νομιζω οτι λογω του οτι πιστευει οτι καλυτερος σουτερ και θα το βαλει θα παρει πανω του την προσπαθεια...ποσο μαλλον οταν η μπαλα "καιει"!!

Δυστυχως δεν μπορω να σου δωσω πολλες μπαλιτσες γιατι 1 που εδωσα δεν ειναι αρκετη...!Γλιτωνεις λεφτα και ταυτοχρονα μπορεις να εχεις ενα πολυ καλυτερο αποτελεσμα.Συνεπως, διαλεξτε τι θελετε απο τον καθε παιχτη και μην τους παιρνετε για τα πολυ καλα σκιλλς τους σε πολλα απο τα βασικα τους!

Προς το παρον +1 απο εμενα!!

Congrats! Good job man! :P