Personalmente in Italia una rivista come Focus la apprezzo... Certo, magari oggigiorno c'è sempre l'articolo sul sesso e qualche tetta o culo in copertina (stile panorama), ma si sà son messi per tirare qualche vendita attirando il lettore di riviste medio italiano (che di solito è un po' burino).
Io personalmente lo prendo ogni mese e mi piacciono gli articoli di astrofisica o roba simile... Sono capibili senza però essere troppo bambineschi.
Insomma... sempre meglio quello che "Cioè", "Chi" o che so... "La nazione".... Almeno da focus qualcosa si impara....
Per carità, se mi fai paragoni del genere...
Più semplicemente esistono riviste scientifiche a carattere divulgativo leggermente più autorevoli, in più considera che lo compravo 20 anni fa, e ti posso dire che gli articoli che escono sono ciclicamente e inesorabilmente sempre stati gli stessi, compresi quelli sull' astrofisica che piacevano tanto pure a me, ma che dopo un po' ti rendi conto che sono farciti di fuffa, belle illustrazioni e teorie avveniristiche che hanno tanto dell' ambizioso quanto mancano di fondamenti.
Dopo 20 anni di libri di Stephen Hawking posso assicurarti che i suddetti articoli sono sì divulgativi, ma decisamente troppo approssimativi per essere considerati "scienza".
Quark è già un pelo meglio, anche se siamo lì.
Un bell' abbonamento a "Le Scienze" è un' altro paio di maniche.
Mia opinione personale è che la scienza non dovrebbe essere "spettacolarizzata" per risultare più divulgabile, se a uno non interessa non interessa, non c'è mica niente di male.
Il rischio poi è che sbuchino trasmissioni come Voyager o Mistero, che sono l' equivalente dei racconti di paura e superstizione che si narravano davanti al focolare secoli fa per passare gli inverni.
Questa non è in alcun modo cultura IMHO.
P.S.
Scusate, ho sporcato un thread di puro e genuino spam.
Per rimanere in tema trasmissioni spazzatura mi sdebito con costui, che io reputo un genio:
http://lario3.splinder.com/tag/voyager