BuzzerBeater Forums

Sí claro para mantener esos sueldos xd.

Estuve unas cuantas temporadas por el lado oscuro sí.

Yo diría que cuando la 2-3 valga la pena plantarla, el CyL ganará mucho. Pero es que ahora como casi nadie sale 2-3, la sorpresa con CyL es complicada. Ocurre diferente con la 3-2 o la 1-3-1, que la gente sí la juega, sobre todo la primera, y se puede sorprender por dentro. Tiene sus ventajas y sus defectos, aunque está claro que hay que tocar algo ahí para igualar fuerzas.

Es que es lo de siempre, nunca entenderé la diferencia 2-3 a 3-2 y nunca entenderé porque en MA,PB se carga más el RO en detrimento de MOV o CyL. Con que esos dos factores fueran igualitarios la cosa cambiaría.

Y no hay expectativas de que puedan "arreglar" la 2-3 y lo del RO para que haya mas gente que utilice CyL y movimiento no?

La cuestion es que lo que se desprende de las declaraciones que han hecho los bbs es que la 2-3 sí funciona pero que no tenemos los jugadores apropiados...

tapones quizas en detrimento de otras cualidades interiores?

No suelen especificar, pero hacen hincapié en que los tapones no están sólo de adorno. Yo creo que van por ahí los tiros, aun asi me parece insuficiente, si la 3-2 se puede aplicar con más facilidad, por qué tenemos que necesitar superhombres para la 2-3?

No suelen especificar, pero hacen hincapié en que los tapones no están sólo de adorno. Yo creo que van por ahí los tiros, aun asi me parece insuficiente, si la 3-2 se puede aplicar con más facilidad, por qué tenemos que necesitar superhombres para la 2-3?

Eso es lo que creo yo.

Y ya puestos ya que es zona porque no deberían tener los exteriores buen nivel de tapones para puntear tiros exteriores, no sé no es lo mismo tener a Shawn Marion en una zona o LB que Navarro.

Yo probe cosas en su dia con la 2-3 con DI 20-16-14 y Tapones 10-9-8 o algo parecido, no recuerdo lo de los tapones y me las colaban por dentro con mas facilidad que en individual, eso sí los exteriores no tenian buenos tapones y el alero no tenía mucho DE (7 si no recuerdo mal) pero vamos que no saque conclusiones muy positivas.

A mí me metian 3-2 con 16-15-14 y Di del 5-8 contra los jugadores que postee antes y mas que menos me paraban, era muy raro que llegará a un 50% de aciertos con un jugador. Y en triples si hacía un 33% ya era un milagro. Lo de los triples en este motor es una pasada. Os animo a que mireis jugadores con 19-15 o 20-15 o incluso 19-17 que he visto yo y no tienen porcentajes buenos de triples, a la contra un jugador terrenal interior te llega a un 50% con facilidad.

Y no pensáis que las tácticas exteriores, además de ser más fácil de ser defendidas... tienen por contrapunto, como lado positivo, que el juego hace más factible remontadas, de esas de últimos minutos, con tácticas exteriores, y no así con tácticas interiores?
Yo tuve un partido, que me remontaron en dos minutos un partido que tuve controlado todo el partido, gané los tres primeros cuartos, a falta de 2-3 minutos tenía una ventaja por encima de los 10 puntos, pero me empezaron a cascar triples y acabé perdiendo, fallando algún tiro libre de esos de último minuto, pero tampoco nada escandaloso... Me gustaría saber vuestra opinión al respecto...
os dejo el link del partido. (46107956)

No es lo mismo un 50% en triples que un 50% em tiros de 2 (si te he entendido bien, dices que los interires meten un 50% d TC no?)

Pues bien, un 33% en triples te da los.mismos puntos que un 50% tirando de dos puntos, si llegas al.50% en triples.apaga y vamonos..... son demasiados puntos eso es indefendible y todos jugariamos CyL, el tema es igualar fuerzas para que exista variedad y claro, mas diversión que esto.es un juego.

Y no es lo mismo un exterior 19-17 que un interior terrenal, verdad?

A lo que se refiere es que si es taaaan complicado conseguir buenos % (que no nada desorbitado) con exteriores, no es lógico que un interior del montón te haga un 50% sin mayores dificultades.