BuzzerBeater Forums

Ja nie widzę problemu żeby obwodowemu o wzroście np. 193 cm zrobić IS=20. Jest to możliwe. Myslę że nawet najniższym da się to zrobić. Poza tym nie byłby to SF tylko PG, bo wejście, kozłowanie i podania nabiły by mu najbardziej pensję, a wyglądałby (opierając się na skillach podanych przez Kaznodzieję) tak: .

Uważam że przy poświęceniu się dla treningu jest to możliwe.

Twoje pytanie dotyczy efektu elastyczności. Zauważyłem go trenując swojego zawodnika. Im większa dziura w skillu występującym w danym treningu tym więcej poziomu tam się odkłada.

Przykład: że im lepsze kozłowanie tym szybciej będzie rosnąć wejście pod kosz?

To zależy jaki trening i jak wyglądają pozostałe skille ujęte w tym treningu. Przykład trenujesz jeden na jednego dla SF/PF. Trenowane skille to rzut z wyskoku, kozłowanie, wejście i rzut z bliska. Najniższy sklil dostanie bonus kosztem pozostałych. Dlatego trenowanie obrony na dystansie, gdy nie masz wysokiego kozłowania i wejścia uważam za błąd. Te skile najpierw trzeba zrobić treningiem jeden na jednego dla SF/PF, który daje najwięcej poziomu sklla (ponoć 1,26 poziomu dla 21-latka). A gdy będą już bardzo wysokie, to zabieramy się za trening OD. Robiąc odwrotnie czyli mając niskie sklille kozłowania i wejścia, uparcie trenujemy obronę na dystansie (ponoć 0,74 poziomu sklla dla 21-latka) i ta obrona jest o kilka poziomów wyższa od tego właśnie kozłowania i wejścia, wpadamy w pułapkę elastyczności. Zamiast spodziewanego skoku w OD mamy go dopiero za tydzień, bo więcej poszło właśnie w kozłowanie i wejście. I straciliśmy właśnie 0,5 sklilla ogólnie. Także na tym przykładzie widać że kolejność tego co trenujemy ma znaczenie.

Przecież to jest nieprawda, chyba, że masz na myśli efekt elastyczności, który szybko podbije niskie poziomy w porównaniu do wysokich/bardzo wysokich poziomów skilla, bądź rosnący przez cały czas wiek zawodnika. Jeśli nie miałeś tego na myśli, to jesteś w błędzie.

Nie każdy miał okazję trenować zawodnika na poziom legendarny, więc nie miałem tego jak odczuć doświadczalnie. Jeśli jest tak jak mówisz to mea culpa.

Dolar - Twoja uwaga rzuca mi nowe światło na trening moich 20-latków. Aplikowałem swoim (wtedy 19-latkom) 8-9 treningów IS by podnieść je z poziomów 7 i 6. Gracz bez dziury w ss4 osiągnął skok z 7 do 11. Gracz z dziurą w ss4 osiągnął skok z 6 do 10. U obydwu DV był na porównywalnym poziomie 7 i 8. ID też był porównywalny - w czasie największego nabijania IS, u obydwu poziom ID był 3 lvl wyższy niż IS i wynosił 10 i 9. Był jeszcze jeden gracz z największą dziurą na zbiórkach i on dopiero dzisiaj dobił z 6 na 10. Do tej pory uważałem, że jest to wina wzrostu, gdyż mają kolejno bez dziur 193, z dziurą 190 i z b. dużą dziurą 185 cm wzrostu.

Żeby nie było tak miło to mam sporo pytań i liczę, że uzyskam odpowiedzi ;)

Zawodnik którego przykład podałeś miał 200 cm czyli był 6'7'' lub 6'6''. Czyli był dość wysoki jak na PG - na pewno miał łatwiej wytrenować ID=12 niż gracz 6'0''. Skoro chcemy wymagać od PG i SG wysokiego ID=12 i więcej to czy to nie jest wystarczająca różnica by dać sobie spokój z treningiem tych najniższych graczy i zaczynać od 6'4''-6'5''?
Pytanie w kwestii praktycznej - gdzie będzie to optimum pomiędzy treningiem IS oraz treningiem innych skilli (zwłaszcza obron), a zwolnieniem treningu przez wiek i wzrost? Bo zawsze mówi się, żeby zaczynać od obron nawet jeśli ich poziom odbiega w górę od innych skilli. Czyli od czego zacząć i kiedy skończyć obronę i brać się za atak?
Kolejne pytanie - przy jakiej różnicy wartości skilli efekt elastyczności zaczyna odgrywać istotną rolę?
Jeszcze jedno - czy są jeszcze inne efekty/pułapki/wątpliwości, które mogą spowalniać rozwój zawodnika?

Last edited by pOzdrO pocwicz at 12/13/2014 8:13:14 PM

Aplikowałem swoim (wtedy 19-latkom) 8-9 treningów IS by podnieść je z poziomów 7 i 6. Gracz bez dziury w ss4 osiągnął skok z 7 do 11. Gracz z dziurą w ss4 osiągnął skok z 6 do 10. U obydwu DV był na porównywalnym poziomie 7 i 8. ID też był porównywalny - w czasie największego nabijania IS, u obydwu poziom ID był 3 lvl wyższy niż IS i wynosił 10 i 9. Był jeszcze jeden gracz z największą dziurą na zbiórkach i on dopiero dzisiaj dobił z 6 na 10. Do tej pory uważałem, że jest to wina wzrostu, gdyż mają kolejno bez dziur 193, z dziurą 190 i z b. dużą dziurą 185 cm wzrostu.

Przy treningu rzutu z bliska trenowane są 3 skile: rzut z bliska, rzut z wyskoku i obrona pod koszem. DV nie jest powiązanym skillem więc jest tu bez znaczenia, podobnie jak pozostałe skille. Jeśli obronę pod koszem i rzut z wyskoku masz gorsze o powiedzmy 7 poziomów w stosunku do rzutu z bliska, wtedy rzut z bliska nie będzie tak fajnie szedł co 2 tygodnie. Za to w rzucie z wyskoku i obronie pod koszem odłoży się więcej. Ogólnie w tym samym treningu dostajesz tyle samo, tylko przy różnych rozłożeniach skilli, dostajesz różne proporcje. Jeśli chodzi o wzrost to nic się nie zmienia. Im niższy zawodnik, tym wolniej trenuje ss4.

Zawodnik którego przykład podałeś miał 200 cm czyli był 6'7'' lub 6'6''. Czyli był dość wysoki jak na PG - na pewno miał łatwiej wytrenować ID=12 niż gracz 6'0''. Skoro chcemy wymagać od PG i SG wysokiego ID=12 i więcej to czy to nie jest wystarczająca różnica by dać sobie spokój z treningiem tych najniższych graczy i zaczynać od 6'4''-6'5''?

Nie, wzrost to tylko przykład. Twoi zawodnicy wolniej trenują IS i ID, ale za to górne skille szybciej. Więcej skilli miałbyś łatwiejszych. Natomiast potencjał twoich grajków jest za niski i z supergwiazdy nie będzie reprezentanta NT, ale za to może być reprezentantem U21. W dorosłej kadrze będą grali tylko zawodnicy z potencjałem minimum historyczny zawodnik.

Pytanie w kwestii praktycznej - gdzie będzie to optimum pomiędzy treningiem IS oraz treningiem innych skilli (zwłaszcza obron), a zwolnieniem treningu przez wiek i wzrost? Bo zawsze mówi się, żeby zaczynać od obron nawet jeśli ich poziom odbiega w górę od innych skilli. Czyli od czego zacząć i kiedy skończyć obronę i brać się za atak?

Przez to że wszędzie pisze się, żeby zaczynać od obron, wszyscy powielamy błędy. Mi też to się zdarzyło. Miałem to szczęście że 2 sezony wcześniej trenowałem OD zawodnikowi w tym samym wieku 21 lat i o tym samym wzroście 193 cm i skill obrona na dystansie wchodziła mu równo co 2 tygodnie. Po 2 sezonach, inny zawodnik o tym samym wzroście, skakał równo co 3 tygodnie, więc coś tu było nie tak. Po 3 skokach w 9 tygodniach trenowania OD, przerwałem ten bezsensowny trening i przez półtora sezonu robiłem jeden na jednego. W wieku 24 lat powróciłem do tego treningu, obrona na dystansie wchodziła co 3-4 tygodnie, czyli nie najgorzej jak na upływ 3 lat. Skoro ja traciłem na tym treningu, ktoś może zyskać, musi tylko przed treningiem OD mieć dużo wyższe kozłowanie i wejście niż obrona na dystansie. Dużo wyższe kozłowanie i wejście przyda się także w treningach rzutu z wyskoku, zasięgu rzutów i w podaniach.
Obronę pod koszem można zrobić na początku, najwyżej będzie szło wolniej ale będzie się odkładało więcej w blokach i rzucie z bliska. Ale obronę na dystansie polecam trenować dopiero po treningach jeden na jednego dla SF/PF.

Kolejne pytanie - przy jakiej różnicy wartości skilli efekt elastyczności zaczyna odgrywać istotną rolę?

W moim przypadku ogromną różnicę widać było przy już 4-5 poziomach mniej w 2 powiązanych umiejętnościach. ⅓ tego co miało iść w OD, szło w wejście i kozioł. Przy 1-2 skillach różnicy efekt mało zauważalny.

Jeszcze jedno - czy są jeszcze inne efekty/pułapki/wątpliwości, które mogą spowalniać rozwój zawodnika?

Pilnuj żeby trenowany miał 48+, a nie np. 48. Ten + daje ponoć więcej.
Przez wyczerpanie potencjału zawodnika, trening kilkukrotnie zwolni.

Kurczę Dolar, kupiłeś mnie :) Na początku myślałem, że z tym IS 20 na każdej pozycji to żartujesz.
Właściwie przyznaję Ci rację. Nawet nie sprawdzałem, że taki gracz miałby tak niską (jak na reprezentanta) pensję. Taki SG to by mogło być coś.
PG mógłby wyglądać tak samo tylko podania większe o 2-3 no i dobrze by było jakby miał chociaż po 17 w HN i DV.
Jakby jeszcze starczyło czasu to by można zrobić jeszcze z 1-2 skoki w ID i wtedy byśmy mogli miażdżyć grając LI/LP a i PtB i BO by dało radę czasem a z takimi obronami byłoby dla nas bez większej różnicy co zagra rywal.
Chińczycy bardzo dużo osiągali grając pod kosz z obwodowymi z IS jakieś 16-17 a my mając 20 moglibyśmy naprawdę znowu walczyć o najwyższe cele. Moim zdaniem warto spróbować.
Popieram Dolara.

Last edited by Kaznodzieja at 12/14/2014 6:21:36 AM

Banan, co Ty myślisz o pomyśle Dolara, który właśnie poparłem?

guard pod kosz, a pod outside i neutralne? jeden taki w kadrze może być :) chyba pod obwodowe to byśmy dwrócili JR i IS :D a SG to nawet tak 20/18

Last edited by aMORFIczny at 12/14/2014 9:47:39 AM

No jasne, że lepiej PS więcej jak się uda ale myślę, że jeśli gracz miałby wszystkie skille tak jak podał Dolar byłoby super pod taktyki podkoszowe i pewnie by się łapał do kadry.
Oczywiście tu mowa o SG bo zgadzam się, że dla PG 13 to za mało i 15 to takie minimum. Ale skoro ma nie być bungi to nie wszyscy obrońcy muszą mieć jednakowo wysokie PS. Oczywiście obrońca z PS 15 i więcej będzie bardziej uniwersalny bo będzie można go wstawić na PG i na SG. Jednak jeśli ktoś miałby robić obrońcę do kadry i trzebaby wybierać pomiędzy IS 20 i PS 13 a IS 18 a PS 15 to myślę, że lepiej wybrać to pierwsze.
A z obronami to jasne, że OD 19 to też dużo ale 20 zawsze będzie lepiej właśnie po to byśmy mogli wszystko super bronić bo jak widać teraz i z obwodu niektóre ekipy potrafią przywalić.
Zresztą IS 20 i OD 20 dla obrońców to taki ideał do którego byśmy dążyli. Pewnie, przynajmniej na początku, gracze mający po 18-19 w tych skillach i tak by sie łapali do kadry ale chodzi chyba o stworzenia jakiegoś wzoru.
A 5 sezonow temu nie było GDP no i były regularnie medale więc dlatego specjalnie nie było dyskusji by coś zmieniać.

Last edited by Kaznodzieja at 12/14/2014 10:34:21 AM