BuzzerBeater Forums

Οι ρόλοι στο motion της επιλογής μου.

H επίθεση σε αυτό το παιχνίδι είναι πολύπλοκο ζήτημα και δεν ισχύει καθόλου η αρχή ''όσο πιο ψηλό το skill τόσο πιο καλός ο παίχτης''.

Το καθοριστικό για την επίθεση είναι να έχουμε σχεδιάσει σωστά την ομάδα μας και να έχουμε αναθέσει ρόλους σε κάθε παίχτη και θέση. Ακολουθεί λοιπόν μία σύντομη περιγραφή για το πως θέλω εγώ να στήσω το motion που παίζω. Δεν τα έχω καταφέρει ακόμη αλλά προσπαθώ

Θέση PG: Ρόλος κυρίως οργανωτικός και όσο το λιγότερο εκτελεστικός γίνεται (οικονομικοί λόγοι). Θα ήθελα μέτρια προς μεγάλη συμμετοχή στην επίθεση (όγκος) με ανεκτή ποιότητα (θετικότητα). Επειδή όπως είπα στην αρχή ο ρόλος θα είναι κυρίως οργανωτικός θέλουμε υψηλές τιμές στο (team work).

Για να μπορεί να μείνει σταθερά στον ρόλο του πρέπει να ''βλέπει'' μπροστά του πολλές και ισχυρές απειλές από τους συμπαίχτες του ώστε να πασάρει και να μην σουτάρει.

Θέση SG: Η θέση αυτή θα είναι η δεύτερη πιο ισχυρή απειλή μετά τον SF. Ρόλος κυρίως εκτελεστικός με μέτρια στοιχεία οργανωτικότητας. Η θέση αυτή αντιμετωπίζει συνήθως την πιο ισχυρή OD του αντιπάλου, ενώ ταυτόχρονα το motion της δίνει μεγάλο όγκο θέλουμε δεν θέλουμε!
Εάν βρίσκαμε τρόπο να περιορίσουμε έστω και λίγο τον όγκο (με υψηλή θετικότητα) θα ήταν καταπληκτικό.

Θέση SF: Ρόλος εντελώς εκτελεστικός. Η λογική είναι να ''ματώσουμε'' τα βαριά 3άρια του Look Inside. Θέλουμε υψηλό όγκο με μεγάλη θετικότητα. Εάν τα έχουμε τότε δεν θέλουμε team work. Αυτό γιατί θέλουμε να παίρνει αυτός τις επιθέσεις!

Είναι σημαντικό να τον κλειδώσουμε σε εκτελεστικό ρόλο γιατί το motion φορτώνει όγκο κυρίως στο 2 και στο 3.

Θέση PF & C: Όπως έχουμε ήδη πει ένα σύστημα (πλην patient) θέλει 2,5 απειλές για να λειτουργήσει. Το PF μαζί με τον C θα αποτελούν αυτή την μισή απειλή.

Τι θέλουμε από αυτούς;
Θέλουμε όταν έχουν μικρό όγκο να έχουν μεγάλο team work. Αυτό σημαίνει ότι κυκλοφόρησαν την μπάλα σωστά.
Θέλουμε όμως καθώς ανεβαίνει ο όγκος (άρα έχουν και απειλές) να έχουν και σχετικά υψηλή θετικότητα (δηλαδή πήραν εύστοχες επιθέσεις).

Τα παραπάνω ισχύουν λίγο πιο πολύ για τον PF γιατί είναι λιγότερο ''βαθύ'' match up

Συνολικά: Η κεντρική ιδέα είναι να φτάσουμε πάντα στις 2,5 απειλές. Μία είναι το SF (η πιο ισχυρή). Στην απλή λογική που έγραψα δεύτερη απειλή είναι ο SG και την μισή την αποτελούν το 4 και το 5 μαζί.

Μία πιο φινετσάτη ιδέα θα ήταν να ανεβάσουμε την οργανωτικότητα στο 2 και τις απειλές στο 4 και 5. Δηλαδή να έχουμε μία καθαρή απειλή στο 3, και 3 δορυφορικές στο 2,4 και 5. Είναι όμως πολύ δύσκολο να βρεθούν οι παίχτες!

Σε κάθε περίπτωση το PG είναι η ''καρδιά'' των συστημάτων και λειτουργεί κυρίαρχα οργανωτικά.

Για να το συνδέσω και με τα στατιστικά που θέλω να εξηγήσω (θετικότητα, όγκος, work rate) ας γράψω 2-3 hints.
α) Όσο πιο σημαντικός είναι ο ρόλος στο σύστημα τόσο πιο μεγάλος πρέπει να είναι ο όγκος.
Π.χ το 4 με το 5 μοιράζονται μια λειτουργία οπότε θα έχουν μικρό όγκο

β) Όσο πιο εκτελεστικός καθαρά είναι ο ρόλος θέλουμε και θετικότητα και μικρό team work
Π.χ το SF στο παράδειγμα

γ) Οι αδρανείς παίχτες (το 4 και το 5) θα έχουν πυκνά-συχνά μικρό όγκο, οπότε για να έχουν υψηλή θετικότητα πρέπει να έχουν υψηλό team work

Τώρα θα ήταν λογικό να παρουσιάσω τους αριθμούς για την ομάδα μου ανά θέση και να δείξω την ανάλυση και τα συμπεράσματα.

Όμως έγραψα πριν τα επιθετικά skill των παιχτών μου. Όποιος έχει όρεξη ας κοιτάξει τα skill και ας σκεφτεί εάν οι παίχτες είναι και γιατί, κατάλληλοι για τους ρόλους που έγραψα.

Αύριο λογικά κάποια στιγμή θα γράψω και το τεχνικό κομμάτι της ανάλυσης, θα έχει ενδιαφέρον να δούμε πως οι αριθμοί μας λένε μεγάλο κομμάτι της αλήθειας

Ανάλυση ρόλων και δυναμικής στην επίθεση.

Από στατιστικής απόψεως οι μετρήσεις είναι πολύ αξιόπιστες. Πράγματι για την 5άδα των βασικών ελήφθησαν υπόψιν περίπου 900 αγωνιστικά λεπτά ενώ για τις ρεζέρβες 270 περίπου. Άρα για τους βασικούς είμαστε super σίγουροι ενώ για τις ρεζέρβες καλό θα είναι να είμαστε λίγο επιφυλακτικοί.
Θέλω να τονίσω ότι είναι ευεργετικό για την ανάλυση ότι βάζω πάντα την ίδια 5άδα βασικών και αναπληρωματικών, ενώ τέλος εδώ θα αναφερθώ αποκλειστικά στις περιπτώσεις όπου Motion αντιμετώπιζε MtM.

Πρώτα λοιπόν θα παρουσιάσω τα πράγματα για την βασική πεντάδα.

Θετικότητα:
PG 0.48 , SG 0.47 , SF 0.51 , PF 0.41 , C 0.38 , Ομάδας (βασικών) 0.46

Όγκος:
PG 0.50 , SG 0.62 , SF 0.59 , PF 0.33 , C 0.36 , Ομάδας (βασικών) 0.48

Team Work:
PG 0.86 , SG 0.46 , SF 0.26 , PF 0.83 , C 0.42 , Ομάδας (βασικών) 0.50

Ας εξετάσω την πληροφορία που μπορούμε να αντλήσουμε από αυτούς τους αριθμούς αρχικά θέση προς θέση.

Θέση SF: Παρατηρούμε τον πολύ υψηλό όγκο (0.59) με ταυτόχρονη ελάχιστη τιμή (0.26) στο team work. Πολύ απλά η μπάλα ''πατάει'' πολύ στην συγκεκριμένη θέση και δεν κυκλοφορεί προς τις άλλες θέσεις. Ο ορισμός του εκτελεστικού ρόλου στην επίθεση. Η υψηλή θετικότητα (για Motion) μας δείχνει με τρόπο πειστικό ότι η θέση 3 ικανοποιεί σωστά τον ρόλο που της δόθηκε.

Θέση SG: Εδώ βλέπουμε τον υψηλότερο όγκο (0.62) στην βασική πεντάδα. Αυτόματα λοιπόν η θέση 2 γίνεται η πιο ''ζεστή'' θέση στον τρόπο που παίζουμε το σύστημα. Η τιμή στο team work (0.46 , 1 assist για κάθε 2 εύστοχα σουτ) μας λέει ότι η θέση πράγματι συμπεριφέρεται όπως θα θέλαμε (κυρίως εκτελεστικά με κάποια στοιχεία οργανωτικότητας).

Δηλαδή κάνει αυτό που θέλαμε αλλά το κάνει και σωστά; Η απάντηση είναι ότι το κάνει μέτρια προς καλά αλλά όχι όσο καλά θα θέλαμε. Το διαπιστώνει κάποιος αυτό από την θετικότητα (0.47).
Η θετικότητα αυτή δεν είναι δα και τόσο άσχημη αλλά δεν είναι και καλή εάν την κοιτάξουμε σε συνδυασμό με τον υψηλό όγκο. Έχουμε λοιπόν ένα παίχτη που κάνει αρκετά καλά την δουλειά αλλά ''Γκαλίζει'' ελαφρά χωρίς να έχει και την ποιότητα του μεγάλου Nik

Θέση PF: Πολύ χαμηλός όγκος (0.33) με πολύ υψηλό team work (0.83). Με μια λέξη η θέση συμπεριφέρεται σαν βαθύ play-maker. Αυτό δεν είναι κακό από μόνο του απλά δεν είναι ο ρόλος που αναθέσαμε στην θέση (σύμφωνα με το προηγούμενο post). Η συμπαθητική (για την θέση) θετικότητα (0.41) μας λέει απλά ότι δεν έχει καταρρεύσει εντελώς η θέση αλλά μέχρι εκεί.

Θέση C: Χαμηλή θετικότητα, όγκος και team work. Πολύ απλά ''παθητικός'' ρόλος στην επίθεση. Φυσικά δεν έχουμε σημαντική συνεισφορά στο ρόλο της ''μισής'' απειλής που αρχικά λέγαμε. Τέτοιες περιπτώσεις σοφό είναι να ενισχύονται με αμυντικές αρετές. Να τονίσω ότι όταν έχουμε υποτονικές θετικότητες με μικρό όγκο είναι καλά ανεκτό γιατί έχουμε περιορισμό των ζημιών.

Θέση PG: Παραδοσιακά η ανάλυση εδώ είναι ένα κλικ πιο δύσκολη. Καλή θετικότητα (0.48) σε μετριοπαθή όγκο (0.50) με κάπως υποτονικό team work (0.86) για την θέση. Με λίγα λόγια τα κάνει όλα αλλά με ''κρατημένες'' πρωτοβουλίες. Στην πραγματικότητα η θέση παίζει τον ρόλο του ''χαμαιλέοντα''. Όταν βρεθεί με κακή αντίπαλη OD εκτελεί, με καλές απειλές στους συμπαίχτες δημιουργεί κυρίως αλλά δεν κάνει αρκετά συχνά τίποτα από τα δύο κυριαρχικά. Βέβαια εάν κοιτάξουμε τα skill του παίχτη αυτό είναι πάνω-κάτω αναμενόμενο

Ας δούμε τώρα το θέμα της λειτουργίας της ομάδας ως σύνολο.

Είναι λογικό να ξεκινήσει κανείς από την πλέον ''ενεργητική'' θέση στην επίθεση. Στην περίπτωσή μας αυτή είναι η θέση 2. Υψηλός όγκος με μέτρια-καλή θετικότητα είναι έδαφος για να κάνουμε αλλαγές. Υπάρχουν κάμποσοι δρόμοι για να ακολουθήσουμε και απλά θα αναφέρω ενδεικτικά κάποιους.

Μια ιδέα θα ήταν να ακολουθήσουμε τον δρόμο της ''ωμής'' δύναμης. Αφού ήδη έχουμε μεγάλο όγκο μία αύξηση στα skill θα οδηγούσε σε αύξηση της θετικότητας. Το βασικό πλεονέκτημα είναι η απλότητα της προσέγγισης. Στα μειονεκτήματα είναι ότι τα skill κοστίζουν και ότι η επίθεσή μας πλέον θα εξαρτάται υπέρμετρα από την θέση αυτή.

Μία άλλη αντιμετώπιση είναι να επιτεθούμε στον όγκο του παίχτη. Δηλαδή να μεταφέρουμε κατοχές (assist+σουτ) από την θέση 2 κάπου αλλού. Εάν κοιτάξετε το post με τα skill εύκολα θα δείτε ότι ο αναπληρωματικός P.F (προπονείται εσωτερικά τώρα) είναι πάρα πολύ καλύτερος επιθετικός παίχτης. Με την ενεργοποίηση αυτού ως βασικού είναι αναπόφευκτο να τραβήξει ένα μερίδιο όγκου από την θέση 2 βελτιώνοντας κάμποσο την θετικότητα.

Τέλος πάντα υπάρχει στο παιχνίδι να ανεβάσουμε την πάσα στο 2 με την ελπίδα να πάρουμε θετικότητα μέσω της ροής. Αυτό γενικά πάντα έχει καλά αποτελέσματα αλλά εδώ αυτά αναμένουμε να είναι φτωχά. Πράγματι έτσι θα γίνει κυρίως λόγω του είδους του παίχτη που έχουμε στην θέση 4 (οργανωτικός). Η μόνη καθαρή επιλογή για πάσα θα ήταν η θέση 3 αλλά αυτή δεν θέλουμε να την διαταράξουμε από την στιγμή που λειτουργεί ήδη άψογα.

Ας υποθέσουμε τώρα ότι είχαμε σαν βασικό PF τον αναπληρωματικό PF (άριστος επιθετικός). Στο βαθμό που έχω εξηγήσει ικανοποιητικά την σκέψη μου ήδη θα σας έχει γίνει φανερό ότι θα έχουμε πτώση στον όγκο των θέσεων 2 και 3 με μια μικρή αύξηση της θετικότητας στις θέσεις αυτές.

Είναι σοφό πλέον να αλλάξουμε το skill-set στην θέση 1 ώστε να πάμε σε πιο οργανωτικό (και φθηνό) ρόλο; Ανάλογα είναι η απάντηση!

Απέναντι σε κακές-μέτριες ομάδες (με normal OD στο PF) οι 2,5 απειλές υπάρχουν και όλα θα είναι μέλι-γάλα. Εάν όμως δεχτούμε έστω και σε μία θέση πιεστική άμυνα η θετικότητα στην θέση 1 αναμένεται να καταρρεύσει. Ενώ με την διατήρηση του μεικτού-ρόλου στην θέση 1 ευελπιστούμε να βρούμε αθροιστικά στις θέσεις 1 & 4 την πολύτιμη μισή απειλή.

Το καθαρά οργανωτικό PG θα κάνει σίγουρα την δουλειά μόνο σε 2 περιπτώσεις. Ή πρέπει να ψάξουμε ''βαθιά'' απειλή και στην θέση 5 ή θα αυξήσουμε τα skill στην θέση 2 ώστε να έχουμε μόνιμη υπεροχή εκεί.

Βλέπουμε λοιπόν πόσο πολύπλοκο και ''δυναμικό'' πράγμα είναι η επίθεση! Γίνεται φανερό ότι η επίθεση έχει να κάνει με τον συνδυασμό των skill και των 5 παιχτών που αγωνίζονται κάθε δεδομένη στιγμή.

Αναλογιστείτε τι θα γινόταν εάν ανεβάζαμε πολύ τα επιθετικά skill στην θέση 1 για παράδειγμα.
Θα ανεβάζαμε τον όγκο εκεί αλλά σίγουρα θα τον αφαιρούσαμε από τις θέσεις 2 και 3. Μία τόσο ξερή προσέγγιση όμως δύσκολα θα μπορούσε να υπηρετηθεί από motion και θα ήταν φρόνιμο ένα RnG
Ή να τοποθετήσουμε στην θέση 5 έναν καθαρό οργανωτή (όπως στην θέση 4) και να πάμε σε ένα έντονα ανακυκλούμενο princeton.

Δεν έχει νόημα να αναφέρω όλους τους πιθανούς συνδυασμούς (δεν είναι άλλωστε ο σκοπός μου) απλά ήθελα να δείξω την ισχύ της ανάλυσης μέσω αυτών των απλών μεγεθών που παίρνουμε από το box sxore.

Αυτή ήταν μία πρόχειρη εισαγωγική ανάλυση. Υπάρχουν πολλά ακόμη θέματα (πάγκος, σπάσιμο της επίθεσης με παθητικές άμυνες κ.α) αλλά για την ώρα μου φαίνονται ήδη πολλά.

Ελπίζω να μην τα έχω γράψει πάλι εντελώς ακατανόητα :p

Για πρωτη φορα δεν δυσκολευτηκα να καταλαβω τι εγραψες...ηταν πολυ απλο σε σχεση με αυτο που φαινεται.Με λιγα λογια αυτα που μας λες μπορουν να αλλαξουν πολλα στο θεμα μεταγραφων και το τι παιχτες παιρνουμε...αρα και γενικα στο παιχνιδι.

Και νομιζω ισχυει και στην πραγματικοτητα αυτο που λες οταν καποιος π.χ. ο Κόμπι στους Λέικερς εχει τις επιλογες να σουταρει ή να πασαρει στον Νας που εχει ελεύθερο σουτ τριων ποντων νομιζω οτι λογω του οτι πιστευει οτι καλυτερος σουτερ και θα το βαλει θα παρει πανω του την προσπαθεια...ποσο μαλλον οταν η μπαλα "καιει"!!

Δυστυχως δεν μπορω να σου δωσω πολλες μπαλιτσες γιατι 1 που εδωσα δεν ειναι αρκετη...!Γλιτωνεις λεφτα και ταυτοχρονα μπορεις να εχεις ενα πολυ καλυτερο αποτελεσμα.Συνεπως, διαλεξτε τι θελετε απο τον καθε παιχτη και μην τους παιρνετε για τα πολυ καλα σκιλλς τους σε πολλα απο τα βασικα τους!

Προς το παρον +1 απο εμενα!!

Congrats! Good job man! :P

Κάποιοι λίγοι στο παιχνίδι, σε αντιστοιχία με τους GM, θα έπρεπε να φέρουν τον τίτλο Dr/Phd πριν/μετά το nickname τους.

Τεράστια κουβέντα:

Παράδειγμα στην ερώτηση ''τι πρέπει να αλλάξω στο 2άρη μου σε Look Inside που έχει τα παρακάτω σκιλ;''

Η απάντηση είναι ''πες μου τα σκιλ των συμπαιχτών του και ανάλογα μπορεί να χρειαστεί να αυξήσεις κάποια ή και να μειώσεις κάποια άλλα!''

Οδηγός μου (και)αυτά τα ποστς, πόσο μάλλον όταν παίζω από το ξεκίνημα μου μόνο motion.
Επιτέλους, αναδεικνύεται εμπεριστατωμένα η αξία της ισορροπίας κάθε βασικού σκιλ(του συστήματος) σε όλους τους παίκτες της πεντάδας, έναντι των μεμονωμένων ατομικών κάποιων παικτών.

Μια απορία έχω για την motion.
Εχω παρατηρήσει ότι το SG, όσο πλησιάζει ή ξεπερνάει τον μέσο όρο της ομάδας στην πάσα, τόσο ανεβαίνει η θετικότητα του έναντι του όγκου αλλά και έναντι των αντίστοιχων τιμών που έχει όταν παίζει PG, ειδικά στην θετικότητα!!!

Δεν μπορώ να το εξηγήσω, το έχω όμως διαπιστώσει σε βάθος σχεδόν 2 σεζόν και...μου αρέσει!

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια

Σε αυτό που ρωτάς δεν ξέρω τα skill της ομάδας για να σου απαντήσω.
Οι βασικοί μηχανισμοί που έδειξα είναι κατανοητοί;
Εάν όχι τι σε τι θα ήθελες να αναλύσω παραπάνω;

Κατανοητότατα όλα.

Βασικά ο βασικός μου PG, με την καλύτερη πάσα στην ομάδα και μόλις 5ο-6ο JS, όταν παίζει SG έχει μεγαλύτερη θετικότητα και μικρότερο όγκο σε σχέση με όταν παίζει PG.

Ηταν το αντίστροφο, μόνο όταν έπαιζε PG kai to SG είχε μικρότερη του μέσου όρου της ομάδας, πάσα.

Απιστευτες οδηγιες...μονο μπραβο σου αξζουν πραγματικα...ισως ο καλυτερος γνωστης του παιχνιδιου ο Νεκταριος

Ευχαριστώ, ευχαριστώ! Παραμένω ταπεινός! Καλός είναι μωρέ κι ο Νεκτάριος, εντάξει!

Φίλε Meteoritis, λάθος παραλήπτη έβαλες στο μήνυμα σου! χεχεχε