BuzzerBeater Forums

Me alegra que contestes, yo entendí de tus palabras que te podían salir de cualquier forma y que no sabías realmente por dónde iban a venir, sin probabilidades, y eso es lo que comentaba.

No entiendas mal las cosas gerjo, no hay ganas de disputas, eso queda para los cobardes que se dedican a lanzar puyas desde detrás de un ordenador (lo cual habla mucho y mal de la persona), y no es el caso. Las llamamos constructivas porque el único fin que tienen es el de tener a la postre mejores resultados, no es un término inventado ni que encierre connotaciones negativas. Sin embargo, creo que no estoy de acuerdo en lo de que los medios no importan, es a lo que MOS hacía mención cuando hablaba de ganar/no ganar con honor, y es lo que yo he comentado de que cualquiera gana o pierde este mundial dando órdenes que no transmiten análisis (a priori, de aquí la importancia de los post-partidos, que espero que sigan!)

Un saludo

Me parece que hay mucho "político" suelto por aquí (lo digo por la demagogia). me refiero a esa coletilla final de lo hacemos todos. me ha parecido entender de lo mucho que he leído que resulta que en este juego arriesgar es jugar en zona. Arriesgar en este juego, como en la vida misma, es tomar decisiones. Jugar individual es arriesgar, decidir jugar CyL cuando el base de ellos en venta tiene estupendo en defensa exterior es arriesgar, todo en la vida tiene sus riesgos. La misión del entrenador es minimizar riesgos para arriesgar donde haga falta. Me parece muy banal por cierto decir que se acierta una táctica porque se estudia mucho al rival. Como ya comente en el post anterior las grandes potencias de hoy en dia (y China esta entre ellas) tienen exteriores de 17-11 o 18-10 o 17-12 en tiro y alcance y pivots con 16-16-17 en interiores. Alguien con un mínimo de sentido común me puede decir que por mucho que uno estudie al rival sabe si va a salir exterior o interior? el problema lo tienen los equipos que con defensa individual no les basta. Esos no les queda mas remedio que arriesgar, pero los hechos han demostrado que a nosotros no nos tocaba arriesgar en este partido

Nosotros pensamos que con defensa individual nos bastaba para minimizar riesgos y hemos acertado.

Con respecto al seleccionador sub21 que se ha dado por aludido por lo de las defensas individuales. Es obvio que las defensas individuales están razonadas. ¿o creéis que nosotros lo echamos a los dados a ver que sale? yo lo único que he hecho es constatar que la mayoría de equipos utilizan defensa individual hoy en día.

P.D. Como dice un amigo mio, toda la parrafada anterior esta escrita desde el cariño

Acabaré mi mandato con una imagen odiosa xD aunque ya debo tenerla quizá.

En fin espero ganar algo en éste último tramo de mi etapa como seleccionador y al menos retirarme con orgullo que se que es lo que desea gente como arenas

CON 2 COJONES!

P.D.: Ok Pappa Flaah, cualquier cosa MP.

Ediro para darle toda la razón a proiencus en el mensaje anterior, parece que él se debe explicar mejor que yo, gracias carck!

Last edited by LA-Gerard (g3rjo) at 11/10/2009 11:39:16 AM

Me parece que hay mucho "político" suelto por aquí (lo digo por la demagogia). me refiero a esa coletilla final de lo hacemos todos. me ha parecido entender de lo mucho que he leído que resulta que en este juego arriesgar es jugar en zona.

Mi post (si ya lo habéis leído, no hace falta releerlo):

Hoy que es día de fiesta efectivamente (de resaca, también) me alegra que MOS haya sacado el tema.

Primero me posiciono, firmo las palabras del ex-seleccionador.

Si todos nuestros rivales son Singapur, no pasa nada por salir en casi todos/todos los partidos en Individual. Lo que la comunidad de la Ñ no quiere tener es la sensación de "eso lo hago yo". Porque quién más quién menos, la mayoría de nosotros, aficionados a BB, podemos plantar jugones mirando formas+ataques+defensas correspondientes dentro de las 5 posiciones y administrar de forma más o menos buena el entusiasmo del equipo. Poner metralletas+muros por dentro y salir a Correr y Lanzar lo hacemos todos. Poner un parapeto en el perímetro+machacadores y poner un Mirar adentro lo hacemos todos. Añadido a esto, poner Individual sistemáticamente, lo hacemos todos.

Recalco aquí que estamos de buenas críticas, nada destructivo.

Pongamos que a Italia le metemos de 20 y nos llevamos el mundial, defendiendo en Individual. Eso lo hacemos todos (léase, no tiene mérito). ¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.

No nos la vamos a jugar porque sí, son ganas de abrir la posibilidad de llevarse disgustos, pero si yo le pregunto a Gerjo en pleno partido cómo esperamos a China, y su respuesta es "pues ni idea, xd", en la Ñ falla algo. Por eso lo pregunté aquí, a ver si alguien del staff podía decirme algo que en ese momento gerjo no sabía, a lo que precisamente contestó el seleccionador con que esperábamos Adentro o Princeton, cosa que a mí me omitió (y fue un privado) y me dio esa otra respuesta.

Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Ahora a por el hueso.

Díme proiencus dónde aparece la palabra arriesgar, que es de lo que hablas principalmente.

Me parece muy banal por cierto decir que se acierta una táctica porque se estudia mucho al rival.

Creo que eso es algo que no ha salido por mi boca, sobre todo porque no lo pienso. Puedes anticiparte y fallar, de hecho está a la orden del día.

Luego, te centras de nuevo en China, pero es que mi post no está dedicado a este partido, en este partido SÍ HAY QUE SALIR INDIVIDUAL por lo que habéis argumentado.

Si te parezco un político demagogo, un político demagogo menos. Gracias por el halago.

Last edited by Pappa Flaah at 11/10/2009 11:48:43 AM

Con respecto al seleccionador sub21 que se ha dado por aludido por lo de las defensas individuales. Es obvio que las defensas individuales están razonadas. ¿o creéis que nosotros lo echamos a los dados a ver que sale? yo lo único que he hecho es constatar que la mayoría de equipos utilizan defensa individual hoy en día.

P.D. Como dice un amigo mio, toda la parrafada anterior esta escrita desde el cariño

Hombre, no es que yo me haya dado por aludido, es que has sido tú quien ha aludido a las defensas de la Ñ21, y ahí es donde entro yo, sin más. No digo que pongáis individuales sin razonarlas, obviamente todo lo contrario. Lo que quería decir es que en la primera fase la individual bastaba para cubrir todo el ataque rival, y respecto al partido de Lituania (segunda fase) también estaba razonado y explicado (brevemente, eso sí) en el hilo correspondiente.

No tiene más, ni acritud alguna, ni intención de daño, ni nada de nada.

oirme todos por favor:
MOS por mi pate tu critica fue construcitva no destrucitva y como dije esta mañana la agradeci mucho, es mas ojala puedes hacer 100 mas para asi poder mejorar en cosas qtu icistes bien y que yo alava y aplaudo;) , pero lo que no quiero es que ahora le gente quiera sacar punta al seleccionador sub 21 decirle q es correcto q proie izo alusion a la sub21 pero hombre no debes de estar con la pistola cargada siempre es un consejo que te doy como persona porque no ubo mas comentario como para estar ahi afilando el cuchillo un saludo y ojala vostros tambien celebreis la victoria del europeo porque me alegrare muchisimo;)

Bueno llevo leyendo comentarios desde este medio día y me gustaría opinar porque veo que hay bastante disparidad de opiniones y la verdad es que ma parece bien ya que cada cual es libre de argumentar lo que le plazca y no creo que se esté faltando el respeto con lo cual, repito, me parece bien.

También quiero decir que todo lo que escriba no va con segundas intenciones ni con maldad ninguna, simplemente voy a opinar como una persona más que soy, como cualquiera de vosotros.

Con respecto a lo que ha dicho MOS de que la Ñ está abusando de las defensas individuales, desde mi punto de vista lleva razón lo cual no quiere decir que se esté haciendo mal desde mi punto de vista o que esté de acuerdo o en desacuerdo.Si hay algún partido en el que deberíamos de haber usado alguna zona ese partido fue contra Suiza. Lógicamente es muy fácil que lo diga yo después de ver el partido.Quiero decir con esto que en el único partido que hemos necesitado algo más fue en ese, por lo tanto el salir con defensa individual en el resto no lo veo tan apocalíptico ya que podría darse el caso de salir 2-3, y nos vayan mots y por fuera, entonces sí que estamos jodidos.

Ahora con respecto al partido de ayer contra China, me parece que a la vista de los comentarios no se está valorando tampoco el riesgo que suponía ir Correr y Lanzar. Que quede claro que no quiero que se aplauda ni se le den palmadas en la espalda, solo digo que igual que se critica el no arriesgar en defensa se le de el valor que debe a salir como se salió ofensivamente.

Con respecto al tema de la Sub21, el que usen la defensa individual me parece genial y es que lo comparto plenamente. No creo que haya habido ninguna segunda intención al mentar a la sub21 en el tema de las defensas individuales. Repito lo que dije anteriormente, ¿si nos vale salir en individual para asegurarnos el partido porque vamos a correr un riesgo innecesario apostando por una zona y que sea la equivocada?

A partir de ahora es cuando deberemos de correr riesgos, pero siempre desde un punto de vista lógico, es decir, tenemos un pie en las semifinales y nos quedan 3 partidos por delante así que tenemos que intentar pasar con el máximo de entusiasmo posible. De nada nos sirve el jugárnosla por jugárnosla y quedarnos fuera, es el momento de jugar con la calculadora y saber elegir si fuese el caso qué partido perder con tal de pasar con más entusiasmo.

Un saludo a todos

Bueno, creo que ha llegado el turno de dar mi opinión como miembro del staff de la Ñ que soy.

Para MOS:

Tu critica sobre la defensa individual que llevamos utilizando en todo el mundial me parece buena para darnos un toque de atención, para que no nos confiemos de que con individual no vamos a ganar ni por asomo, pero tranquilo, que eso nosotros ya lo sabemos. Por otro lado, y refiriendome a los partidos que llevamos, de momento hemos jugado solo un partido en zona ( contra un rival muy inferior) en invidual solo llevamos una derrota frente a Suiza (una de las escuadras más potentes), por lo demás no hemos estado mal, aunque también hemos sufrido. Pero cuando ponemos indivual que nadie piense que lo ponemos porqué sí, porqué no lo pensamos, nada de eso, estudiamos todo lo que está en nuestro alcance y tiempo, pros y contras de las tácticas que vamos a utilizar, y alomejor en una semana de preparación hemos estado barajandonos entre tres tácticas ( que ha pasado más de una vez). Respecto al partido de China, estuvimos a punto de salir 2-3, fue lo primero que se barajó, pero analizando las tácticas del rival y sus formas que no estaban del todo mal por fuera, nos decantamos por la individual por si salían princetón( táctica que habían utilizado con frencuencia anteriormente), barajamos si no recuerdo mal 3 jugadores interiores para una posición y lo mismo en el E creo que fue por el cambio de 2-3 a invidiual, y eso que nos pusimos a trabajar desde el martes. Si hubieramos salido 2-3 hubiesemos ganado por mucho más, pero y si nos hubieran salido princetón? Adiós muy buenas, por eso ante una ambigüedad bastante grande, mejor ir en individual y equilibrados que no una zona, basarnos en ella al 100% y que nos vengan por el flanco contrario, donde ahí estaríamos perdidos.


Para Mara:

Decirte Mara, que está claro que te tienes que sentir aludido por lo que ha dicho g3rjo, pero por mi punto de vista g3rjo solo quería poner un ejemplo respecto a las zonas invidual, y no creo que sea nada ofensivo ni nada por el estilo, ya que poner indiviudales como he dicho antes siempre se tienen motivos.

POST-PARTIDO

Grupo Final

1ª Jornada

Suiza 97-101 Italia

Para que luego haya gente que diga que Italia son solo jugadores, pues no, Italia ganó y con todas las de la ley. Mirar adentro y 3-2 frente a Princeton- Individual de los suizos. Mejores calificaciones en general para los italianos, mejor puntos por cada 100 para Suiza y muy parecidos en rebotes. Partido igualado en todo momento que se decidió en el último cuarto al que llegaban empatados pero Italia sacó su casta ( y sus tácticas que para algo sirven en estos casos) y ganó. Italia se coloca primera en solitario y Suiza pierde fuelle aún así sigue 2ª.


Australia 89-117 Francia

Partido donde, australianos y galos no arriesgaron en defensa, calificianos buenas en anotación para los australianos y también buenas para los franceses por dentro, mejores los franceses en el computo global mejores calis y con bastante difrencia, eso sí, en los puntos de cada 100 mejor Australia. Eso sí, Francia gana y por goleada en rebotes 42 a 70. Respecto a los cuartos Francia fue ganando comodamente el partido. Francia se coloca 4ª y Australia última casi sin posibilidades de pasar.

España 128-106 China

Análisis ya hecho por g3rjo: (118192.28)


Nigeria 105-91 USA

Nigeria que salió por fuera y los yankis por dentro, las calificaciones gana Nigeria bastante bien y en las posiciones de B/A/E en los puntos por cada 100. Partido que comenzó muy bien Nigeria los 2 primeros cuartos, en el 3º USA dio un arreón, pero no fue suficiente ya que en el último cuarto y definitivo los nigerianos salieron a machacar el partido. Nigeria que con esta victoria tiene posibilidades de pasar, mientras que Estados Unidos se queda muy descolgada



Clasificación
V D
1ºItalia 4-0
2ºSuiza 3-1
3ºEspaña 3-1
4ºFrancia 2-2
5ºNigeria 2-2
6ºChina 1-3
7ºUSA 1-3
8ºAustralia 0-4

Yo tengo un problema, seguramente dado por la edad y por mi profesión, profesor en la universidad, y es que leo bien entre lineas. Cuando tu sueltas una parrafada como esta

Lo que la comunidad de la Ñ no quiere tener es la sensación de "eso lo hago yo". Porque quién más quién menos, la mayoría de nosotros, aficionados a BB, podemos plantar jugones mirando formas+ataques+defensas correspondientes dentro de las 5 posiciones y administrar de forma más o menos buena el entusiasmo del equipo. Poner metralletas+muros por dentro y salir a Correr y Lanzar lo hacemos todos. Poner un parapeto en el perímetro+machacadores y poner un Mirar adentro lo hacemos todos. Añadido a esto, poner Individual sistemáticamente, lo hacemos todos.
Pongamos que a Italia le metemos de 20 y nos llevamos el mundial, defendiendo en Individual. Eso lo hacemos todos (léase, no tiene mérito). ¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.
Por último, la crítica de MOS viene dada porque si, por contra, clavamos defensas y ataques (lo difícil e ideal), es algo que crea afición. Estoy seguro de que habría más usuarios aquí para aprender, y más aún, el resto de selecciones alabarían vuestro trabajo y desearían no tener que enfrentarnos.

Ahora a por el hueso.

Díme proiencus dónde aparece la palabra arriesgar, que es de lo que hablas principalmente.

es obvio que no citas la palabra arriesgar pero se lee bien entrelineas que es eso precisamente lo que quieres decir. Luego dices

Creo que eso es algo que no ha salido por mi boca, sobre todo porque no lo pienso. Puedes anticiparte y fallar, de hecho está a la orden del día.

Pero en tu mensaje anterior habias dicho

¿Qué es lo que no hacemos todos? Lo que menciona MOS, analizar de lo lindo a nuestro rival y anticiparnos.

Y te repito mi argumento. Tu puedes estudiar mucho a tu rival, que si es un equipo completo como lo son todas las plantillas de las selecciones grandes, lo que puedes hacer al final no es anticiparte si no mas bien tirar una moneda al aire. Que luego te sale bien, ole tus c..., pero eso no es anticipar. Anticipar es descubri donde estan los puntos flojos de laguien. Eso funciona bien a nivel de club que si tienen puntos flojos. En las selecciones y mas a ciertos niveles, lo que se trata precisamente es de sorprender. Es verdad que a veces las formas te pueden dar una idea, pero contra un buen seleccionador, nadie puede asegurar, repito aegurar, como va a salir.

Finalmente dices

Si te parezco un político demagogo, un político demagogo menos. Gracias por el halago.

Espero que no te hayas ofendido, pero sinceramente esa coletilla de eso lo hacemos todos resultaba mas ofensiva para los que hemos preparado el partido que lo de llamarte politico. Pero si te ha ofendido pues perdona, no era miintencion y espero qu sigas escribiendo.

Un saludo a todos


Last edited by proiencus at 11/10/2009 2:51:25 PM

Como soy yo el que abrio el tema de la sub21 lo cierro yo. Yo no aludi a la sub21 como critica si no como ejemplo de que se pueden y se deben utilizar las defensas individuales. Si nosotros hemos sidos los primeros en utilizarlas. Lo que pasa es que antes habia dicho que 7 de las 8 selecciones que jugaron el lunes jugaron en individual, pero no sirvió