BuzzerBeater Forums

Rivoluzioniamo completamente il draft.
Niente più scelta del costo degli osservatori (se serve per equilibrare l'economia allora poniamo una sorta di tassa fissa)
Giocatori generati prima a inizio stagione. Come nel mondo reale ogni settimana si potranno avre delle informazioni su ogni giocatore (si può scegliere se legate alle skill alle caratteristiche fisiche o a prestazioni in campo).
A fine stagione si conoscerà tutto di tutti i singoli giocatori, esattamente come avviene nel mondo reale dove oltre gli osservatori ci sono i gionalisti.
In questo modo si rispecchierebbe il sistema americano tanto caro a charles che permetterebbe con sicurezza di far arrivare i giocatori migliori alla squadre peggiori.

Non saltatemi subito al collo :-P

imho nel mondo reale si è ben lontani dal conoscere tutto di tutti, come ti ha fatto notare steve..inoltre non vedo perchè togliere la possibilità gestionale di investire più o meno soldi sul draft, in fondo stiamo giocando ad un manageriale..
però l'idea di coinvolgere in qualche modo il commento dei giornalisti potrebbe non essere da buttare via..

Infatti un australiano in suggestion,all'interno di un sistema sconclusionato(4 osservazioni per vedere un giocatore sono troppo,a quel punto devo conoscere pure le skill del suo cane che è più forte di lui),diceva appunto di mettere un commento sintetico riguardo una skill di quel giocatore...carina come idea
@tutti:andate a scrivere in suggestions,altrimenti rimane quella proposta a metà fatta all'inizio

il draft non deve esere per forza "realistico",questo è comunque un gioco gestionale,deve anche essere fonte di divertimento a scapito della realtà.Che poi,oltre a non essere comunque realistico come lo proponi tu il sistema,bisogna considerare che il sistema dei draft americani sono molto più complessi....

@tutti:andate a scrivere in suggestions,altrimenti rimane quella proposta a metà fatta all'inizio

vista l'ostilità della global, forse è meglio discuterne qua e poi presentare una proposta più articolata..

2)Non ho capito perchè le due osservazioni per giocatore, con un massimo di tre a settimana (manco 1 per scout?!) sia un punto fondamentale. Ci sono mille modi diversi di fare le osservazioni, non capisco perchè dobbiamo rimanere vincolati così strettamente all'attuale sistema.

3)FUORVIANTE? No, ti prego no....tutto ma non roba fuorviante eh...che facciamo, peggioriamo rispetto ad ora?

4)si ok, in linea di massima va bene, ma ripeto, in pratica è una leggerissima modifica al sistema attuale. Possibile che non ci viene in mente nulla di diverso? Tra l'altro Ciarls ha detto o rivoluzione o niente, quindi se gli proponiamo una cosa del genere ce la boccia al volo (giustamente).

Non mi importa come si vuole impostare la cosa, non voglio mettere paletti alla fantasia degli sviluppatori altrimenti se non mettono creatività nella modifica non si divertono nemmeno a farla.
Secondo me il Target è non avere, a fine anno, un quadro completo di tutti i draftati. Rendere il sistema troppo lineare trasforma la cosa in un evento scontato e troppo affidato all'investimento economico (vantaggio parziale ai più forti).

Concettualmente io devo avere la possibilità di raccogliere le informazioni che voglio sui giocatori che voglio, con la speranza di avere mediamente almeno uno o due draftati decenti su tre, uno solo se mi dice sfiga, tre se mi dice cuBo.

Assolutamente daccordo con il fatto che il mio sistema non sia totalmente realistico e che il draft americano sia molto più complesso. Anche io vorrei un draft creato in maniera tale da garantire divertimento e che vada a favore dei migliori giocatori (inteso nel senso di migliori nel gestire e programmare, non primi in classifica), ma prendo anche in considerazione il fatto che Il grande capo ha un idea ben precisa in testa e non credo che ci sia modo di fargliela cambiare (i migliori giocatori alle peggiori squadre). Così risolviamo il problema e amen, almeno la finiamo di attendere con ansia il draft per poi inveire contro gli osseravatori.

Cerca di capire la mia voleva essere una proposta di rottura. Qui ai più alti livelli c'è gente che dice il draft va bene cosi com'è, le idee del capo le ho già ricordate, nei piccoli paesi figurati se vogliono cambiare qualcosa tanto giocano in 3/4 e i bot difficile che li impensieriscano (tanto hanno cmq soldi a palate per comprarsi i migliori prospetti) - ergo: sono disilluso sulla possibilità di un reale cambiamento in meglio, almeno con il sistema proposto ti diverti aa scoprire ogni sett. le caratteristiche dei giocatori e alla fine non hai buttato i tuoi soldi a vuoto e i più deboli hanno la possibilità di scegliere con cognizione di causa (poi bisogna vedere se li allenano, se sanno scegliere il meglio per loro, etc.).

Cmq mi risulta difficile spiegare le mie ragioni poichè come ti ho detto di fondo sono assolutamente daccordo con voi e sulle vostre idee di implementazione, solo non credo che verranno applicate e vorrei finirla con questo sistema attuale che è semplicemente assurdo.

Last edited by enzodir at 2/10/2010 5:55:32 AM

Già.

Facciamo una cosa fatta bene: raccogliamo una serie di proposte complete, dopodichè facciamo un sondaggio e vediamo quale riscuote più preferenze. Dopodichè sottoponiamo il tutto al grande capo.

Però IMO prima di fare qualsiasi cosa sarebbe il caso di verificare 1)se c'è la disponibilità di modificare il sistema e 2)se c'è la possibilità di generare i draftati all'inizio della stagione. Altrimenti è tutto inutile.

@tutti:andate a scrivere in suggestions,altrimenti rimane quella proposta a metà fatta all'inizio

vista l'ostilità della global, forse è meglio discuterne qua e poi presentare una proposta più articolata..

infatti dicevo in suggestion dove tom ha postato già la sua idea,e dove già in molti si sono dimostrati d'accordo.Io già gli avevo scritto per esempio il fatto delle suddivisioni dei gruppi.Appena ci troviamo d'accordo su un punto(esempio la divisione dei livelli delle seconde osservazioni in 5 palle),almeno andiamolo a scrivere

Secondo me il Target è non avere, a fine anno, un quadro completo di tutti i draftati.

su questo concordo

Rendere il sistema troppo lineare trasforma la cosa in un evento scontato e troppo affidato all'investimento economico (vantaggio parziale ai più forti).

su questo meno, dal momento che i più forti non godono di grandi vantaggi se partiamo dal presupposto che: essendo forti arriveranno in alto in campionato, quindi non godranno di certo di una scelta privilegiata.

per me non deve essere lineare, ma deve cmq premiare chi arriva in fondo, e allo stesso tempo chi investe (di più, o meglio le proprie finanze) alla fine anche nella realtà le migliori scelte le hanno le squadre più scarse, ma non sempre dei buoni prospetti vengono presi con pick alti. gli esempi di steve karenn sono calzanti, ovvero squadre come gli Spurs (brrrr che effetto mi fa dirlo :P) che investono in modo consono i loro soldi per gli osservatori possono riuscire a pescare un ottimo giocatore. questo non deve rappresentare la regola, certo, ma non deve nemmeno essere escluso a priori a mio modo di vedere.

ora vado a dare un esame, mentre fisserò il foglio bianco inizierò a pensare a qualcosa per provare a migliorare sto aborto di sistema :)

Last edited by Mod-dexter7™ at 2/10/2010 6:05:42 AM

Beh,lo spirito del draft pure nella realtà è dare i migliori giocatori alle peggiori squadre per pemmetergli di migliorare(ovviamente se queste squadre li sanno scegliere),pensa a squadre giovani come i Thunder o i Blazers.Il vero problema è che in questo sistema attuale si va a culo,si può beccare il miglior giocatore del draft alla sedicesima o ventesima scelta.D'accordo che non si prendono sempre i migliori giocatori con l'ordine preciso della loro bravura,ma non credo che Lebron lo avrebbero pescato con la 14esima scelta

Non ho niente da eccepire a quanto dici. Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno una prima scelta allenabile con profitto a me sta bene.

Non ho niente da eccepire a quanto dici. Qualunque formula garantisca a tutte e 16 le squadre almeno una prima scelta allenabile con profitto a me sta bene.

Eh no, però qui secondo me ci sono due errori fondamentali:

1)Non sempre in un pool di 48 giocatori ce ne sono 16 allenabili con profitto. Anzi, molto spesso manco si arriva a 10 a momenti. Quindi per definizione questa cosa non è possibile e non può essere garantita. Per farlo bisognerebbe migliorare il livello di giocatori che escono dal draft, ma solo a sentire proporre una cosa del genere a Ciarls gli viene un ictus.

2)Se io decido di non investire nel draft (e devo poterlo fare sennò diventa una tassa) non è mica detto che mi deve essere garantito una buona pescata.