in primul rand, distinctia intre shooting guard si point guard ca pozitie e o chestiune relativa. dar ca idee semnalez urmatoarele:
sparovic ducea un meci singur fiindca jucam patient care e o tactica unde iti trebuie un singur jucator ca sa marchezi. chiar daca nu e un matchup bun, acel jucator va arunca most of the time. l-am jucat pe PG fiindca acolo aveam missmatch mai bun si fiindca nu aveam suficient passing complementar ca sa-l mut pe SG. el avea 16 passing. pe de alta parte, consider ca PG advers de obicei e unul bazat pe pase handling si fara shooting, implicit n-ai nevoie de enorm de mult OD ca sa opresti un astfel de jucator. eh, aici am profitat de aceasta tendinta. cand am dat de PG cu OD mult s-a linistit sparovic. avea secundare sub ce am azi. ai fi surprins.
in alta ordine de idei nu e nevoie de foarte mult OD ca sa opresti un jucator cu JS si JR, cu atat mai mult uc cat procentajul la o aruncare pe interior e mai mare decat pe exterior.
alta observatie, nu observi SG monstrulache fiindca echipele sunt dezvoltate preponderent pe interior, iar daca o echipa joaca intens pe interior (LI sau LP) boost-ul pe interior implcia si o penalitate pe exterior, care nu poate fi compensata, parerea mea. de aia jucatorii se arata cu adv in tactici neutre.
am vb cu philoumiha pe acest subiect si ii inteleg rationamentul oin parte. i-am zis ca pentru a fi eficient pe exterior tb sa ai js si JR si pe celalte pozitii, in speta ambii forwards. la ce jucatori cu OD si ID sunt acolo singura sansa de a specula un missmatch e daca oamenii de interior adversi nu au OD, nici asta nu prea se intampla. eu am suficient OD pe interior
ares cred ca a scapat de el fiindca nu are echipa in care sa-l puna in valoare. daca ai avea pe interior numai defense si pe exterior nuami offense. de ce ai lua un jucator cu IS colosal dac ajoci numai motion sau run and gun.
asta cu jucatorul ideal sau alte de genul sunt kind of a reach si whisful thinking.
revin mai tarziu cu alte comentarii.