BuzzerBeater Forums

Jeśli coś w tym wątku jest na poziomie przedszkola to jest to twój post.

Disagree

Teraz to ta dyskusja to już musztarda po obiedzie...

Moim zdaniem absolutna konieczność to spisanie w momencie wyboru trenera kadry czegoś w rodzaju kontraktu - zasad postępowania selekcjonera i współpracy z innymi managerami w naszym kraju. Złamanie którejść z zasad takiego "dekalogu" powinno być karane usunięciem ze stanowiska. Kadra reprezentuje całą społeczność BB-graczy naszego kraju, więc wybierając daną osobę i jej program, akceptujemy w pełni też metody działania, ale również powinniśmy kontrolować dotrzymywanie obiecanych reguł.

to by było ciężkie do wprowadzenia.
Zobaczmy na mnie
pisałem, że bunga będzie zaqwsze wyborem nr 2 - i tak też było. Gdzie się dało kombinowałem w taktyce, niemniej jednak wybór numer dwa w niektóych meczach jest po prostu jedenym sensownym. Potrzebowałem trochę czasu by się do pewnych rozwiązań przekonać.
A teraz owa trudność do wprowadzenia polega na tym, że skoro o kontrakcie mowa to jakie zapisy jesteś w stanie zagwqarantować drugiej stronie? Selekcjoner (znów mój przykład) w czasie wyborów często nie wie z czym ma do czynienia. Nie zna wtedy grajków. Często w czasie wyborów pisze o tym, jak chciałby by to wyglądało, potem patrzy i muka. A skoro wie, że jest wiele priorytetów, to z niektórych obietnic trzeba rezygnować, by wywalczyć to co jest ważniejsze. Wydaje mi się, że Joa w momencie, gdy przyszło decydować o tym, co pisał w czasie debaty (licząc na jakiś skład) a co może zrobić na chwilę przed meczem (wiedząc, że skład nie jest taki jak sobie wyobrażał wcześniej - tak tak to, że mamy bazy nazwisk nie gwarantuje formy w czasie sezonu) - mimo wszystko podpytał część osób o radę w postępowaniu. Bez względu na to, jakie odpowiedzi usłyszał, to oczywiście jego decyzja. Natomiast dziwnym by było debatowanie i konsultacja z całym narodem co zagrać. Wtedy to nie miałoby w ogóle sensu. A tak, wydaje się, że pracował płynnie w zależności od rozwoju sytuacji.

W czasie meczu wiele osób emocjonowało się tym, jak mecz przebiega. Że może może...nie wiem co by powiedzieli, gdybyśmy wygrali jednak w obecych warunkach. mnie osobiście wydaje się, że wtedy użyte postępowanie, pozostałoby by bez echa, lub pewnie zmniejszyłoby oburzenie przeciwników. Ale to tylko gdybanie.

Hmmm... czyli Twoim zdaniem to, co deklaruje się w trakcie kampanii wyborczej nie jest wiążące i nie ma żadnego znaczenia? To po co w takim razie taka kampania? Coraz mniej dziwi to, że w ostatniej w dyskusji z grona kandydatów brały udział właściwie dwie osoby.

Wiadomo, że i tak wybrana zostanie osoba, która jest powszechnie znana, a głosy na kandydata oddają głównie znajomi... czy gwarantuje to największą jakość, to inna sprawa... ale po co w takim razie na przykład mój udział w głosowaniu? Ja nie znam tu praktycznie nikogo. Głosując opieram się na czytaniu programu. Na Ciebie oddałem głos przede wszystkim dlatego, że nie jestem fanem bungi stosowanej w każdej sytuacji. Gdybyś tego nie pisał (o opcji nr 2), głosowałbym na kogoś innego - równie mi nieznanego, jak Ty;) Ale jeśli główne założenie programu nie jest dotrzymywane, bo kandydat w trakcie kadencji się rozmyśli, to chyba uznasz, że to jak w polityce - mogę czuć się oszukany. Stąd też kontrakt co do najważniejszaych założeń prowadzenia kadry. Kontrakt właśnie po to, aby selekcjoner nie musiał potem konsultować tak ważnej decyzji z ogółem swoich wyborców.

Pozdro:)

a jak dla mnie to po wyborze kadra jest własnością selekcjonera na dwa sezony i oczywiście jego sztabu jeśli taki jest. Można go ocenić po kadencji tak jak to sie własnie odbywa i toczy ta dyskusja, z tym że ta dyskusja nie dotyczy tego co Joa zrobił jakim był selekcjonerem przez 4 seony (4 medale) tylko zostało robuchane Po-normal Joa z Włochami.

Nie byłoby żadnego problemu gdyby były zabronione, a jśli istnieje taka mozliwość i można "oszukać" przeciwnika zgodnie ze sztuką wojny mistrza Sun Tzu :)

Komentujemy po prostu wydarzenia na bieżąco. Coś się może podobać. Coś się może nie podobać. Ludzie mają prawo to wyrażać. Trzeba też potrafić takie rzeczy z głową w odpowiednich proporcjach przyjąć. Na niektórych drobna krytyka działa przerażająco.

Generalnie obraz całej kadencji w moim odczuciu jest pozytywny. Myślę, że większość wyborców Joa ocenia to podobnie. Uważam, że to co zostało powiedziane nie deprecjonuje w żaden sposób osiągnięć Joa z tych 4 sezonów. Dyskusji nikt nie odnosił w kontekście do wyników więc dziwię się, że tak to odbierasz. Mam nadzieję, że Joa odebrał to inaczej.

Last edited by kozlik4 at 6/10/2013 5:07:35 AM

za radykalnie jak dla mnie stawiasz sprawę
oczywiście, że trzeba trzymać się własnych słów, jednak czasem dopusczzam sytuację, kiedy sytuacja zmusi Cię do wyboru: słowa o Bundze lub ustawkach, kontra słowa o obietnicach medalu.
Czy jeśli ustawka byłaby w grze o medal (i była ale dotrzymana, dzięki temu mamy medal) to co byłoby ważniejsze? Grać o medal mimo wszystko, czy odpaść zgodnie ze swoimi słowami i bez medalu?)
ja tylko zaznaczam, że czasem niekoniecznie wszystkie obietnice z kampanii są do osiągnięcia. Potem to już kwestia wyboru selekcjonera co uważa za ważniejsze. Jeśli np w Twoim przypadku ważniejsze było zagarnie fair - to nie zagłosujesz już na niego, jeśli ktoś jednak chciał walki do końca bez względu na środki - to jak najbardziej jest w stanie przeskoczyć rozbieżność obietnic i efektu.

Ja się cieszę, że nie musiałem być w skórze Joa, ba miałem sygnały by się ustawiać dla zwiększenia szans. I to właśnie od naszego społeczeństwa. Więc jak widać różnie się podchodzi do takich spraw. Ja mogę mieć wyrzuty sumienia, że oczekiwania na temat Bungi nie sprawdziły się. I żałuję:/
Pozdrawiam

Last edited by Astarotte at 6/10/2013 5:17:06 AM

kozlik dla mnie czy zagrał tie czy ct to szczerze powiewa, zrobił wszystko w moich oczach by wygrać.

jaki mamy stan na dzisiaj i obraz Joa po zdobyciu 4 medali, że to oszust, co mi się wydaje wielce niesprawiedliwe. Mój post do Mario miał li tylko sprowokować do tego żeby nie robić jakiegoś wielkiego halo z PO-normala po ustawce z włochami. Temat tej ustawki jest jak błędne koło powtarzacie się kilkukrotnie w swoich wypowiedziach (przykro mi że nie dam screenów - ja nie z tych) - to mnie najbardziej wkurzyło, niczym płatni biczownicy z różnorakich forów, tylko po to by zaistnieć, kogoś upokorzyć.
Może się mylę, ale większość, może nie Ty, ale gdyby Joa zwyciężył pialibyście z zachwytu i złota/srebra.

Uważam, ze bardzo dobrze, ze nie wygraliśmy, po prostu na to nie zasłużyliśmy i nasze zwycięstwo byłoby bardzo krzywdzące dla przeciwnika.
Oczywiście złożyłem gratulacje dla Joa za kolejny medal-świetna robota. Wiem, ze włożył w to duzo czasu.
Jestem jednak zdania, ze nie należy dążyć po trupach do celu.

Zdanie "zrobił wszystko, zeby wygrać" kojarzy mi sie z Benem Jonsonem i Lancem Amstrongiem.

Mało tego, z tego co wiem to Ty tez to doradzales, moze dlatego tak bronisz tej chybionej decyzji. Przez Twoje doradztwo napewno na Ciebie nie zagłosuje w razie ewentualnej kandydatury. Nie zrobię tego ze złości lub braku sympatii do Ciebie bo Szanuje Ciebie za Twoja prace.
Uważam rownież, ze jeżeli oczekujemy szacunku od innych poprzez dotrzymanie danego słowa co do ustawami, to rownież dotrzymujemy danego, poprzez szacunek do innych.
Pozdrawiam
PS. Moze poznamy wszystkich doradców Joa???

Last edited by Kac100 at 6/10/2013 10:48:21 AM

Ja tylko jeszcze słówko do wypowiedzi Kac'a, z którą się w 100% zgadzam... słówko do tych, co twierdzą, że wynik jest najważniejszy i się zamykam;) Obiecuję:)

A myśleliście co dalej po takim numerze? Jeśli przyjmujemy, że elementem tej gry są podobne układy oparte na dotrzymywaniu słowa i bez tego trudniej coś wygrać, to jaka jest przyszłość naszej kadry? Kto chciałby wchodzić w układ z nami? Kto dotrzymałby słowa wiedząc, że z naszej strony spotka go tylko wyjebka? Smutne, ale myślę, że przez jeden bardzoooo wątpliwy sukces można stracić dużo więcej w przyszłości...

Pozdro!