BuzzerBeater Forums

Question aux GMs.

"les takeurs ne sont pas "persona non grata" sur le jeu normalement ?"

Parce que je trouve qu'ils l'ouvrent bien grande pourtant !

What did they take ? And apparently, they aren't the only ones with a big mouth.

A tes souhaits ! ^^

C'est justement parce que je pense qu'on ne sera jamais d'accord qu'on va tourner en rond et polluer le débat. Non parce que j'ai passé 4 saisons dans le staff de philou et c'est parce que je n'étais pas assez d'accord avec lui que je me suis fait virer (enfin c'est la raison qu'il m'a donnée) et pareil pour ten.
Ceci étant, si vous voulez me parler de votre avis sur le Princeton australien, de son efficacité, éventuellement profils à l'appui, de ce qui nous a manqué pour mieux le contenir (en dehors du 1.5 en TS), je suis tout ouie...

Donc en gros, à chaque fois qu'il y a une différence de TS de 1 ou 2 points (minime donc), on ne peut pas tirer de conclusions tactiques?
A-t'on une idée du niveau de passe des intérieurs australiens?
Je le redis, je pense que si on ne se base que sur la PS pure, c'est ridicule de tirer des conclusions car si autour, il n'y a que des billes à la passe, ils n'auront pas de shoots faciles. Ceci étant, je reste perplexe quant au fait que les intérieurs australiens aient un gros niveau de passe.
Pour ce qui est de Cicvaric, il n'a joué que 11 matchs en Pivot dans sa carrière donc pas sûr qu'il soit si haut que Morisset en SI, je le vois plus comme un Kylian Besse.

A l'époque, on avait tenté des Princeton sur les amicaux sans trop de succès (mais l'effectif était bien moins bon, notamment à la passe), est-ce envisageable d'en voir sur ce mondial?

L'analyse pré match est beaucoup plus complexe que celle post match.

LA phrase qui résume tout, je crois. à inscrire en haut de tous les posts d'ouverture d'un sujet sur les équipes nationales.

Ah mais on est tout à fait d'accord avec ça ! Mais, d'une part, il n'y pas eu débat ouvert avant et surtout, d'autre part, si on colle cette phrase dès qu'on essaie de creuser pour comprendre une défaite alors on ne va pas aller loin. Clairement c'est plus facile d'intervenir après coup, de critiquer les choix faits, mais je ne vois pas en quoi ça poserait un problème.

Je comprends tout à fait ta logique, en fait ca fait vraiment parti des différentes options de reflexion. Ca restait néanmoins un match où on n'était pas favoris. Faut faire des choix, parfois bons, parfois mauvais.

Je m'excuse d'avoir fait le mauvais.

Ok, vu les échanges précédents sur le forum où était annoncé un groupe "facile" (les guillemets ont leur importance), je pensais que malgré le déficit de TS, on serait à jeu égal avec eux (donc pas de favoris).

Moi, perso, la PAM intérieure ne me gêne pas tant que ça.
Philou a tenté un truc et ca n'a pas marché.Dès fois ca marche dès fois ca ne marche pas. Si ca marche c'est un super coup et une super place assurée car là j'ai peur qu'on soit la cible avec notre défaite.

Par contre, on sait qu'au niveau international, surtout contre des grosses nations, ca peut péter de partout (ext et int)..
Il faut donc avoir des bonnes défenses (ok c'est une évidence mais je vais aller plus loin).
Et si on choisit de faire une PAM intérieure, il faut dans ce cas mettre des énormes défenseurs sur les extérieurs en titu et en backup. Et quand je dis des énormes défenseurs, c'est du 20+ en M/AR au détriment d'autres skills en effet (et c'est sur le profil des joueurs sur lequel je ne suis pas d'accord ). Et on avise après en attaque.Car si on pame intérieur sans ces gros défenseurs extérieurs et que l'adversaire a des bons joueurs en AE ben .... il arrive ce qu'il est arrivé.
Et du coup, je ne sais pas si on a les moyens avec les profils actuels de faire ça. C'est une question.
Après au vu des résultats (victoire de l'Uruguay notamment), je pense que l'Australie n'est pas encore passée. Il pourrait y avoir une flopée d'équipes avec 2 victories (l'Uruguay pourra motser éventuellement l'Australie pour finir à 3 victoires et le dernier match Slovaquie Australie peut aussi donner 2 victoires à la Slovaquie et ça se jouerait au GA. Sachant qu'il ne faudrait pas qu'on se prenne un motse contre l'Uruguay car si l'Uruguay nous bat lundi .... il lui reste 3 matchs pour refaire tout son TS et gagner le dernier match contre le Nigéria. C'est ça qui m'inquiète car à la place du coach de l'Uruguay, je motse si mes formes sont bonnes (et là kevince et minitatoo lui diront non looool)

Donc, si ca se trouve ce match on en parle mais on peut aussi l'oublier dans 4 semaines (on y croit).
Le problème des profils reste entier !

Last edited by bonato_2000 at 3/16/2016 4:51:29 AM

Je le redis, je pense que si on ne se base que sur la PS pure, c'est ridicule de tirer des conclusions car si autour, il n'y a que des billes à la passe, ils n'auront pas de shoots faciles.

Heuuu on en est revenu aux principes qu'une seule stat rentre en ligne de compte dans chaque action ? :D
J'espère avoir mal compris parce que si c'est le cas, c'est un sacré retour en arrière.

Cela fait un paquet de saison que je n'en aie pas parlé mais, pour moi, les caractéristiques des joueurs fonctionnent par triplette. Donc, dans le cas abordé par Kev, ce serait JS/PS/passe. Et suivant le résultat des pourcentages, le GE choisit le shoot ou la passe. C'est d'ailleurs pour cela que faire des joueurs mono-caractéristiques est inutile sur ce jeu.

Pour la PAM raté sur le point fort adverse, je suis perplexe. Les BB ont clairement annoncé un malus en cas de PAM fausse. Donc, sauf s'ils ont fait une erreur de programmation, le malus doit compenser un éventuel gain. Avant l'avancement de la ligne des 3 pts, j'avais noté que PAM faux l'intérieur ne marchait pas trop mal. Mais c'est parce qu'en championnat, la majorité des équipes sont orientés intérieur et cela reste très subjectif. Je ne m'y aventurerais pas depuis la réforme.

On PAM plutôt sur notre point faible, Philou explique ci-dessus que nos 3 pivots étaient en méforme. On pensait que le manager australien en profiterait, surtout que leur AI est très forte (si tu consultes leur historique). Il ne l'a pas fait, bien joué à lui.

Ok mais on sait quand même aujourd'hui le poids d'une PAM (bonne ou mauvaise), ce n'est donc pas un choix à la légère. C'est toujours un exercice délicat de prévoir les choix de l'adversaire en essayant d'imaginer son raisonnement au vue de sa propre équipe, chacun ayant un raisonnement et une approche du jeu différente. Exercice difficile, ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, c'est même essentiel même si ça peut mener à ce genre de "rater".

Le choix du princeton australien, alors que notre secteur intérieur était "faible", en plus du tranquille, est-il à considérer comme un "excès de confiance" du manager australien (qui paie au final pour lui mais qui aurait pu lui coûter la victoire) ? Ou est-ce que leur princeton est une vraie tactique adaptée à leur effectif ? Comment contrer ce genre d'attaque qu'on voit (encore) assez peu (en club comme en NT) ?