BuzzerBeater Forums

Fascinerad över att du vägrar erkänna att det är fördel om du har haft laget från säsong 3 eller 4 jämfört med säsong 6. Om det inte vore någon fördel är det ju konstigt att toppen fortfarande är dominerad av de äldre lagen även om avståndet minskat för varje säsong.

Faktum är att inkomsterna för att vara slutspelslag i SBBL är väldigt bra. Jag märker vilken jättelik skillnad i publikintäkter jag har om jag kommer till hemmaplan med seger jämfört med om jag kommer med förlust. Jag tappar runt 100k i publikintäkter med sämre fan survey trots att jag har bra PR manager (effekten av denna verkar vara väldigt låg när det gäller publikintäkter).

Att vinna Kalle är helt klart lite prestigefyllt, men som du vet kanske inte något jag sätter jättestor ära i, men för att vinna måste man ändå ha varit ganska bra även om man har flyt med lottningen.

Jag har aldrig påstått att det inte är en fördel. Du får gärna peka ut var jag gjort det. Tror du får det tufft.

Det jag säger är att försprånget treorna har är större på det mentala planet än spelarmaterial och att det inte alls krävs några 4-5 säsonger (som påstods i slutet av förra säsongen) för att sexorna ska vara med och slåss. Detta visas ju faktiskt ganska tydligt i år när sexorna är med och slåss fast det bara gått en halv säsong sen diskussionen!

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Var får du det att treorna samlar pengar? Kan du visa mig var jag har den gömman isf!

Men det beror ju på att treorna samlar pengar på hög medan sexorna gör av med alla pengarna....Försår¨nget är alltså på det ekonomiska planet snarare än det mentala planet...

Var får du det att treorna samlar pengar? Kan du visa mig var jag har den gömman isf!

Jag vill också få tag på min gömma. Jag misstänker att det är den där sku88an som har snott våra pengar. Han hade ju uppenbarligen en lite större hög än han borde. GM-sglinkan kanske kan hjälpa till och fördela sku88ans överskott hos oss övriga treor?

Att du inte har någon gömma kan ju bero på att du spenderat 19 miljoner mer på spelare än du sålt för. Samma siffror för mitt lag är 8 miljoner back på transfers, vilket även GBG Air har.

Sku88an som enligt egen utsaga har 15 miljoner på bankboken är 3 miljoner back på transfern. Sku88an har för övrigt ett rätt stort värde i sin trupp fortfarande då han tränat rätt effektivt under hela sin tid i BB så att han är förmögen hänger inte huvudsakligen ihop med att han sålde spelare innan transfern störtdök.

Att du spenderat 10 miljoner mer än mig måste väl göra något typ av skillnad trots allt? Eller är hela förklaringen att du skött ditt lag med så mycket bättre strategi att du genererat denna fördel utifrån detta? Tror stor del av förklaringen är att ditt lag likt många andra äldre lag har haft möjlighet att generera åtskilliga miljoner i nettovinst varje vecka trots höga löner jämfört med t.ex. mitt lag för att ni haft ett försprång för att era lag är äldre.

Sammanställning av netto i transfern, dvs försäljning-köp:
Big 8
Oxhill -15M
ECC -19M
Masen -12M
1N -14M
GBG -9M
Jokehim -8M
Slamdunkers -4M
Gladan +480k (relativt ointressant då han sålt av sitt lag dock)

Great 8
bissy -20.5M
Telefonplan -14M
Glaskulan -17M
Spånga -16M
Estud -13M
KFUM -9M
Vattjom -5M
Windmills -4M

Enda riktigt udda ovan är Spångas stora nettounderskott. Vet inte hur han lyckats generera så mycket pengar. Men överlag är trenden tydlig att de äldre lagen har större nettounderskott om man bortser från Slamdunkers som uppenbarligen sitter med stor buffert. Jag har köpt ett par dyra tränare men inte ens om man räknar bort de 2M från mitt lag så har jag i närheten av det minus som många andra lag har. Sen hade jag förstås gynnats om jag tagit mig upp till division II tidigare men detta bortförklarar inte hela fördelen som blir uppenbar från transfernettot.



Last edited by Jokehim at 12/6/2010 11:59:28 AM

Du driver envist en diskussion utifrån tesen att jag påstår att det inte finns någon skillnad/fördel med att ha startat säsong tre istället för säsong sex, något jag aldrig har eller kommer att påstå. Känns som att du slåss mot väderkvarnar.

Spångas stora nettounderskott. Vet inte hur han lyckats generera så mycket pengar.

Indrivning och riggade matcher, det är där pengarna finns... Ärligt talat så tror jag att jag fått dem på samma sätt som Skuggan fått sina pengar, i II.4! Det här med att det skulle vara så otroligt mycket mer pengar här uppe vet jag inte om jag håller med om (om man inte gör en gladan). Jag kanske har tjänat någon extra tia här uppe i snitt mot tvåan, men den här veckan hamnar jag säkert under en normal vecka i tvåan. Det är ju förstås större chans att gå längre i cupen här men jag tycker skillnaderna är mycket kraftigt överdrivna.
Nu kanske det har blivit mycket tuffare i tvåorna iof men det är iaf ¨så jag ser på det.

Äntligen någon som vågar sticka hål på bubblan!

Skulle snarare säga att det är större chans att gå långt i cupen i div II (förutsatt att laget är lika bra såklart).
Är dock irriterande att jag inte kommer ihåg hur mkt pengar jag hade när jag avancerade till SBBL :|